Reprise du message précédent :

Est ce que tu peux aller étaler tes théories ailleurs stp ?
Ou est-ce qu'il faut encore alerter ?

Tu as tes critères pour définir qui est intelligent, c'est bien. Tu t'en gargarises, c'est bien.

Maintenant qu'on a compris ça, tu as besoin de quoi d'autres ?

En tout cas, si ça peut t'aider, il y a des chances que tu ne sois pas hqi (je parle bien de chance).

Généralement on a pas besoin d'analyser, on a plus besoin de savoir comment on est arriver à notre conclusion pour pouvoir les expliquer aux autres.

Donc continue tes analyses de peinture ailleurs stp à a't que je n'alerte.

J'ai prévenu en toute courtoisie.
Tu as été prévenu par la modération il y a qqs jours.
Je pense donc que grâce à ta grande intelligence, tu as compris qu'il ne fallait pas persévérer ici.

Merci à toi.

Non. Je ne pense pas que les qualités requises pour être un bon prof soient en lien avec le QI, pour la plupart.
Je serais une très mauvaise prof.

Lahoma, y a pas d'attaques perso contre l'école de ma part, vraiment.
Je pense que l'institution fait ce qu'elle peut avec ce qu'on lui donne.

Y a des bonnes idées dans le système éducatif français, y en a de moins bonnes aussi, comme dans tous les pays.

On ne peut pas être dispo pour 30 élèves tout le temps, c'est pas possible. On ne peut pas jouer le rôle de professeur, psychologue, educ spé, père, mère, etc en même temps.

Ton boulot n'est clairement pas facile et je serais incapable de le faire.

C'est pas pour autant qu'il n'est pas criticable, comme toutes les autres professions.

 
la peur de pas avancer ouaip
 

 
je supporte pas ça

Il est hors sujet un petit peu, mais t'es vraiment trop condescendant.

 
  bonne nouvelle.    
 
C'est un peu comme demander à quelqu'un de physiquement rigide de faire des exercices de souplesse. Ca va pas etre confort, au début. Justement parceu'il en a grand besoin.  
 
Quand j'ai commencé à m'y ntéresser et essayer sincèrement , c'était très désagréable... je me suis précisément rendue compte du bordel dans ma tête et des idées précises qui y tournait en boucle. => psy et travail sur la cause de ces idées persistantes et insistantes.

Ca doit être super dur, une sorte de crainte d'être un peu comme un hamster dans une roue ? De faire des efforts pour avancer mais de rester sur place ?
Je compatis

Je ne me rappelle plus si on en a parlé mais as-tu déjà passé le wais ? Ou le wisc plus jeune ?

Car ce pourrait être une manière de voir de l'avancement si tu le passes, non ? Genre "ah ben ça y est, c'est du à ça !" ou à l'inverse "bon, au moins on écarte cette hypothèse, je n'ai plus a me poser cette question, voyons voir les pistes qui reste..."

J'ai bien conscience que c'est hyper simple à formuler quand on ne le vit pas et que ce n'est pas aussi simple que ça pour toi...

J'en suis bien conscient pour le coup, j'espère surtout ne pas paraître aussi hautain dans mes échanges avec lahoma ou altered par exemple.

Je sais très bien que plein de choses ne vont pas
C'est d'ailleurs pour ça qu'on est souvent en grève
 
D'une part pour les conditions et d'autre part pour les salaires qui s'ils étaient plus élevés permettraient de recruter des candidats plus motivés/mieux préparés…
 
Et ma question était aussi pour recentrer. Certains y ont répondu d'ailleurs.
Bon après, plus généralement, à appétences et compétences comparables, pensez-vous que quelqu'un d'HP fait mieux le boulot ? Ça marche aussi pour les enseignants.
Et si oui, parce que son cerveau fonctionne différemment, parce qu'il s'investit davantage, se forme plus… ?

Je mets un bémol ici : confirmer un HQI ne permet pas toujours (voire pas souvent) de trouver des réponses. Il y a toujours la possibilité d'être concerné par autre chose, s'arrêter au HQI sans s'attarder sur les autres possibilités qui peuvent coexister ça peut être une perte de temps.  
 
Quand on en arrive à chercher de ce côté à l'âge adulte, il y a à mon avis souvent d'autres soucis (de vie, ou des troubles, ou tout autre chose).

Arrêtez de parler de moi et j'arrêterais de parler de moi. Je n'ai fait que rectifier des choses qui étaient dites sur moi et que je trouvais fausses/inexactes.  
 

Tu es libre de faire ce que tu veux, mais je ne suis pas du genre à m'écraser devant des menaces. Je ne pense pas non plus être vraiment hors sujet (sauf quand on m'y amène et que je ne peux pas m'empêcher de répliquer). Je parle essentiellement de surdouance, mais aussi de moi même dans mon rapport à l'intelligence. En gros, je fais ce que fait à peu près tout le monde ici. Une des différences majeures est peut-être que mes messages sont souvent plus fournis.  
 
J'analyse tes messages comme étant peu logiques, peu argumentés, peu intéressants et parfois assez agressifs/moqueurs/hautins/injustes/directifs/fascistes/discriminants/pervers (dans la manière que tu as de faire passer pour une "aide", des messages juste haineux). Tu m'as aussi l'air du genre à ne pas appliquer à toi même ce que tu préconises chez les autres.  
 
Ce n'est pas pour autant que je vais chercher la modération. Si j'avais le même rapport à la liberté d'expression que la tienne et la même tolérance à entendre des choses qui me déplaisent, cela aurait fait depuis bien longtemps que j'aurais alerté la modération vis à vis de tes messages (même pour ceux qui ne me sont pas forcément adressés).  
 
Je trouve aussi cette façon de discriminer ceux qui auraient le droit de poster ici ou pas en fonction de leur QI, juste infecte. Et ce n'est pas un mot que j'utilise souvent.  
 
Mais ce n'est que mon ressenti.  
 

Non, pas plus que que ça.  
 

Sauf que je suis THQI et que je ne t'ai jamais demandé ton avis sur mon QI...   Je pense que tu as cette impression car tu n'arrives pas vraiment à comprendre mes raisonnements* (si tu avais eu le "courage" de continuer la discussion avec moi sous une forme argumentative et non pas basée sur des attaques personnelles tu t'en serais peut-être rendu compte) ou/et que tu les trouves loufoques.  
 
Il y a aussi peut-être une part de mauvaise foi à cause d'un égo blessé qui ne supporte pas vraiment la contradiction. Ca serait probablement dans ton intérêt égotique que je ne sois pas surdoué.  
 

Selon moi, même si on a une idée intuitive, il faut toujours essayer de la vérifier par la logique.  
 

La peinture n'était qu'une analogie. Mais tu le sais probablement très bien. Tu caricatures peut-être mon discours afin qu'on le perçoive comme "idiot".  
 

Je ne sens ni courtoisie, ni bienveillance dans ton discours (au moins à mon égard). Étonnant pour quelqu'un qui se plaignait quelques messages plus tôt du manque de bienveillance des débatteurs de ce topic.  
 

Tu es chanceux : tu as l'air d'avoir la modération (qui n'est pas toujours juste selon mes ressentis) et la majorité des posteurs de ce topic dans la poche. Mais je crains que compte tenu de ton comportement assez infecte (selon moi), cela ne dure qu'un temps...
 
 
*Hélas, ta mécompréhension des messages postés ici ne s'arrêtent pas aux miens, j'ai l'impression.

 
A la fac, je choisissais mes profs. Quelque soit le niveau certians font mieux le boulot que d'autres (je ne dis pas que c'est une question d'être ou non hp).  
 
Mais : il y a des problèmes structurels, et ces problèmes limitent à la fois les profs et les étudiants/enfants.  
Et ne peuvent pas être compensés simplement par un bon prof, à mon avis.  
 
Et quand j'étais chargée de TP/TD, j'étais bien contrainte de faire des choses que je réprouvais. Comme noter la présence des élèves. Je leur avais dit explicitement que je faisais passer une feille et basta, sans relire/compter, histoire de lâcher la bride, mais... ça me pose fondamentalement un problème. C'est un petit exemple qui montre que le prof n'a pas tout à fait la main, en gros personne ne l'a, le système contraint tlm.  
Alors, on peut essayer de feinter/contourner le système. N'empêche qu'il est, lui, un problème, et la portée de contournement reste limitée.  
 
D'ailleurs tu es bientot en vacances et je crois que tu as 4h de conférence à suivre ?  
 

   
Signalez-vous mutuellement et ignorez-vous mutuellement. Jouez à être plus sage que l'autre. Ca fera du bien à chacun  

Je ne pourrais pas répondre pour tous les HQI mais si je me base sur mon expérience :
- j'éprouve un vif intérêt quand je commence un nouveau boulot et je veux tout connaître.
- assez rapidement, je suis plus performant et plus "calé" que mes homologues et collègues.
- l'étape d'après est la frustration : vouloir améliorer ce que je considère comme optimisable et être confronté à des personnes qui ne voient pas l'intérêt de le faire puisque ça a toujours fonctionné comme ça.

Pour les enseignants, il y a un côté social, relation humaine tellement important que c'est qqch qui rentrerait énormément en compte pour moi, qui serait clairement un frein.

Du coup, je dirais que pour tout ce qui est des relations humaines, c'est pas là où je serais le plus performant. Et ça fait pourtant 6 ans que je manage une équipe.
Mais j'ai bien conscience que mes points forts pour ceci sont :
- les optimisations apportées (process, outillage, organisation) afin d'améliorer la productivité de mon équipe.
- le fait de pouvoir être transparent sur toutes les decisions que j'ai prise vis à vis de mon équipe car elles sont toutes cohérentes par rapport à l'objectif.

Les points à améliorer (clairement) : j'ai beau savoir comment mon interlocuteur fonctionne, quels sont les leviers à utiliser pour lui faire atteindre l'objectif fixé, ça me saoule vraiment de devoir utiliser ses stratagèmes (on appelle ça la communication à ce qu'il paraît ) et du coup j'ai tendance à ne pas assez prendre en compte mon interlocuteur dans sa dimension humaine mais juste à le considérer comme un rouage d'une machine (c'est également la facon dont je me vois hein).
Et ça, c'est un gros défaut.

Je suis entièrement d'accord.

Tu as totalement raison. Je l'ai blacklist mais comme un imbécile je clique pour lire ces messages.
Je suis un peu à cran en ce moment et je m'en excuse, je vais dedrap pour qqs temps : ça fera du bien à tout le monde, à moi qui arrive pas à prendre du recul et, plus important, aux autres participants et lecteurs du topic.

Désolé a vous  

C'est intéressant.
Je pense que certains HQI pourraient faire de bons profs pour HQI, mais pas pour l'élève lambda.
Trop difficile de faire passer les messages, à mon avis.
 

tu crois pas que au contraire ça serait tout l'inverse ?  
 
 
 
 

Je ne sais pas, mais les HQI ont souvent des difficultés de communication avec les QI moyens, je me dis que pédagogiquement parlant, ça risque d'être difficile.

source ?

Parce que si en moyenne tu réussis mieux en classe avec un HQI, je vois pas comment tu réalises ça si tu as comme tu dis des difficultés de communication  
 
Quand tu sais t'exprimer sur le papier, tu sais le faire à l'oral, généralement

La fatigue m'empêchent de comprendre ta première phrase
 
Pour la seconde, tout est question de style.
La plupart des HQI auront du mal à simplifier leur discours (comme leur écrit).
 
Pour la source, de mémoire, il y avait des études sur les managers et les vendeurs, et sur les problèmes de communication posés par un trop fort écart de QI.

oui j'ai conscience de ça et à mon avis l'explication tient plus de ça. Sinon depuis ce temps mes parents auraient fait le nécessaire j'imagine

J'ai remarqué que certains mécanismes de logique qui peuvent me paraitre très limpides ne le sont pas pour beaucoup de gens. Du coup, lorsque dans un débat on se retrouve dans la situation dans laquelle on décrit un mécanisme que l'on pense sincèrement être logique/juste alors que notre contradicteur ne trouve pas sincèrement qu'il est logique/juste, on peut se retrouver face à un mur. Un mur qui peut engendrer des frustrations de part et d'autre et qui vont souvent faire que la conversation va embrayer dans une direction que je déteste : celle des procès d'intention et des attaques personnelles.  
 
 
 
 

C'est un peu comme dans le domaine de l'art. Ce qui nous semble "beau", "bien", "intéressant", "drôle", "mélodieux" ne va pas forcément l'être pour la majorité des gens. Du coup, il arrive que la plupart des choses que l'on adore n’intéresse pas la majorité des gens.  
 
De ce constat nait une grande frustration car l'on peut trouver que les créateurs d'une oeuvre que l'on aurait trouvé très bonne, ne sont pas récompensés à leur juste valeur. Mais au delà de cela, c'est l'offre créative qui peut nous plaire qui peut devenir assez rare, par manque de succès commercial ou/et critique. Musique, BD, cinéma, série, émissions de télé qui sont facilement disponibles sont dès lors très souvent barbantes.    
 
Mais on pourrait extrapoler cela aux idées. Souvent, les idées qui plaisent sont des idées assez simplistes qui vont reprendre les valeurs ou vision du monde des gens, sans forcément être logiques ou/et justes.  
 
Des idées complexes, qui vont aller contre les valeurs ou la vision du monde des gens et qui n'annoncent pas des lendemains qui chantent, ne sont pas aimées en général.

Oui, voilà
il y a aussi le cas où on peut donner un maximum de détails qui nous semblent importants, et on perd l'interlocuteur en face.

Oui, ce sont souvent les détails qui sont des pièces essentielles du raisonnement. Souvent, les gens font abstraction des petits détails pour élaborer leurs raisonnements. Un petit détail peut parfois radicalement changer l'orientation d'une idée.

Pour les capacités à enseigner, je n'arrive pas à savoir qu'est-ce qui rentre vraiment en jeu. Est-ce qu'on peut être HQI mais ignorer qu 'il peut y avoir plusieurs manière de comprendre une même notion mathématique ? Par exemple les fractions, ça m'a toujours été très naturel, sans passer par des artifices. Mais pour beaucoup, ça passe pas une analogie avec les parts de gâteaux, ou une échelle, ou une règle graduée, ou autre chose. Et j'ai l'impression que c'est savoir s'adapter à plusieurs façons d'appréhender les choses qui fait qu'un prof peut aider une classe hétérogène à s'en sortir collectivement. Cette intelligence de l'enseignement n'entre pas en compte pour l'évaluation du QI il me semble, et pourtant c'est une vraie forme d'intelligence de savoir correctement transmettre les choses.
 
Et du coup, je pense que ce n'est pas du tout lié au caractère HQI ou non des gens, plutôt un truc entre les HQE et les HQI, quelqu'un qui comprend comment les élèves acquièrent les notions.

je pense, oui.

Je ne sais pas s'il s'agit d'une forme d'intelligence ; je dirais plutôt qu'il s'agit plutôt de clarté d'esprit, ou d'esprit méthodique, de solidité de pensée.
Un HQI devra, lui, faire un effort pour simplifier son discours, et ne pas embrouiller l'interlocuteur.

Le problème est que l'on peut casser la chaine logique en retirant certains détails de notre raisonnement. Et je trouve insupportable de tromper les gens en arrivant à une conclusion dont l'enchainement logique présenté n'est pas vraiment celui qui a mené à cette conclusion...

jusqu'où il faut aller pour te décrire la lune par exemple ?

C'est une description d'un objet physique. Pas un cheminement logique...

Parce que tu limites sa description à ta vue, mais elle n'est pas que ça.

Je voulais parler d'une description qui ne mettrait pas en branle un cheminement logique du type X implique Z et Y, Z implique E, etc. Mais avec un peu d'effort, on peut faire une description de la lune qui peut impliquer un cheminement logique :  
 
Astre dont la masse est de 73 520 milliards de milliards de tonnes et qui est situé à 384 400 km de la terre. Cette masse et cette proximité avec la terre font que la lune exerce une force de gravité sur la terre, qui peut être observable via le phénomène des marées océaniques et terrestres. La lune n'est pas seule responsable de ces marées.

Je viens de lire l’article et l'étude sur la légende noire du surdoué.
 
Voici mon avis, s'il vous intéresse
 
En synthèse, je pense que la clé sur le sujet de la corrélation entre HQI et réussite scolaire est la réponse à cette question :
Entre la 6ème et la 2nde, est-il aussi logique de « perdre » 17% des élèves du 1er centile de la population, que de perdre 37% des 99 autres ?
 
(Sur 30 000 élèves, sur ceux dont le QI est supérieur à 130, 82,9% passent en 1ère en voie générale (contre 63,4% pour les autres))
 
Il est par ailleurs regrettable que l'étude ne montre pas la distribution par décile des 63,4 ; ça aurait permis de comparer les 130+ aux 120-130 et aux 110-120, et d'évaluer si oui ou non, lea corrélation est linéaire.
 
Est-ce que ce ratio permet aux auteurs de valider une corrélation entre HQI et réussite scolaire ?
Les 2 positions peuvent se défendre, mais il est dommage que le compte rendu de l'étude manque de 'précisions, et s'arrête en classe de 1ère.
 
 
 
Maintenant, dans le détail, il y a pas mal de choses qui me chiffonnent dans la méthodologie de cette étude  :
Je précise que le ton général de l'étude (par exemple sa fin "Bref, être surdoué, quelle galère!" ), ne me donne pas envie d'être complaisant avec son auteur.
 
Tout d'abord, il convient de préciser un élément qui peut être important : l'étude principale se base sur des tests inspirés de la matrice de Raven, pas de test de QI.  
Ainsi, il est précisé en addendum "Sur 34581 élèves du panel 2007 de la DEPP pour lesquels nous avons les scores de QI en 6ème, 405 (1.16%) avaient un score dépassant 130, et pouvaient donc être considérés comme surdoués."
La nuance peut s'avérer importante, ou pas  ... en tout cas l'amalgame est largement répondu dans l'article et dans l'étude.
 
 
Le cœur de l’article, en tout cas celui qui est débattu en ce moment sur ce topic, est la dé-corrélation entre échec scolaire et HQI. (perso, je répète qu’échec scolaire est mal choisi, et je préfère lié HQI et underachievement, bref). L’article indique que cette idée est bien franco-française.  
L’article étaie son propos par des références à de multiples études internationales. Ce n’est donc pas le sujet, puisqu’ils nous ont dit précédemment que c’était franco-français. Il faut donc que les études prennent en compte le système scolaire français. Ces études (que je n’ai pas le temps de lire) ne sont donc citées que pour donner de la puissance à l’argumentation de l’auteur.
 
Fort heureusement, vient donc l’étude française.
Malheureusement, l’étude citée est menée par l’Education nationale, donc forcément impartiale et rigoureuse. Bon j’avoue c’est un tacle gratuit
 
Cette étude a donc été menée auprès d’élèves de 3ème.  
La classe de 3ème  est-elle pertinente pour étudier la réussite ou l’échec scolaire ? Pourquoi pas le CE1, aussi ? La 3ème, ça reste d’une facilité déconcertante pour la majorité des HQI, il n’y a pas besoin de travailler, en 3ème, la majorité des HQI se balade sans rien faire. C’est déjà différent au lycée. On aurait aimé avoir les notes du lycée.
A moins qu'on ne prenne le terme échec scolaire à la lettre, c'est-à-dire l'absence de diplôme (donc du brevet) à la sortie du cursus scolaire ...
 
Le contexte ?
Les surdoués sont identifiés en 6ème. Ont-ils bénéficié d’un suivi particulier ? D’un accompagnement d’un professionnel ? Un suivi peut faire une réelle différence pour un HQI, bien + que pour un QI moyen (en tout cas à mon avis).
Quel parcours ont eu tous ces élèves ? y a-t-il eu des sauts de classe, des redoublements ? On ne le sait pas. Peut-être que ça a peu d'incidences sur les résultats, ceci dit.
 
Sur leur courbe, le QI maximum indiqué est de 137, sur plusieurs dizaines de milliers d’élèves ??!! Du coup, se pose encore la question du type de test passé.
 
Autre pépite « les EIP ont 40 fois moins de risque d'être dyslexique que le reste de la population! » ça fait sérieux. Lors d’une autre étude, sera-t-il capable d’écrire «les footballeurs professionnels ont 50 fois moins de risque de naître aveugle que le reste de la population » ? J’avoue, il ne s’agit probablement que d’une histoire de syntaxe, mais au mieux ça manque de sérieux, au pire, c’est volontairement biaisant.
 
Enfin :
Sur 30 000 élèves, sur ceux dont le QI est supérieur à 130 :
89,5% continuent en lycée général ou technologique (contre 61,8% des autres).
82,9% passent en 1ère en voie générale (contre 63,4%).
Intéressant, on a un rapport inférieur pour les HQI (89>82), mais supérieur pour les autres (61,8<63,4).
Dommage que ça n’ait pas interpellé l’auteur.
Soit c’est une coquille, soit ça signifie qu’il y a une cassure pour les HQI à ce moment-là ? ça aurait justement été intéressant de creuser.
Et je me répète, mais pourquoi on compare le premier centile (1,16% des élèves), à 99%, sans proposer la distribution précise ?
Il eut été vraiment intéressant d'avoir un détail plus précis à partir d'un QI de 115.

Punaise, les fractions. Je crois que j'ai compris ce que c'était vraiment qu'à partir de la seconde.
Lorsque je me suis rendu compte que pour l'écrire sur la Texas Instrument, il fallait en fait écrire une division (parfois "isolé dans une paranthése).
C'est stupide, mais pourtant. Avec ces modèles de gâteaux ou autres, et puis les calculettes ou ça se faisait automatiquement avec une touche (Casio FX92), j'avais jamais saisi que c'était aussi simple que ça au fond. Une division.

On nous l'avait certainement dit plus jeune pourtant, mais noyé au milieu du reste des explications, et étant pas très bon en maths, j'avais jamais pu saisir ça ...

Lol, les fractions. On avait eu un contrôle en cm2, le prof était ultra vénère contre toute la classe, sauf moi. J'étais le seul à avoir réussi l'interro, 19/20.
C'est marrant parce que sur le coup j'étais fier de moi et encore aujourd'hui, vu que je m'en souviens encore.

N'empêche, au lieu de péter un gaz, il aurait pu admettre qu'il avait peut-être mal expliqué !!  

C'est effectivement un énorme biais, en particulier puisque toute les mesures concernant le langage sont omises.
A partir de là on peut penser que l'étude inclue beaucoup de profils hétérogènes qui ne seraient pas autrement considérés comme surdoués, tout en n'incluant pas des profils dont les points forts sont ailleurs.
Par exemple, et même si ça doit être négligeable dans l'étude, les autistes typiques (non Asperger), réussissent particulièrement bien aux matrices de Raven, nettement moins à avoir une scolarité correcte. C'est un test qui est d'ailleurs recommandé dans le cas de personnes non verbales, qui peuvent curieusement passer de QI inférieurs à 70 à des THQI.
Bref, on a une étude qui ne corrèle à la scolarité qu'un sous-type de l'intelligence sans tenir compte du facteur G.
 
Je n'ai pas lu l'article, je suppose qu'il n'y a pas d'explication données à ceux qui ne passent pas au lycée général. Il me semble normal que ce ne soit pas systématique, HQI ou pas. Il peut y avoir tellement de raisons : familiales, de santé, choix d'orientation, difficulté à rentrer dans un système social au delà des simples capacités scolaires…  
 
 

Je n'ai pas cet avis.
Je pense déjà que la majorité des HQI n'ont pas particulièrement besoin d'un suivi. Ensuite, en tout cas en France, trouver un psy compétent est vraiment complexe. Un mauvais psy peut faire énormément de dégât. Un suivi psy mal expliqué, voire imposé, peut faire des dégâts à l'égo, placer dans une situation de différence négative en envoyant le message qu'on a "besoin d'aide" et qu'on n'est "pas normal".  
 

Je ne sais pas pour cette étude, mais pour avoir participé à une étude de recherche en psychologie, on ne nous a fait passer que la moitié du WAIS et le QIT était remplacé par l'IAG pour aller plus vite avec une marge d'erreur raisonnable.

Si vous voulez un avis en image sur le unschooling, il y a le film "être et devenir" qui est très intéressant.
Nous il avait fini de nous convaincre à faire "l'école" à la maison.
J'y repense parce qu'on vient de me rendre le DVD (prêter il y a trèèès longtemps) et qu'on parlait d'école sur les dernières pages du topic.

Parce que cela dépend des autres personnes.

 
+1  
 
(c'est compliqué en ce moment de filtrer les posts qui m'intéressent   )

Moi pas. Cela dépend du contexte, de l'objectif visé.

C'est sûr que ton poste fait vachement avancer le débat.

Je n'ai jamais compris les gens qui rajoute des -1 ou des +1 sans rajouter la moindre argumentation... Je vois cela, soit comme un truc narcissique, soit comme une tentative de manipulation de l'opinion avec le sophisme de la raison de la majorité.  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
 
Quand tu t'amuses à dénigrer les messages que tu lis, essaye à minima de faire mieux (pour plus de cohérence)...