Reprise du message précédent :
Bah j'ai fait prépa en mode glande, intégré supélec et je bosse tant bien que mal depuis presque deux ans

Cela dit j'étais diagnostiqué précoce dès le primaire (saut de classe CE2 -> CM2), après je ne sais pas si ces diagnostics sont forcément très fiables...

 
C'est pas toi qui a fait l'Imperial College ?

Si, en 3A de Supélec

Ok.  

Il se cherches des excuses?

Tu crois pas qu'il souffre, tout simplement?

Si c'est aléatoire, comment tu peux les reconnaitre ou au contraire les invalider d'office?

ON? TU ? Tu le sais pour toi... mais pour les autre? Comment tu fais? Tu te fies à ce qu'il te disent? oui ou non. Non, j'ai l'impression que non.

Les symptômes vont plus loin que ça mon vieux!

Et alors? Personne se prends pour personne. Les gens cherchent juste des réponses à leurs questionnements personnel. Qui es tu pour répondre à leur place?

Y a pas de VRAI ou FAUX surdoué... d’ailleurs rien que le mot "surdoué" est nul à chier. C'est le cerveau qui fonctionne pas pareil. point. Effectivement, certains pourront faire des synthèses plus rapidement que les autres puisqu'ils traitent l’information de manière arborescente et pas linéaire. Mais chacun aura ses propre capacités, sensibilités, forces et faiblesses. tu peux pas cataloguer comme ça.

Non, ces gens là sont ingénieurs...

Si, très certainement. Mais ça ne veut pas dire qu'il est surdoué. Des gens qui ont des difficultés intellectuelles (sans aucune méchanceté, je pense plutôt qu'il est en dessous de la moyenne) y'en a plein.
Maintenant je vois pas bien à quoi ça sert de se chercher des excuses et de se permettre d'envoyer chier les gens qui veulent l'aider.

Encore une fois, j'en ai vu des gens intelligents dans ma vie, des mecs brillants qui comprennent très très rapidement les choses, qui parfois s'ennuient facilement, mais qui vont toujours de l'avant.
La plus belle preuve c'est Lagoon57, avec un parcours rocambolesque. Il est d'ailleurs très connu sur la section Etudes pour sa remontée spectaculaire.

Dans le cas de Poutrella, ça n'a à mon avis rien à voir avec un problème d'intelligence. Plutôt à des problèmes familiaux qui ont courts-circuités sa vie. Alors maintenant il se dirige vers des chemins alternatifs pour éviter d'avancer.

Je suis pas spécialiste du sujet. Je ne fais que reprendre ce que dit Poutrelle.
Et grosso modo, dans la façon dont il décrit ses symptômes, c'est ultra basiques à un grand nombre de personnes.
Ça s'appelle soit le manque de concentration, soit l'imagination. Dans les deux cas, pas de problème de surdoué.

Encore une fois, être surdoué c'est la capacité à comprendre les analogies qui nous entourent. On peut créer des liens entre les éléments environnementaux, mais ça ne veut pas dire que l'on est dans le vrai. Tu peux créer des tas de théories sur des sujets diverses, et te croire surdoué. Mais si toutes ces théories s'avèrent erronées, t'es pas plus un surdoué que mon chat est un nageur de crawl.
Les vrais génies, notamment artistiques, ont su relier les bonnes choses aux bons moments, ne pas s'égarer dans des lieux communs.

Être surdoué c'est voir ce que la plupart ne perçoivent pas.

Je crois que tu confonds surdoué et génie.
Être surdoué, c'est avoir du potentiel, mais il n'y a aucune obligation de s'en servir.

Moi j'aime bien cette citation de Rousseau, parce qu'elle me rappelle ma propre personnalité :  
 
" Deux choses presque inalliables s'unissent en moi sans que j'en puisse concevoir la manière : un tempérament très ardent, des passions vives, impétueuses, et des idées lentes à naître, embarrassées, et qui ne se présentent jamais qu'après coup. On dirait que mon coeur et mon esprit n'appartiennent pas au même individu. Le sentiment plus prompt que l'éclair vient remplir mon âme, mais au lieu de m'éclairer il me brûle et m'éblouit. Je sens tout et je ne vois rien. Je suis emporté mais stupide ; il faut que je sois de sang-froid pour penser. Ce qu'il y a d'étonnant est que j'ai cependant le tact assez sûr, de la pénétration, de la finesse même pourvu qu'on m'attende : Je fais d'excellents impromptus à loisir ; mais sur le temps je n'ai jamais rien fait ni dit qui vaille."

Bah tu t'en sers sans le vouloir si j'ai bien compris.
Puisque ton esprit réfléchi sans que tu lui demandes.

Encore une fois, je crois que votre définition du surdoué est un peu vague. Puisqu'un vrai surdoué fera forcément des choses. J'arrive pas bien à conceptualiser l'idée qu'un vrai surdoué ait le cerveau qui bouillonne en permanence et ne crée pas des choses (une passion, un bon métier, ...).
Ok, t'es peut-être pas compris par les gens qui t'entourent, mais à un moment ou à un autre t'as le déclic pour foutre les pieds dans un sujet qui te propulses un peu plus haut que les autres vu tes capacités intellectuelles.

Votre idée c'est plutôt : je suis surdoué, mon cerveau fonctionne sur des rythmes qui ne sont pas les mêmes que les autres, je suis donc incompris, refoulé, donc je ne vis pas.
Y'a un cheminement qui n'est pas logique.

 
La définition pour faire simple c'est QI>130
 
Et encore une fois, non tu n'es pas obligé de faire des choses productives, et tu peux utiliser ton intelligence pour réaliser des choses fausses.
 
Sans parler du système scolaire pas franchement adapté à ce type de personnalités.

Je pense être surdoué, mais à part jouer mon troll sur ce topic (désolé, vraiment), je ne sais pas quels sont les signes qui permettraient de consolider cette intuition (avant de recourir à tout un tas de tests).
 
Voici donc ma démarche : quelles questions voudriez-vous me poser afin de cerner si celle-ci est légitime ?
 
Je répondrai avec le plus de sincérité possible (mais sans trop en dire pour préserver mon anonymat).
 
Merci !  

Des trucs pas logique, y en a plein...

T’arrives pas à conceptualiser qu'on puisses être diagnostiqué surdoué et catalogué "looser"?

La conclusion de mon psy lors de mon test a été de me dire, que plus le QI est élevé (ou bas) et moins ont est adapté à la société qui nous entoure....

Si t'es pas entre 85 et 120, t'es déjà en passe d'être dans la merde...

Mais ça, j'ai l'impression que tu ne veux pas le comprendre.

Bref.

C'est le débarquement là....

 
Pourquoi réduire les affects, la richesse de l'esprit et de l'âme à un score - qui plus est perfectible ?  

Tu as une vision sacrément déshumanisée de l'homme.

 
Nan mais les psys    
Ton argument du psychologue est aussi peu valable que le mien. Faut que tu t'en rendes compte.

Je réduis rien.  

C'est l'analyse d'un certains fonctionnement de ton cerveau basé sur différents test qui regroupent les facultés de base dont tu as besoin pour évoluer dans la société. point.

C'est un truc standardisé (mais dont chaque pays a ses propres variantes. normale pour les questions de cultures g par ex.) pour pouvoir se baser sur le plus de test possible.

Je dis pas que c'est le meilleur truc.

Et puis de toute façon, régulièrement, vous venez nous casser les noix en cherchant la petite bête.

"oui, les hqi c'est de la merde"
"c'est tous des pleurnichards comme tous les autres"
"c'est même pas des génies qui calculs les trajectoires des sondes spatiales"
"vos tests y sont moisis, tient, t'a qu'a répondre à mes énigmes!"
"Moi aussi j'ai des idées"
"et la tendresse bordel..."

Bref. C'est lourd à la fin.  

Foutez nous la paix.  

Voici un surdoué, un vrai:
 
 
 

 
 
 

 
Voilà un terme approprié.

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
... joli ! Et au revoir.

 
 
 
Poutrella, Poutrella, Poutrella. Il semble que tu fasses une fixation sur cette personne, et je ne parle pas seulement de ces deux réponses-là.
Je vais te donner un peu de temps pour réfléchir tranquillement sur tout ça.

L'idée des énigmes vient de mlon
 
Tu parais parfois  borné, c'est ce qui agace certaines personnes...HQI comprises.

Jsuis pas surdoué (enfin je pense pas)... mais clairement.

 
Je crois que tu ne connais pas les implications que pose la "surdouance".
C'est plus vaste et complexe que tu le penses.
 

Une étude du MIT de 2004 énonce les faits suivants :  
 
"Il est communément admis que les surdoués souffrent de problèmes socio-affectifs, résultant de l'incompréhension existante entre eux et les gens normaux. Ces problèmes varient naturellement d'un individu à l'autre. Néanmoins, notre étude révèle également les impacts de ces troubles socio-affectifs : incontinence, précocité sexuelle, voire même impuissance. [...]"
 
On comprend donc l'incontinence de Mlon dans le magasin (http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Loisirs/taupik-grosse-votre-sujet_8680_3021.htm#t30609164). Certains d'entre vous souffrent-ils de précocité ou d'impuissance?

 
   
 
Une étude de Harvard en 2007 résume les faits suivants :
 
"Il est communément admis que les membres d'hfr avec un QI supérieur à 130, ont des particularités physiques étonnantes. En effet, on a remarqué chez les hommes une sexe démesuré (23cm de moyenne), et chez les femmes un rapport tour de poitrine/tour de taille très favorable (90C, taille 34). Il a également été remarque des caractéristiques humaines hors normes: forte empathie, modestie, ouverture sur le monde, générosité."  
 
 

83 messages depuis 2003...

Par contre, quant tu te décides, c'est pas pour rien, hein?

Mais ta vie n'es pas finie

Quelle que soit la fiabilité des diagnostiques, il n'y a de toute façon pas de solution apportée par l'école

dyptérosodomie aérienne  

   
 
Au boulot c'est amusant, on me demande de faire un truc, je vais mettre 2 jours pour faire un truc de 30min, à contrario, les gars galèrent pendant 1semaine sur un sujet, je leur demande de m'expliquer leur problème et en 10minutes c'est réglé

Typique du gars qui se fout de la gueule du monde!

Mais bien entendu, tout le monde sait qu'un HQI a toujours raison !  
 
Bon, le soucis, c'est quand 2 HQI se rencontrent...

De toute façon, toi c'est c'était son Q qui t'intéressait... pas son QI !

 
     
 
 
bon, pour relancer...
 
""La science indique que « les pressions exercées sur les écosystèmes terrestres poussent ces derniers vers leurs limites biophysiques et que ces limites sont presque déjà atteintes. Dans certains cas, elles sont déjà dépassées.""
 
J’arrive pas à m'expliquer comment on peut ne pas se rendre compte que la prise de conscience est impérative et que les journalistes et politiques n'aient que le mot "croissance" à bouche?  
 
http://www.francois-roddier.fr/?p=50
 
Le modèle néoclassique admet qu’une croissance économique régulière peut être indéfiniment maintenue grâce au progrès scientifique et technique. Les crises économiques actuelles remettent en question ce modèle. Dans sa conférence du 1er mars, Dennis Meadows (voir article précédent) montre l’évolution progressive de la pensée des économistes concernant les limites de la croissance. Je traduit en français sa présentation:
 
– 1970: Il n’y pas de limites.
– 1980: Il y a des limites, mais on en est bien loin.
– 1990: Les limites sont proches, mais la technologie et le marché s’en affranchiront aisément.
– 2000: La technologie et les marchés ne s’affranchissent pas toujours des limites, mais la croissance du PNB nous apportera plus de ressources pour résoudre les problèmes.
– 2010: Si nous avions été capable de maintenir la croissance, nous n’aurions pas de problème avec les limites.
 
Le soucis, c'est que sur une planète aux ressources "finit" penser qu'on puisse avoir une croissance infini relève de la mythomanie voir de la schizophrénie!  
 
Les verts ont fait 2% aux élections.  
 
Y a AUCUN gouvernement occidentale qui prend en compte le fait que le système actuel cours à sa perte.  
 
Plus les jours avancent et plus le nombres de publications alarmantes voir carrément catastrophistes augmentent. On parle plus d'un scientifique isolé... mais de centaines de scientifiques qui convergent vers une direction: l'humanité est foutu.  
 
Je parle pas des scénari 2012 et cie... je parles des rapports de l'UICN, des nations unis, ou le points de vue de scientifiques connus et reconnus.  
 
 
Autours de moi, le constat c'est que faut arrêter de s'informer parce que "ça fout le cafard"! On me rétorque souvent "ho oui, mais toi, tu nous racontent toujours des trucs déprimant" ...   "Ok, mais je suis encore loin de pouvoir vous dresser le tableau complet! "
 
L'échéance est plus à 50 ans... l'échéance c'est 2015 / 2025... crises de l'eau, crises du pétrole, famines, dérèglements climatiques, augmentations dramatiques des inégalités sociales, écroulement des systèmes biologique à commencé par l'écosystème marin...  
 
Je comprend pas comment les gens peuvent encore penser à mettre des enfants au monde, si c'est pour les envoyer au casse pipe dans 20 ans.    
 
 
 
 

 
Y a un topic dédié à la décroissance
 
Pour ce qui est des verts, ils n'avaient qu'à pas choisir leur candidate... avec Hulot, qui est un décroissant, ils auraient fait 10% dans souci et auraient justement porté le sujet aux oreilles du grand public
 
Mélanchon qui également se refuse de parler de croissance (et qui finalement était le seul candidat écologique à la présidentielle) a quand même fait 11%