(je parle ici d'un point de vue "Belgique" ) : si nos (arrières) grands parents avaient tous dit cela (ou plutot si ils avaient un peu plus pensé aux générations futures), nous n'en serions pas maintenant à devoir casquer pour les différents déficits !  Au niveau des retraites, on se retrouve dans la m.... pkoi ? Rien qu'au niveau de la fonction publique, les avantages attribués depuis des années et des années n'ont pas arrangé les choses !  Et maintenant les fonctionnaires pleurnichent parce qu'ils pourraient avoir les memes conditions que dans le privé ?  C'est l'hopital qui se fout de la charité...  
 
Pour ce qui est de la facilité plus grande de licencier... je suis pour ! Bizarre hein ? Ben non... Si les conditions de licenciements deviennent moins dures pour un employeur, ce meme employeur va peut etre également engager plus facilement.  
 
Je sais de quoi je parle : je viens de me faire licencier.  A 6 mois de grossesse. Ah ben oui, mais je passe pas mon temps à râler pour récupérer un poste qui ne veut plus de moi. Je cherche mieux ailleurs, c'est tout.  "Tout changement n'est jamais qu'une chance de mieux faire"

Bizzare que personne n'ait réagi avec virulence    
 
La peur de contrarier une femme enceinte probablement

Bizzare que personne n'ait réagi avec virulence    
 
La peur de contrarier une femme enceinte probablement

 
1.Pour ce qui est de la facilité plus grande de licencier... je suis pour ! Bizarre hein ? Ben non... Si les conditions de licenciements deviennent moins dures pour un employeur, ce meme employeur va peut etre également engager plus facilement.  
 
2.Je sais de quoi je parle : je viens de me faire licencier.  A 6 mois de grossesse. Ah ben oui, mais je passe pas mon temps à râler pour récupérer un poste qui ne veut plus de moi. Je cherche mieux ailleurs, c'est tout.  "Tout changement n'est jamais qu'une chance de mieux faire"

 
Déjà d'une part, oui (:D)
 
D'autre part, elle parle de la Belgique.
 
Et de trois, elle a pas tort dans l'ensemble. Et d'une manière générale, nous sommes tous d'accord sur la description du passé (mais vraiment dans sa généralité hein ). Maintenant, sans vouloir dire qu'elle a fait dans l'enfonçage de porte ouverte, il faut discuter de demain et d'après demain, et là, y a matière à débat

C'est plutôt sur le fait que les licenciements sont une chance de rebondir
Je m'attendais à lire une levée de boucliers "ouais mais le gars qui a des enfants à nourrir blablabla, les patrons salauds, la droite tous des pourris."

eh ben non, la belge a raison une fois.  
 

oué    
on voit les 140 de QI    

C'est plutôt sur le fait que les licenciements sont une chance de rebondir
Je m'attendais à lire une levée de boucliers "ouais mais le gars qui a des enfants à nourrir blablabla, les patrons salauds, la droite tous des pourris."

 
Oui enfin bon, le problème n'est pas tant le fait de s'accrocher à un travail qui ne voudrait plus de qqn, mais plutôt de savoir comment tu va bouffer (dans le sens large, loyer, etc.).
 
Donc la facilité de licencier, je comprend le point de vue mais je suis pas persuadé du tout qu'un patron qui licencie facilement embauche facilement.
 
Pour embaucher, il faut pas des facilités de licenciement, il faut D'ABORD une demande, un carnet de commandes qui grossit, etc.

 
280 avé le baybay

je croyais que ça divisait par deux ?    

 
Si t'as pas remarqué que la tendance est à la suppression des acquis, va demander à une personne âgée près de chez toi ce qui es arrivé à son allocation APA en début d'année, va demander aux chômeurs en fin de droit ce qui va arriver à l'alloc qui leur permet de faire bouffer petitement leur famille, va demander aux salariés s'ils sont contents de devoir cotiser 42 ans maintenant pour leur retraite, va demander au medef s'il est content que le RMA lui permette d'embaucher des personnes pour 130 euros de salaire par mois à mi-temps.

 
Oui bien sur... mais une entreprise qui a un carnet qui grossit et qui pense aux difficultés énormes de licencier et aux couts de ces licenciements, va peut etre dans un premier temps surcharger ses déjà-employés pendant de longs mois avant de se décider à engager.

Je suis assez naive souvent, mais je persiste à croire que "ouvrier-employé : gentils" et "patron : gros méchant", c'est loin d'etre la vérité.

 
Oui enfin bon, le problème n'est pas tant le fait de s'accrocher à un travail qui ne voudrait plus de qqn, mais plutôt de savoir comment tu va bouffer (dans le sens large, loyer, etc.).
 
Donc la facilité de licencier, je comprend le point de vue mais je suis pas persuadé du tout qu'un patron qui licencie facilement embauche facilement.
 
Pour embaucher, il faut pas des facilités de licenciement, il faut D'ABORD une demande, un carnet de commandes qui grossit, etc.

 
J'ai déjà divisé par deux    

 
Ca s'appelle la règle des 80/20 ou des 11/2, connue de tous les spécialistes. On l'énonce comme ça en pratique:
Un client satisfait fait la pub du produit à deux personnes
Un client insastisfait fait la "pub" du produit à onze personnes
 
Cette règle se retrouve dans tous les domaines. Autre exemple: vous recevez 50 colis en parfait état mais un complétement détérioré -> conclusion: la Poste, c'est de la merde.
Plus rigolo, à tester personnellement. Vous avez 20 feux tricolores sur votre trajet. En moyenne, 10 verts et 10 rouges.
Si jamais, par hasard, vous avez les 10 premiers verts et les 10 derniers rouges, vous direz à vos collègues en arrivant: j'me suis tapé tous les rouges ce matin (c'est pour ça que je suis en retard, chef   ).
Vous avez l'impression de tomber en panne de gaz toujours le dimanche, quand tout est fermé.
Vous subissez 10min de retard dans votre train pendant une semaine -> les trains sont tout le temps en retard (oublions les 51 autres semaines)
etc, etc.

 
C'est exactement à ce moment là que je te demande (en gros ) le lien entre facilité de licenciement et facilité d'embauche.
 
[g]Ben que si licencier est moins couteux et moins risqué (sans devenir du n'importe quoi) ca lacherait la bride sur le cou de l'employeur (je parle surtout au niveau des PME ici...)
 
 
 
"Y a des cons partout", elle est là la vérité

 
Merci BP
 
Mais sais tu d'où ça vient ? Pourquoi on n'est pas capable de relativiser "d'instinct" ou "d'emblée"
 
(un peu HS mais pas tant que ça dans la mesure où l'avis des gens sur les intermittents suit cette règle )

Dans le cas des states les embauches vont bon train quand l'activité repart

 
Oui mais est ce lié à leur facilité de licenciement ?
 
N'importe quel pays, si l'activité repart, va voir ses embauches monter en flèche.

   
 
Moi je ne veux pas d'un baibai surdoué    
 
Trop pénible comme vie    

 
meme chez les fumeurs ?    

Parce qu'"on" ne cherche pas à relativiser.
Si tu es conscient de cet état de fait tu peux lutter contre ce comportement primaire    

 
Surtout chez les fumeurs
 
 
Lacher la bride ? J'avoue que je comprend pas bien. Posons un exemple générique.
 
J'ai une boite avec des salariés. Mon carnet de commandes grossit à vue d'oeil (bien les commerciaux ), et je veux embaucher. Donc j'embauche.
 
Là, à ce point de la reflexion, j'ai pas le besoin de licencier, puisque justement je cherche à embaucher.
 
Où est donc le lien avec la facilité d'embauche ?
 
Je dis pas que t'as tort, hein , je cherche à comprendre.

Parce qu'"on" ne cherche pas à relativiser.
 

 
   je plussoie... que dis-je ? Je multiploie !

 
Surtout chez les fumeurs
 
 
Lacher la bride ? J'avoue que je comprend pas bien. Posons un exemple générique.
 
J'ai une boite avec des salariés. Mon carnet de commandes grossit à vue d'oeil (bien les commerciaux ), et je veux embaucher. Donc j'embauche.
 
Là, à ce point de la reflexion, j'ai pas le besoin de licencier, puisque justement je cherche à embaucher.
 
Où est donc le lien avec la facilité d'embauche ?
 
Je dis pas que t'as tort, hein , je cherche à comprendre.

 
Sinon, 80/20 c'est la loi de Paretto je crois.

le papa est normal donc ?
 
N'empêche que ça doit être un peu vexant de s'entendre dire "je recherche un conjoint pas trop intelligent afin que la progéniture n'ait pas les mêmes problèmes sociaux que moi . Il serait préférable qu'il soit par exemple intermittent du spectacle (joli retour au sujet   )"

 
ben ton carnet de commande se vide (merci les commerciaux) tu en fais quoi de tes salariés ?  

 
non et d'ailleurs j'ai raison : je suis enceinte    
 
Prend dans ton exemple une activité cyclique... tout à fait au hasard : les placements boursiers ( )
 
Là il y a une (mini) reprise... je mets ma main à couper que meme si la montée continue, ca va prendre des mois et des mois avant que des pme ne réengagent. (parce que licencier qqun ca coute, et c'est chiant, et pis les femmes tombent enceintes, et pis ca veut des congés parentaux etcetc)

 
Ben si l'activité le permet tu les gardes. Comme c'est pas le cas (a pu les zolies commandes) ben tu les "licencies économique"
 
Mais là on n'est plus dans un contexte d'embauche, mais de licenciement.
 
C'est le fait que ces deux contextes soient disjoints qui me fait penser qu'il y a pas de lien

 
non tu licencies pas "économiquement" aussi facilement.

 
Mais tu parles de réengager et le début de phrase d'aprés tu dis que ça coûte de l'argent de licencier.
 
J'en perds sincèrement mon latin    

 
Ben... il a fait par hasard le meme test que moi et que enzan.... nous a battues ...    

C'est bien joli toutes ces "pensées" bisounours, mais ya aucune difficulté à licencier en France. Faut se réveiller!