Reprise du message précédent :

dérange pas RVK dans son soliloque  

Pour être plus précis: quand l'économie va bien sous un gouvernement de gauche, c'est la conjoncture, quand elle va bien sous la droite (hypothèse de travail, parce que la dernière fois que ça s'est passé, c'était pendant les 30 glorieuses), c'est grâce à la politique volontariste du gouvernement... Et quand elle va mal sous la gauche, c'est à cause de ces crétins de gauchistes qui dépensent tout, et quand elle va mal sous la droite, c'est la faute à ces crétins de gauchistes qui ont tout dépensé, et à la conjoncture.

et si c est une argumentation
j'ai pas dit qu'on avait le plus de jours férié. Relis bien mon post. On est parmis ceux qui ont le plus de ...
 
c la droite qui gouverne depuis 1 an oui, mais elle fait suite a 5 ans de gauche alors stp

l'etat n'est pas une personne.
En temps de croissance on rembourse la dette.  
En temps de crise on soutiens l'economie en dépensant.
c est ca que j'appelle de la gestion

 
Depuis 1 an et demi et d'une, et de deux le coup des "5 ans de gauche" c'est la rengaine habituelle, quand on est mauvais on justifie sa nullité en accusant ceux d'avant.

   
malheuresement pour toi c est la vérité
 
la france est un des rares pays d'europe qui n'a pas su réduire sa dette en dessous de 50% du PIB quand elle en avait les moyens.

C'est quoi le STO ?

Service du Travail Obligatoire instauré sous Pétain pour aller bosser dans des usines en Allemagne, en contre partie de quoi des prisonniers francais étaient libérés  

Blablablablabla et en même temps, la droite réduit l'IR et les impots centraux... c'est certain que çà va VACHEMENT réduire le déficit de l'état!
 
T'aurais pas des pb de logique?

Service du Travail Obligatoire, pdt l'Occupation. C'était pr les français qu'on forçait à aller bosser en Allemange.

On verra bien en 2007. La droite aura eu 5 ans pour gouverner. De plus la croissance devrait revenir en 2004, donc on pourra juger.
 
C'est qd meme facile pour les gens de gauche de dire que c'est la politique de jospin qui a porté ses fruits alors que des que la croissance n'etait plus au rdv, le chomage remontait. (2000)  

 
La différence entre les gens de gauche comme tu dis, et toi, c'est qu'on a jamais dit que la politique de jospin avait "porté ses fruits". C'est juste qu'on évite de faire des raccourcis un peu trop "évidents" pour être honnêtes.

c pas trop ce que l'on peut lire sur les diff topics politiques.

et F18, c'est pas la peine de m'envoyer des MPs pour argumenter, tu peux le faire sur le topic....

Tu as la lecture sélective sans doute.

 
Je répond en masse, je ne suis pas 24h/24 en ligne.
J'ai une vie sociale.

 
Ben la dette à diminué sous la gauche.
Et Raffarin économise au lieu de dépenser.

Et dans Chirac, y'a "raque!"
Tout s'explique

 
dans Lorelei il y a "or" et "lei"
comment çà se fait que tu es fauchée ?  

Et Sarco c'est le mec qui a été congelé il y a un siècle et qu'on a reveillé récemment.
 
A non ça c'est Oscar, pardon.

Mon vrai prénom, c'est Lorène. "Or" et "haine", tout s'explique aussi

 
Il me semble que justement la gauche n'a pas su reduire les deficits
 
selon cet article http://www.ofce.sciences-po.fr/fit [...] -2003.html depuis le début des années 1990, les politiques économiques en Europe ont en effet été pro-cycliques, c'est-à-dire restrictives en période de récession et (modérément) expansionnistes en période de croissance. Les concequences des economies procycliques seraient desastreuses. Pour sortir de ce cycle infernal il faudrait par exemple reduire les prelevements obligatoire en periode de crise et reduire les depenses publiques en periode de croissance.  
 
On voit que la droite essaie de reduire les impots. Elle n'y arrive pas, ca baisse d'un coté et ca monte de l'autre. Tout ca parce qu'il n'y a plus un rond dans les caisses de l'etat, la gauche n'ayant pas reduit les depenses publiques alors qu'elle en avait l'opportunité. D'un autre coté elle ne l'a peut etre pas fait parce que la droite entre 95 et 97 a proposé une politique ultra austere et qu'elle ne voulait pas continuer sur cette voie... Bref j'ai l'impression qu'on arrivera jamais a sortir du cercle vicieux.  

 
  Il est bien Fitoussi (même s il est de gauche   )
La responsabilité est générale. Les hommes politiques manquent de courage devant les électeurs, syndicats, lobbyistes etc etc

 
Le deficit globale certes, puisque la dette arrêtera de progresser en dessous de 2% annuel. Mais on ne peut pas retirer aux politiques (de droite comme de gauche) d'avoir ramener le deficit en dessous des 3% pour le passage à l'Euro, c'est un fait avérer.(à moins que tu contestes les chiffres)
Maintenant pour renflouer les différentes caisses (la sécu en l'occurrence), il y a eu la CSG (Rocard) et la RDS (Juppé je crois) et Balladur été plus que nuisible pour la sécu (diminution des cotisations patronales).
 

 
c'est l'un ou l'autre qu il faut faire
Evidemment la première solution est + acceptable socialement
La deuxième est dure à faire passer, alors niveau courage politique on peut rêver  

 
non les chiffres c'est ok
Mais la méthode là c'est clair que ca a été n'importe quoi  

 
N'importe avion même.

 
non, l'ecole peut et doit initier a l'art, mais il s'agit plus d'une ouverture vers une culture, que d'une occasion de reveler des talents.  
les enfants n'attendent pas d'etre en classe pour dessiner, c'est d'ailleur le mode d'expression qui leur est le plus accessible (le langage est tres frustrant au debut et ne permet de de retranscrire certaines subtilité). Une personne predestinée au status d'artiste n'a pas besoin de structure pour decouvrir sa passion. on se souviendra de chagalle qui n'as jamais dessiné jusqu'a un age tardif et qui a un moment donné s'est sentis investit par un terrible besoin createur.
il le ressent comme un besoin (peut importe pourquoi ce n'est pas le sujet).
bref l'ecole instruit, ouvre des horizons, et l'ecole d'art encadre, oriente et permet de gagner du temps a l'artiste. c'est ainsi que je vois les choses.
 
bien evidement, l'ecole d'art n'est pas un passage obligé, mais c'est a mon sens la methode artificielle la plus au point pour s'assurer de la qualité d'une production artistique nationnale.
il y aurrait d'autres dispositifs possible, mais il serait alors question d'evenementiel, et non de formation.  
 
 
 

il y a des initiatives, mais elles sont ridicules. l'enseignement de l'art dans le cursus primaire et secondaire est supperflus. une sorte de gadjet de bonne figure.
je site betty edwards : "[i]Mon avis, au contraire, est que l'art est essentiel pour former les modes de pensée specifique visuels et perceptifs, tout comme les trois apprentissages de base_ lire ecrire et calculer _ sont essentiels a la formation des modes de pensée specifique verbal, numerique et analytique. je crois que que ces deux modes de pensée, l'un servant a saisir les details, l'autre servant a voir l'image dans sa globalité, sont vitaux pour les capacités de pensée critique, d'extrapolation des significations, et pour la resolution des problemes."[/i]
 

 
a toi de voir. paris dans les années 20 etait un centre culturel de la planete, en 45, il n'etait deja plus grand chose... alors maintenant...  

Ce que je regrette dans l'art c'est le besoin que la réalisation sois rapide. Alors que bon on sais tres qu'une oeuvre ça prend du temps a etre finallisé completement pour qu'elle sois presque parfaite.
 
ex : un album maintenant est produit en 1 mois on va etre gentil, alors que des bons/vrai artistes vont travailler 1 mois sur chaque morceau ...
 
mais a partir de la comment savoir que la personne est pas payé pour rien alors qu'il refléchi aux details qui fait toute la difference et sa richesse.

Intervention des intermittents juste au début de la représentation des Troyens sur France 2. Court, pas trop polémique, juste un gars qui a délivré un message puis qui est parti pour laisser place à la représentation. Et des gros cons (désolé) qui sifflent. Genre les boubourges qui gueulent parce qu'on veut pas leur laisser voir leur spectâââcle (lire avec l'accent Jack Lang). Pitoyable
 
Prodigy

hum
connait tu le pacte de stabilité qui oblige a ne pas s'endetter plus de 3% de pib / an. On est a 4%, je vois pas comment il pourrait 'depenser' ?

 
     
tout a fait. On fera le bilan en 2007, je trouve ca ridicule de raler sur des trucs qui ne sont pas fait  

 
Question ... Les intermittants du spectacle manifestent leur mécontentement en manifestant lors de ...spectacles... les retardant, les interrompant, les annulant, les sabotant...
 
C'est moi qui suis bête ou bien est-ce qu'ils se tirent tout seuls dans les pattes ?  
 
C'est comme si j'étais féministe et que j'allais foutre le feu chez les chiennes de garde...  

vi
"normalement" on a pas le droit d'empecher les non grevistes de travailler.
mais les intermittants sont au dessus des lois (intervention starac', coupures de courants, incendie siege medef, ect ...)

 
Je crois que c'est toi qui est bête .

 
tu parles
100% des francais sont au courant, 100% des spectateurs dans la salle sont aussi au courant de la réforme des intermittents
c'est bon on a compris ils sont contre,     Je vois pas l'intérêt de venir encore nous sortir leur litanie habituelle.
La réforme passe et il faut accepter l'accord signé des assedics et l'agréement du gvt.
z'ont qu'à voter pour robert hue aux prochaines élections vus qu'ils adorent la cgt