Soit il y a le même nombre d'intermittents l'année prochaine et je vois pas l'interêt de la réforme, soit il y en a moins et ces personnes iront grossir les rangs des sans emploi.
Tu m'expliques le gain pour la société ,mmh

 
Bah la preuve que non, puisque je lis et j'entends encore des énormités sur les intermittents. Fo croire que personne n'a rien compris leur combat et leurs revendications, et que personne écoute
 
Mais bon, c'est sûr, siffler comme des veaux pour avoir sa petite Starac et son beau spectâââcle (Jack Lang style), c'est la solution au problème...
 
Et dans 10 ans, quand y'aura plus que du Besson, Azoulay & Louvin style (ce vers quoi on tend déjà aujourd'hui), vous viendrez pas pleurer.  
 

 
Ca, c'est de la politique de l'autruche, "ça passe ou ça casse, on s'en fout, on verra bien ce qui reste et on s'en contentera".
 
Prodigy

Quand on leur explique qu en fait l argent provient des autres salariés du privés et non de l état, ils comprennent la réforme.

Et dans 10 ans, quand y'aura plus que du Besson, Azoulay & Louvin style (ce vers quoi on tend déjà aujourd'hui), vous viendrez pas pleurer.  

 
C'est sûr, caricaturé comme ça, ça paraît une bonne chose
 
Prodigy

on parie mes 10 prochaines années de salaire + tes 10 prochaines années de salaires que ce tu racontes au dessus est clairement faux et exagéré et que dans 10 ans la culture qu on connait maitenant sera toujours là ?

 
Ca dépend tu gagnes combien ?
 
On en a déjà parlé 50 fois, c'est ton opinion, j'ai la mienne, voilà. La réforme va pas aider aux "petits" à survivre, c'est une évidence. Donc la culture version économie de marché sera pas touchée, ça c'est certain. Le reste, j'en suis beaucoup moins sûr... Equation simple : t'es un petit musicien, tu galères déjà pour faire tes heures, tu va devoir faire tes heures encore plus vite, tu toucheras un %age encore plus réduit de ton cachet, quelle solution pour toi ? Laisser tomber, point. Et qui dit moins de petits musiciens (acteurs, artistes, etc, ce que tu veux) dit moins de diversité, moins d'ouverture, bla bla bla. C'est sûr que le chef machino ou le technicien perchiste il sera pas non plus concerné, lui, mais c'est pas eux qui créent.
 
Prodigy

on est d'accord. 5 ou 10% des musiciens n'auront plus de quoi vivre. les meilleurs musiciens survivront. Les autres s'apercevront qu'ils ne pourront en vivre et feront de l'enseignement ou autre chose ...
Je vois pas où est le problème.

N'empêche que les profs convoqués (et triés sur le volet) n'ont pas décliné l'invitation (c'était pas obligatoire).Alors que leur association pronaît l'inverse.
Je vois pas ce qui m'empécherait de penser qu'ils sont capables de se faire bourrer le mou quand la majeure partie  des journalistes en est capable.
 

T'es bien renseigné, peu de gens savent que les profs ne sont pas unaniment des gauchos.

Je pense qe les personnes présentes étaient des convaincus, parmi les 40%, et on compte sur leur capacité de conviction par la suite dans les diverses instances.
N'oublie pas que Raffarin a dépensé (officiellement) cher pour s'appuyer sur certains fonctionnaires chargés d'animer des réunions tupperwares expliquant que la réforme des retraitess était juste, sage, nécessaire.

Tu me parles de pire que la réforme actuelle, ça ne prouve pas que cette réforme n'est pas une attaque contre les saltimbanques

Quand je vois les plus grands patrons francais au theatre des champs elysées pendant certains concerts, j'ai pas l'impression qui n'aiment pas la culture hein  

 
Ben le problème c'est que qui te permet de décreter qu'un petit musicien qui galère à moins de talent que celui qui remplit des salles

 
Ben oui mais plutôt que d'augmenter les clivages et les précarités, y'a pas un moyen de revoir les statuts en profondeur de manière plus bénéfique (pour les Assedic y compris) ?

 
Non on n'est pas d'accord.
Les sans emploi ça coûte rien aux assédics ?
Et puis je me suis laissé dire que le chômage parfois ça déstructurait les familles, ça rendait les gens dépressifs, malades, (alcioolique parfois sisi), enfin bon, que ça engendrait des conséquences pas toujours souhaitables et heureuses.

Si t'as une meilleure solution ... Toute personne qui se dit artiste devrait être payée? Non évidemment, alors où mets tu la limite?

 
Ca s'appelle de l'eugénisme social et cette théorie a pour seul intérêt de perpetuer la domination de ceux qui dominent déjà, et qui ne sont pas forcément les meilleurs, aux yeux de gens civilisés.
 

les sans emploi qui n'ont pas été salarié ne coutent rien aux assedics vu qu'ils n'ont pas le droit aux assedics.

 
Ben la limite c'était le nombre d'heures. Pourquoi le réduire ? C'est quoi le but ? On nous dit punir la fraude - faux. On veut couper net, point barre, et réduire les déficits en foutant X milliers de gens au chômage (quel beau calcul ), point. Ayons au moins le courage de le dire !
 

 
De mieux en mieux, lourdons les carrément hors du système social
 
Prodigy

bon bin pourquoi 507h ?
toute mesure est faite pour être financée. CE chiffre était en gros ce qu'on imaginait pour avoir un système qui coute pas trop cher. Ca été fait au pif
là, ca coute trop cher donc on le change

 
Là y a un saut quantique que tu as du mal à faire depuis déjà plein de page.
La culture n'a pas de définition. et surtout pas celle d'aller au théatre des champs élysées. On peut y dormir pendant la représentation, y aller avec un ami ou avec sa femme par gout de sortir en société, ou on peut aussi y aller parce que c'est du bon théatre qui dérange pas trop dans la tête (et puis il doit y avoir des bonnes raisons d'y aller mais celles là tu dois les connaître, j'énumére pas, mais j'ai rien contre ce théatre là)
Mais STP arrêt de faire des culture= opéra ou culture= théatre des grands boulevards, c'est aussi réducteur que de penser culture=starac (même si bon, à choisir...)

Effectivement rien de neuf, faut juste remonter qq dizaines d'années en arrière pour voir ce genre de pratiques.
Même dans la chasse aux sorcières ils ont fait très fort au gvt, z"ont bombardé des gens de DL partout, ou des copains du privé d egroupes bien connus pour leurs amitiés ultra.
Mais rien que de bien classique.

Accorde moi qu'ils peuvent être à l'origne de tendance libérale.Je n'ai pas dit qu'ils allaient se faire convaincre en une heure, je pense que ça resserre les liens et ça aide à faire connaitre  ce que tu appelles la vie des entreprises, leurs contraintes,la nécessité de délocaliser dans des conditions difficiles, genre le pdg de Total (qui était président de séance) je suis pas sûr qu'il ait été trop titillé sur ses liens avec la junte birmane totalitaire et massacrante au pouvoir....

y avait pas de mépris de ma part, bcp de gens ne savent pas que les profs ne sont plus structurellement autant politisés et pas de la même manière en tout cas.

 
et alors c'est débile d'économiser sur le dos du salarié pour que sa déchéance engendre des couts sociaux, sécuritaires et autre équivalents voir supérieurs.
A moins que.... la politique soit cohérente jusqu'au bout et qu'on les laisse crever la gueule ouverte .... çette rigueur là me parait à portée de notre gouvernement.

 
Heu, non, ça a sûrement pas été fait au pif. Et puis ça coûte cher, le pays est en crise, on le change. Ok, alors quand la reprise sera là (si elle est là), que les caisses seront pleines, on le changera à nouveau à leur bénéfice ? Un peu facile comme argument, non ?
 

 
Je vais prendre un exemple frappant pour que tu vois que tout n'est pas toujours symétrique:
La droite Berlusconienne n'emploie t elle pas des méthodes pires que le gouvernement précédent ?
Je ne dis pas qu'on a un gouvernement comme en Italie, non bien sûr, mais il emploie des méthodes de propagande et d'intox quand les précédents utilisaient la communication. (c'est quoi le métier précédent de Raffarin ? )

 
langue de bois, des politiques doivent faire de la politique,
pas prétendre être des pions d'une situation économique quand ça les arrange (ça gêne pas de baisser les impôts apparemment, malgré la crise économique)