Reprise du message précédent :
Non non c'est vraiment un vendeur de rêve. Il n'a pas de vision stratégique, il est pas calculateur. C'est juste un toutou qui obéit à son maître.

Mais c'est un ex milouf et ça a l'air de plaire.

C'est pas grave, je vais mettre mon CV à jour et me barrer.

 
Et bien sûr ce responsable t'as formé, accompagné pour t'améliorer sur le faire savoir ?    
 

En fait si tu veux faire ça sans trop passer pour un suce boule :

- Option 1 : présentation Avant Après en racontant une histoire. "A t0 on avait ça, on a construit un ensemble de fonctionnalités qui ont permis d'arriver là. La suite c'est cette direction avec ça et ça à venir"

- Option 2 : solliciter les avis des n+x pour savoir ce qui permettrait de les faire briller. Faire des retours réguliers.

- Option 3 : à combiner avec les options 1 ou 2. Savoir dire "je" et assumer quand t'as fait le travail. "J'ai fait ci pour améliorer le process x et je peux faire ça. Grâce à moi, il est maintenant possible de faire ci. C'est pas de la vantardise, c'est recueillir des lauriers légitimes.

 
Je sens ton ironie
En vrai il a essayé de me conseiller, mais de manière assez maladroite. On va dire qu'il a tenté mais c'est pas allé assez loin
 

 
Le pire, c'est que je le sais tout ça.
Mon autre problème, c'est que je suis quelqu'un de discret/timide et que je manque de confiance en moi. J'ai déjà bien progressé sur ce point mais j'ai encore du boulot.
Et ça me joue régulièrement des tours

J'ai du me faire violence les premières fois, après ça vient tout seul  

Oui, j'essaie d'amorcer la pompe. Ca prend plus ou moins facilement
C'est un peu comme un soufflet, ça monte et ça retombe

J'ajoute que ces derniers temps j'étais sur une bonne dynamique mais y'a un gros souci et je suis dans une ornière
J'avais pourtant remonté le souci mais ça n'a pas été bien compris en face, j'attendais des réponses qui ne sont pas venues ou que j'ai pas comprises. Bref y'a eu un flou et ça m'a pété à la gueule
 
On va voir comment ça va se passer pour la suite.

J'en peux plus de l'IA mal utilisée  

Chez moi y a tous les juniors qui veulent qu'on leur ouvre l'accès à l'IA qui pour l'instant est en test chez certains.
Quand je vois les merdes qu'ils vibe code depuis leur smartphone envoyées par email sur leur boite pro pour c/c ça dans leur IDE, ça me file des boutons.
Les mecs ne comprennent rien et il faudrait leur filer un outil overkill.
Je me rassure en me disant que ma génération sera du coup recherchée parce qu'on sera les derniers à savoir challenger les réponses faites par ces IA

Veux-tu que j'approfondisse la question ou que je reformule?

 
J'ai la même avec des directeurs.
Je suis sur une problématique mais je galère. Le grand chef a une super idée, il file la problématique à l'IA et l'IA sort une solution en mode "faut faire ça". Donc le grand chef veut que je fasse ça.
 
Je comprends le principe, l'IA propose des pistes auxquelles on n'a pas forcément pensé et qui peuvent être intéressantes.
Sauf que l'IA confond des trucs et la solution proposée est foireuse. Donc ça marche pas et le chef a un peu de mal à le comprendre.
 
Au final, on perd surtout du temps

La même ici
Des aller retours, des énervements, je dois me justifier sans arrêt qu'une maquette pondue par Claude (qui est presque vu comme un vrai collègue, c'est flippant) ce n'est PAS de la production.
D'ailleurs c'est cocasse, depuis que l'IA a été adoptée par les supérieurs, on va encore moins vite qu'avant

Ici aussi mis en place pour 'gagner du temps'
 
On a essayé hier pour trier les peignes à girafe. Au lieu de mettre 10 mn par peigne, ça nous a pris deux heures à six. C'est le futur !

Perso je suis dev et maintenant je ne code quasi plus qu'avec l'IA. Je suis infiniment plus rapide avec. Par contre je la drive à mort et je review tout. Ce qu'un junior ne peut pas faire...

Je m'en sers aussi en tant que dev, et quasi à chaque projet : il y a des avantages évidents (trouver des pistes, accélérer le debug ...)
Ce n'est pas l'outil que je critique, c'est son utilisation par des apprentis sorciers qui avant ne restaient qu'au cahier des charges sous Word et ça allait très bien vu leur niveau de compréhension technique
On m'a même donné une conception de base de données par IA : je suis revenu à ma première année de BTS quand je faisais 15 tables alors que le tiers suffisaient

Exactement, mais quand je leur dit ça, je passe pour un vieux con qui veut protéger ses privilèges.

LOL

Des fois ca démange de répondre " ne pas avoir compris par toi même pourquoi ca ne marchera pas me dis que tu es trop con pour que je prenne le temps de t'expliquer

Alors pourquoi ne pas mettre la main à la pâte soi-même s'il faut tout vérifier derrière ?
Le but avoué de l'IA est de se passer le plus possible de relecture et autres vérifications.

Pas vraiment non

Le but n'est pas de se passer des gens ?  

Oui mais en gros l'IA fait la grosse part du boulot, et quelques humains regardent ce qui ne va pas/ajustent
Correcteur d'IA est un métier d'avenir, par contre niveau intérêt

Au lieu de corriger tes débiles de collègues, tu corriges une débile d'IA.
La différence c'est qu'elle se met pas en maladie et elle ira pas se plaindre aux RH si tu la traites de pute.
Tu m'étonnes qu'elle plaise aux patrons

Non

Parce que c'est beaucoup plus rapide que de tout faire soi même. Et il y a des tonnes de code sans logique ou intelligence mais indispensable, très chiant et long à taper pour un dev, l'IA fait ça très bien.

Donc tu utilises l'IA parce que tu as la flemme de prototyper des fonctions de base et d'en faire une librairie tierce  
Reçu.

? Je parle genre des DTO, ce genre de trucs
Et je m'en sers aussi pour des trucs beaucoup plus poussés évidemment
J'ai pas la "flemme", j'ai 45 ans et à moins de me reconvertir je dois continuer à suivre l'évolution de mon métier et ne pas me laisser distancer. On en pense ce qu'on veut (je n'ai pas dit ce que j'en pensais tu noteras) mais ça passe par l'IA et ne pas l'accepter c'est se voiler la face. Toi t'as la flemme d'utiliser des cartes perforées ?

Je te rejoins complètement. J'ai gagné en termes de features produites par contre je passe un temps certain à relire, renommer, faire des refactors marrants pour que le code soit maintenable même sans IA et aussi avoir le contrôle sur le code qui va partir en prod. Tout le monde ne fait pas ça.

Après on peut me dire que ça sert à rien mais sans cette partie de relecture, ma vie pro serait bien morne.

Ben non, je n'accepte pas l'IA à titre perso parce qu'elle ne m'apporte rien dans le cadre mon taf, voire m'apporte plus d'emmerdes qu'autre chose ; pour mon cas, je vois très bien ce que donne du code Powershell par Claude Code : de la merde en barre où l'IA est infoutue de factoriser son code.

C'est pas parce que ça existe qu'il faut se mettre à tout prix à la page en adoptant une techno où il faut inventer un problème pour que la solution qu'elle apporte soit pertinente, même si je vois que l'IA peut être utile dans du DevOps pour de la documentation de base.

Le problème que j'ai avec l'IA générative est que ça annihile tout effort intellectuel si on s'en sert pour tout et n'importe quoi et que ça usurpe un rôle d'expert qu'elle n'a pas parce qu'elle s'appuie sur des analyses stochastiques de mots issus du langage commun. Je le vois très bien à titre perso où j'ai un collègue ingé DevOps qui est un génie technique dans son domaine mais qui est incapable de défendre son travail autrement que par des récapitulatifs à coups de ChatGPT. Et je ne suis pas sûr qu'admettre n'avoir aucune capacité rédactionnelle pour s'en remettre à l'IA soit quelque chose dont il faut se vanter.

Ben comme dit Maiar le refacto, l'architecture etc c'est ça notre taf maintenant. J'engueule beaucoup "cloclo"  ou "dexou" (les petits noms que je leur donne )  pour qu'ils me rangent mieux ce bordel
Et toi tu n'y vois pas d'avantage mais moi je "produis" infiniment plus vite maintenant. On peut se dire que oui, c'est tout bénef pour nos patrons parce qu'on bosse pas moins mais c'est comme ça, je vois pas comment un dev qui fait tout à la "main" peut être compétitif maintenant.
C'est aussi un outil très puissant pour analyser et trouver rapidement des trucs dans du legacy dégueulasse, une problématique récurrente (et chiante) pour moi.

Et pour le rédactionnel quand je vois le niveau général c'est pas un mal des fois Au moins y'a plus de fautes tous les deux mots

Après évidemment que c'est un outil, que ça dépend du domaine et qu'il faut savoir s'en servir

FYP : tu as déjà oublié l'épisode de fin mai ?

J'ai de plus en plus de collègues qui utilisent l'IA pour vérifier des normes.
Genre "A partir de ce document, est-ce que l'on respecte la norme ISO8601?"
Et se basent la dessus pour faire des analyses de risques sans lire les documents plus que ça.
 
Ou simplement demandent des résumés de docs techniques de dizaines de pages pour "gagner du temps".  
Donc bientôt on aura des docs techniques rédigés en envoyant quelques phrases a une IA qu'on donnera a une autre IA pour quelle nous redonne quelques phrases

Et ça donne des audits de merde. Les normes fixent le cadre mais il doit être appliqué en prenant en compte le contexte de l'entreprise.

Pour les certifications ISO Qualité/RSE/MonCulSurTaCommode, le fait que ce soit une démarche volontaire et que l'organisme candidat à la certif soit également le payeur de l'organisme de certif joue aussi un rôle dans le peu de significativité de ladite certif.
Ne nous le cachons pas

Tout à fait. Globalement ce secteur est une vaste blague.

 
 
En meme temps si vous relisez et corrigez vous mêmes...il suffit de donner le boulot à une autre IA et ensuite verifier avec une autre IA et confronter la première, afin qu'elle se remette en question

Dans ma boîte, il y en a qui font la review avec un autre modèle