Reprise du message précédent :

C'est marrant, mais quand j'avais suggere (il y a des mois) de faire du deuxieme adulte elevant l'enfant, le tuteur legal de ce dernier (avec donc un droit de garde en cas de deces renforce), il y avait pas eu grand chose pour contrer.
Pour la transmission patrimoniale, les donations sont suffisamment souples a present pour que le probleme ne se pose pas.
 
Bref, je pense que l'arsenal legislatif a notre disposition aujourd'hui suffit a resoudre les cas particuliers evoques et que nous n'avons pas besoin d'ouvrir la vraie boite a Pandore qui serait l'adoption par des couples homos, ou encore (scenario pire), la procreation assistee via donneur anonyme pour permettre a un couple homo de concevoir.

Tout à fait. D'ailleurs tout le monde est d'accord là dessus : l'enfant a besoin de référents homme et femme dans son environnement proche.
 
Pour certains ces référents ne peuvent que le père ou la mère, pour d'autres non. C'est un des points fondamentaux de la question.

   
J'ai pas ecrit referent masculin.
J'ai ecrit referent paternel.
D'ailleurs, ce referent peut ne pas forcement etre tres present (cas des diplomates, ou des marins pecheurs, etc...). L'essentiel dans la psychologie de l'enfant telle que je l'ai constate (empiriquement...), c'est que ce referent paternel existe.
 
C'est pour ca que les couples homos qui ont des enfants issus d'une union precedente ne me gene pas: le parent qui n'eduque pas l'enfant existe toujours, meme si il est peu ou pas present. Et j'ai peur donc des derives si on casse ce lien.
 
La nuance est d'importance et du coup, tu ne seras peut etre plus aussi d'accord.

Ou alors un gay et une lesbienne s'arrangent entre eux pour faire un enfant biologique et l'enfant est en garde alternée entre les 2 couples.
 
Le cas de l'adoption est finalement secondaire. La question à se poser est : est-ce que les couples homos doivent avoir les mêmes droits au niveau des enfants que les couples hétéros. En gros et principalement, est-ce qu'un homo peut être tuteur légal d'un enfant dont il n'est pas le parent biologique.  
 
Ensuite, le droit (ou plutôt la facilité, parce que les homos ont le droit d'adopter, mais dans les faits on ne leur donne pas d'enfants) à l'adoption découlera de là de manière logique.

Effectivement c'est différent. Et je serai moins d'accord oui

Tuteur legal, sans soucis, et cela des aujourd'hui
(j'etais d'ailleurs tuteur legal de ma frangine des mes 16 ans, pas besoin d'etre le parent pour ca...)

 
Pas si tu lisais le topic un peu mieux.

Je suis vraiment curieux de voir l'endroit du topic ou l'on demontre qu'un couple homo sera intrasequement "meilleur ou pire" (jugement qualitatif deja hautement contestable en soi) qu'un couple hetero...

J'ai déjà dit quelques pages plus haut qu'un couple homo ne sera pas meilleur/pire qu'un couple hétéro et qu'il ne fallait pas faire d'angélisme à ce sujet (couple homo = le meilleur des mondes).

Mais c'est pourtant faux, il se peut que les couples homos soient meilleurs plutôt que pires dans la pratique. La seule certitude c'est que rien a priori de génétique ou raciale n'intervient là-dedans.  
Maintenant moi je vois de très bonnes raisons pour que les couples homos se comportent aujourd'hui très bien, ils sont en marge de la société actuelle (je me base sur le point de vue courant, non ce n'est pas de l'homophobie, croire que l'homosexualité est bien acceptée en majorité c'est un peu déconnecté de la vie de tous les jours, mais ça peut changer n'est-ce pas?) Bon , bon , je disais que les homoparents dans la situation délicate de l'homosexualité et du fait d'élever un enfant, sont logiquement poussés à faire mieux que le couple ordinaire qui a la loi et la société pour lui mais qui donc peut (malheureusement) oublier ses devoirs. Donc le discours sur le meilleur couple ou le pire n'est pas dénué de sens.
Par contre ce que je viens de souligner me fait redouter qu'une banalisation de l'homoparenté risque de détériorer ces couples. C'est un raisonnement qui me semble pas porter de jugements de valeurs, mais comme ici on est toujours suspect, autre exemple :
Si je fais du marché noir, j'ai intérêt à entretenir une connivence avec mes clients pour qu'ils ne me dénoncent pas, pour être accepter dans le village malgré mes activités marginales. Un commerçant banal peut envoyer paître ses clients. Il va peut-être perdre des sous mais à part ça il ne se met pas en danger.  
Si on banalise l'homoparenté on aura donc cette fois à coups sûr des comportements qui pourront aller du meilleur au pire (plus d'obligation de bien faire, c'est légal). Et c'est aussi dans cette optique anticipatrice qu'il faut se demander ce que peut donner une loi conférant aux homoparents un status banal. La question est loin d'être évidente et dépend de la société où on vit.  
Tiens je sais ce qu'on va me répondre ...
 

Je vais te répondre que tu te poses pas la question pour les couples hétéros. La banalisation (forcément ...) de l'enfant chez les couples hétéros fait aussi qu'on ne contrôle pas ou pas trop comment les enfants sont éduqués.
 
Donc si tu veux être cohérent avec ce que tu dis, demande aussi à ce que les couples hétéros soient bien mieux contrôlés.
 
Sinon ton "argument" ne vaut pas tripette ...

Mais je suis d'accord et le certificat pour avoir des enfants même si c'est assez bizarre en apparence, ça me paraît être nécessaire. On est passé , je parle des hétéros là, à une société où le foyer était multigénérationnel , avec le grand-père et le petit-fils souvent sous le même toit, à une société de familles isolées. L'éducation des enfants y a surement perdu, et le sens de la famille avec. Actuellement, il est probable avec ce que j'ai émis de conditions, que les homoparents soient au dessus de la moyenne. Mais ça risque de se dégrader comme chez les hétéros, en se banalisant.

 
Quel bonheur de voir que ce sujet est à nouveau actif !
 
Dans le cas d'une demande d'agrément et le fait de vouloir adopter, nécessite une patience à toute épreuve.
Si l'adoption est acceptée, cette demande est le fruit d'une réflexion importante sur leurs capacités et leurs envies d'élever un enfant.  
 
Comment évalues-tu l'éducation d'un enfant?

 
Il est nécessaire de noter qu'actuellement, les homosexuels se présentent en tant que célibataires pour pouvoir adopter et partent à l'étranger pour concevoir un enfant par procréation assistée.
 
Il est donc préférable de continuer à fermer les yeux....

Deja, je pense que le nombre de personnes qui reussissent a obtenir un agrement en etant celibataire est tres mince.
Et puis, penser que l'on puisse passer par la procreation assistee me laisse songeur sur la demarche. M'enfin, j'imagine que cela sera moins courant que si c'etait facilite par une reconnaissance officielle.
Donc paradoxalement, comme sur bcp de choses, je pense qu'il vaut mieux fermer les yeux pour ne pas eriger en principe ce qui constitue encore une exception.
 
PS: en revanche, je suis tout a fait ok pour simplifier la vie de ces familles exceptionnelles sur tout ce qui concerne les successions, les donations, les droits de garde, etc...

 
Peux-tu expliciter ton ressenti par rapport à la phrase en gras.
merci

Aucune idée malheureusement mais je pense que la mutation de la société a fait perdre la transmission de cette connaissance qu'il faut pour élever une famille.
 Les procédures d'adoption sont clairement une mise à l'épreuve et c'est une bonne chose. Dommage que le couple moyen ne voit pas l'éducation des enfants comme une épreuve et l'abordent en dilettante

La démarche que tu décris implique un certain budget. Si on légifère on aura beaucoup plus de gens prêts à se lancer dans l'homoparenté avec ou sans les moyens financiers. Tout ce que je veux dire c'est que la situation actuelle ne suffit pas à prévoir la portée d'une loi, une loi peut ouvrir des réalités problématiques plus larges qu'elle n'en résout, non?

 
En même temps, les LGBT qui trouvent que ce qui existe est suffisant, pourquoi voudrais-tu qu'ils s'impliquent dans un débat ?
 
Par exemple plein d'homos ne sont pas pour le mariage homo, voire même contre, tout simplement car...ils sont contre le mariage tout court ! Il y a plein d'hétéros qui sont contre le mariage aussi, et ils ne forment pas d'associations ou de lobbies non plus.

 
Ben voila... il était temps
 
A la vue des résultats du sondage, on voit bien que les gens ne sont pas encore prêts à accepter l'homoparentalité. La première raison avancée est le fait que les enfants reproduisent les faits et gestes de leurs parents qui sont leurs modèles.
 
Ceci dit, si ça devient légal et qu'on constate que 20 ans après le taux d'homosexualité explose, faudra pas crier au loup

 
Enfin la polygamie n'est plus interdite pour longtemps à mon avis, vu qu'elle n'est déjà plus ni condamnée ni même empêchée.

Pour crier au loup, il faudrait déjà que ça nous dérange

Perso je doute que ce soit le cas. ça augmenterait sûrement le nombre d'expérimentateurs par contre, avec peut-être à la clé plus de bi  

Je viens de me rappeler que pastèque nous a quitté, mais je mets quand même mes réponses, ça peut servir à d'autres, ou à lui quand il reviendra
 

 
La GPA se fera sûrement avant l'adoption homo, malgré notre gouvernement pas vraiment de gauche, ça doit te faire mal quelque part.
 
Bon, pas pour les homos, bien sûr, faut pas déconner non plus, uniquement pour les couples mariés à l'église avec une croix autour du cou
 

 
Education homosexuelle, non mais franchement, n'importe quoi Et après ce sont les autres les extrémistes...
 
Tiens, si on met "éducation homosexuelle" dans google, sur quoi tombe-t-on en premier ? Le salon beige, un beau repère de gens très modérés, c'est bien connu
 
Peut-être devrais-tu moins traîner sur ce genre de sites

 
Mes parents sont pourtant hétérosexuels et je n'ai pas reproduit leur cadre de vie puisque je suis homosexuel.
Il n'y a pas à accepter ou non l'homoparentalité puiqu'elle existe déjà. Par contre, il est nécessaire  de donner un statut aux parents et à leur enfants.

Tiens il va y avoir un film sur l'homoparentalité (avec de vrais bouts d'adoption homoparentale et de mère porteuse) avec Lambert Wilson : http://www.laprovence.com/articles [...] riante.php

 
 
Je suis allé voir ce film qui est tout à fait ce que j'attendais pour un film sur le débat de l'homoparentalité même si je trouve que les rebondissements arrivent trop rapidement. Il fallait bien tout caser dans le film .    
Pas de clichés type "cage aux folles" mais je n'ai pas trouvé Pascal Elbé à l'aise dans ce rôle.
Ce film se veut simple et drôle grâce à la copine d' une quarantaine d'années célibataire et sans enfant...
 
Je pense que c'est une bonne approche de l'homoparentalité, d'ouvrir les yeux sur ce qu'il existe et ce que peuvent ressentir les homosexuels dans leurs quêtes du bonheur. Même si certains pensent que tout n'est que pure fiction .
Je n'ai pas trouvé ce film d'un militantisme à toute épreuve ce qui est très bien.

Sondage très intéressant qui pourrait relancer la question des mères porteuses en France....
 
 
28 janvier 2009: Mères porteuses: 61% des Français y sont favorables selon un
sondage Ipsos C'est un sondage intéressant qu'a réalisé Ipsos pour le
magazine Top Santé et France 5. Il montre que 61% des Français sont favorables
à  la légalisation des mères porteuses, contre 33% qui s'y déclarent
opposés. La pratique, que l'on désigne également par les termes de
Gestation pour autrui (GPA), est légale dans plusieurs pays— notamment dans
certains états des États-Unis, ou au Canada— mais demeure interdite en
France.Homosexualités et socialisme (HES) travaille sur cette question.. Pour
son président, Gilles Bon-Maury, "les résultats du sondage montrent
qu'aucune piste ne doit être écartée dans le cadre de la révision des
lois de bioéthique [prévue pour 2010]. HES travaille aujourd'hui sur la
question de l'opportunité de permettre la GPA en France et sur
l'encadrement que cela supposerait." Et le président d'HES
d'ajouter que "c'est un sujet nouveau pour HES, et [qu']il fera
sans doute débat, aussi bien au sein d'HES qu'au PS".
L'association organisera le 25 avril prochain un colloque sur le sujet à  
Lyon. Yagg vous en reparlera.Xavier HéraudSource Yagg

Sarko a déjà dit qu'il était pour, non ?
 
Mais bien sûr, uniquement pour les bons cathos mariés (et donc hétéros).

 
 
Il y a actuellement des discussions sur la révision des lois bioéthiques par l'assemblée nationale...et bien entendu ce n'est que pour les couples hétéros même si l'APGL a été auditionné de nombreuses fois ces derniers mois... car c'est connu les homos ne peuvent pas avoir d'enfants...voyons !

 
http://www.protection-enfance.fr/agir/

Texte puant la discrimination à la limite de la légalité.
 
Dans quel but nous le balances-tu ?

Je suppose que ça se base sur un tas d'études scientitiques.

Et le reste est à l'avenant. On notera que leur histoire de filiation, vu comment c'est présenté, c'est une charge lourde contre l'adoption, y compris par des couples hétéros. De l'art de raconter n'importe quoi pour étayer une thèse puante.

Excusez moi, je vous laisse, je vais vomir.

De toute façon, il y a des enfants à l'adoption que pas beaucoup de monde voudra tant pis pour eux, ils préfèrent adopter ailleurs !

 
 
90% du discours est du type "recommandé par DES dentistes". Le reste ...

Il faut se méfier des dentistes  

"confusion des rôles" : certains ont sorti les mêmes arguments contre le travail des femmes...

Les enfants adoptés, de parent isolé, de certaines tribus amazoniennes sont donc des désaxés...

EDIT : super les arguments de la page d'accueil ^^

Hello,
 
Des parents homos ça n'existe pas car biologiquement impossible. Un parent homo peut exister car il a procréé pour devenir parent. Un beau parent peut exister par alliance uniquement.

 
Woody Allen s'est-il réellement marié avec sa fille? Aucun lien de sang, aucun héritage génétique.

 
 
"recommandé par des dentistes"

 
Peut-être que ces notions sont simplement dépassées ? Rien que le concept de droit des enfants me fait marrer. Un enfant a des droits en tant qu'être humain, après c'est plutôt les adultes et la société en général qui acceptent des devoirs vis-à-vis des enfants qu'ils ont sous leurs ailes. Mais créer des droits des enfants ne rime à rien, ou plutôt risque de rapidement virer à l'eugénisme (en général dénoncé par les mêmes personnes) : trop pauvre pour avoir un enfant, trop con, trop peu éduqué, pas de la bonne couleur... Bah oui, après le droit d'avoir un papa et une maman (que fait-on des parents célibataires pour x ou y raison ?), le droit d'avoir des parents gentils, le droit d'avoir des parents beaux, le droit d'avoir des parents riches, le droit d'avoir des parents célèbres ?

http://fr.news.yahoo.com/4/2009111 [...] 02f96.html
 
Le débat sur BFMTV est priceless
 
"2 homosexuels ne sont pas une famille"
"un enfant a besoin d'un père ET d'une mère"
blabla....

Je viens de voir au JT qu'une femme homo pacsée vient d'obtenir du tribunal son autorisation d'adopter, c'est une nouveauté car elle est pacsée ? Parce que sinon des femmes (ou hommes) seul(e)s et homos qui adoptent c'est courant. Enfin là c'est vrai que c'est une décision de justice.