J'ai du mal à saisir l'argument que nous répète en boucle les thuriféraires des différentes modalités de l'homoparentalité. Il existe des enfants malheureux élevés par des couples hétérosexuels, certes. Et après ? Il est donc impossible qu'un enfant élevé par un couple hétérosexuel puisse l'être ? Dans la mesure du possible, un gamin a besoin de son père et de sa mère. Il est évidemment possible de grandir sans l'un ou l'autre, on peut sûrement être orphelin et grandir heureux. Mais, en aucun cas, le fait qu'il existera toujours pire ailleurs ne suffit à légitimer l'adoption d'une loi à portée générale. Autrement dit, on ne fonde pas une norme à portée générale sur l'existence d'exceptions, de cas particuliers.
 
Je suis donc opposé à l'homoparentalité, à savoir au fait d'accorder l'autorité parentale sur un enfant à deux personnes du même sexe. Cela me semble aller à l'encontre de notre modèle social et culturel, qu'on s'empresse certes de détruire par tous les moyens en le faisant passer pour criminel. Cela me semble, en outre, aller à l'encontre de l'intérêt de gosses à qui la loi, et non plus un accident de la vie, nierait le droit à avoir deux parents de sexe différent. Le plus aberrant reste pour moi le droit à la PMA pour des couples lesbiens. Je serais un peu moins catégorique sur l'adoption compte tenu de la situation préalable des enfants.

Dans la mesure du possible, un gamin a besoin de son père et de sa mère.

J'ai du mal à saisir l'argument que nous répète en boucle les thuriféraires des différentes modalités de l'homoparentalité. Il existe des enfants malheureux élevés par des couples hétérosexuels, certes. Et après ? Il est donc impossible qu'un enfant élevé par un couple hétérosexuel puisse l'être ? Dans la mesure du possible, un gamin a besoin de son père et de sa mère. Il est évidemment possible de grandir sans l'un ou l'autre, on peut sûrement être orphelin et grandir heureux. Mais, en aucun cas, le fait qu'il existera toujours pire ailleurs ne suffit à légitimer l'adoption d'une loi à portée générale. Autrement dit, on ne fonde pas une norme à portée générale sur l'existence d'exceptions, de cas particuliers.

Je suis donc opposé à l'homoparentalité, à savoir au fait d'accorder l'autorité parentale sur un enfant à deux personnes du même sexe. Cela me semble aller à l'encontre de notre modèle social et culturel, qu'on s'empresse certes de détruire par tous les moyens en le faisant passer pour criminel. Cela me semble, en outre, aller à l'encontre de l'intérêt de gosses à qui la loi, et non plus un accident de la vie, nierait le droit à avoir deux parents de sexe différent. Le plus aberrant reste pour moi le droit à la PMA pour des couples lesbiens. Je serais un peu moins catégorique sur l'adoption compte tenu de la situation préalable des enfants.

Bah non, un enfant à besoin d'affection, qu'on s'occupe de lui, son bien être viendra de l'environnement, de l'éducation,... Un homme, une femme, 2 hommes, 2 femmes ça change rien.  
La vision de l'enfant qui doit être élevé par un papa et une maman c'est du même niveau qu'il y a un siècle quand on pensait que la femme était inférieur à l'homme, heureusement la société évolue...

Notre "modèle social et culturel" doit donc être figé ? Je sais pas si t'as regardé autour de toi dernièrement, mais c'est un poil mal barré. La société évolue, je dirais même que ça fait partie de la définition d'une société.

Sinon pour l'argument des enfants malheureux, je crois que tu prends les choses à l'envers. Les partisans de l'homoparentalité ne pointent pas du doigts les enfants malheureux chez les hétéros, ce sont plutôt les hétéros, comme tu le fais toi-même, qui affirment qu'un enfant sera malheureux avec des parents du même sexe, et les partisans de l'homoparentalité qui répondent qu'il y a aussi des enfants malheureux chez les hétéros, en gros ils montrent que c'est un mauvais argument.

- le fait que cette revendication soit le symptome d'un egalitarisme maladif qui consiste a faire croire que l'egalite en droit permet, dans tous les cas, d'aplanir les inegalites naturelles. Il faut, a mon sens, accepter les consequences de son mode de vie. La reproduction humaine, la parente biologique, ne peut etre que le fait d'un homme et d'une femme. Faire croire le contraire, c'est proner l'indifferenciation sexuelle et c'est, au fond, refuser la difference, la variete des situations et des modes d'existence.

 
 
Au fond, les critiques que je formulerai contre l'adoption et la PMA homosexuelles sont de deux ordres :
 
- ceux concernant la psychologie de l'enfant eleve par deux personnes du meme sexe qui, le cas echeant, se retrouverait prive de referent educatif masculin ou feminin, ce qui, selon la plupart des pedopsychiatres, constitue une source courante de souffrances. L'homoparentalite de fait (un couple divorce, un des deux parents vit ensuite avec une personne du meme sexe) ne pose pas vraiment probleme en ce que les gamins gardent un referent masculin et un referent feminin. Mais je trouverai particulierement injuste que la loi cautionne une situation qui impliquerait, par essence et sans que cela soit le resultat d'un accident de la vie, qu'un gamin demarre dans la vie sans pere ou sans mere.  
 

Avant de te lire, il vaut mieux attacher sa ceinture ou resserer les pans de sa camisole...
 
 
 
Le genre de petite phrase qui peut nous conduire à des extrémités.
 
Pourquoi ne développes-tu pas encore, je suis sûr que tu en as encore sous le pied.
 
 
 
 
On attend tes sources pour la partie en gras !!
Car la les études récentes prouvent exactement le contraire. Tu ne fais donc que véhiculer un préjugé de merde sur la supposée instabilité émotionnelle et sociale des enfants élevés par un couple gay.

J'ai du mal à saisir l'argument que nous répète en boucle les thuriféraires des différentes modalités de l'homoparentalité. Il existe des enfants malheureux élevés par des couples hétérosexuels, certes. Et après ? Il est donc impossible qu'un enfant élevé par un couple hétérosexuel puisse l'être ? Dans la mesure du possible, un gamin a besoin de son père et de sa mère. Il est évidemment possible de grandir sans l'un ou l'autre, on peut sûrement être orphelin et grandir heureux. Mais, en aucun cas, le fait qu'il existera toujours pire ailleurs ne suffit à légitimer l'adoption d'une loi à portée générale. Autrement dit, on ne fonde pas une norme à portée générale sur l'existence d'exceptions, de cas particuliers.

Je suis donc opposé à l'homoparentalité, à savoir au fait d'accorder l'autorité parentale sur un enfant à deux personnes du même sexe. Cela me semble aller à l'encontre de notre modèle social et culturel, qu'on s'empresse certes de détruire par tous les moyens en le faisant passer pour criminel. Cela me semble, en outre, aller à l'encontre de l'intérêt de gosses à qui la loi, et non plus un accident de la vie, nierait le droit à avoir deux parents de sexe différent. Le plus aberrant reste pour moi le droit à la PMA pour des couples lesbiens. Je serais un peu moins catégorique sur l'adoption compte tenu de la situation préalable des enfants.

bah. L'homoparentalité ça existe, que tu le veuille ou non.
 
Et bon, voter une loi n'autoriserai pas l'homoparentalité (puisque cela existe déjà), la faciliterait certes, mais permettrait de donner un cadre.
Ce cadre protègerait les enfants, ce à quoi tu semble attaché, en cas de décès d'un des deux parents par exemple.
 
J'ai du mal à voir et sentir autre chose que de l'homophobie plus ou moins habilement dissimulée dans les propos des gens qui sont "contre" l'homoparentalité et, soyons fous, je mets avec, le mariage homosexuel.

 
Qu'appelles-tu l'homoparentalité ? La situation de fait voulant qu'une personne homosexuelle ou bisexuelle ait eu un enfant d'une union précédente ou le fait, pour deux personnes du même sexe, d'être considéré comme les parents d'un même gosse ? A mon sens, la loi ne doit pas reconnaître la possibilité pour un enfant d'avoir deux pères ou deux mères. Il existe toujours une possibilité d'aménager un statut au compagnon homosexuel du père ou de la mère. Le reconnaître, ce serait admettre, pour les couples homosexuels (en l'occurrence les couples lesbiens), le droit à la PMA qui est, pour moi, inacceptable étant donné les dérives qu'elle pourrait impliquer (mère porteuse, reconnaissance légale du fait, pour le moins absurde, qu'un enfant puisse être conçu sans père).  

bah. L'homoparentalité ça existe, que tu le veuille ou non.
 
Et bon, voter une loi n'autoriserai pas l'homoparentalité (puisque cela existe déjà), la faciliterait certes, mais permettrait de donner un cadre.
Ce cadre protègerait les enfants, ce à quoi tu semble attaché, en cas de décès d'un des deux parents par exemple.
 
J'ai du mal à voir et sentir autre chose que de l'homophobie plus ou moins habilement dissimulée dans les propos des gens qui sont "contre" l'homoparentalité et, soyons fous, je mets avec, le mariage homosexuel.

 
Donc t'es un partisan du fait accompli ?  
Je sais que ce n'est pas la même chose, mais ton discours revient à dire que puisque les assassinats et les vols existent, autant les autoriser
 
 

 
 
l'homosexualité est un crime ?

Hey on s'calme
 
taliesin, ta comparaison est malheureuse, il faut le reconnaître non ?

 
Donc t'es un partisan du fait accompli ?  
Je sais que ce n'est pas la même chose, mais ton discours revient à dire que puisque les assassinats et les vols existent, autant les autoriser
 
Et c'est quoi cette manie de diaboliser ceux qui sont contre le mariage homo et l'homoparentalité ?
On utilise le mot "homophobie" comme avant on utilisait le mot "sorcellerie"  
Faut pas pousser mémé dans les orties, pour le mariage je m'en fou, que chacun fasse comme il l'entend mais pour l'adoption le seul intérêt qui compte est celui de l'enfant, point            

 
Notre "modèle social et culturel" doit donc être figé ? Je sais pas si t'as regardé autour de toi dernièrement, mais c'est un poil mal barré. La société évolue, je dirais même que ça fait partie de la définition d'une société.
 
Sinon pour l'argument des enfants malheureux, je crois que tu prends les choses à l'envers. Les partisans de l'homoparentalité ne pointent pas du doigts les enfants malheureux chez les hétéros, ce sont plutôt les hétéros, comme tu le fais toi-même, qui affirment qu'un enfant sera malheureux avec des parents du même sexe, et les partisans de l'homoparentalité qui répondent qu'il y a aussi des enfants malheureux chez les hétéros, en gros ils montrent que c'est un mauvais argument.

Pas sur que ce soit plus marqué que d'être gros ou boiteux. Je suis certain que les plus agressif seront pas les enfants mais les autres parents.
Enfin si c'est le dernier barrage à l'adoption, ça va, plus qu'à passer le pas pour faire changer les mentalités.

 
Si les parents de ses copains sont tous hétéro c'est un facteur, c'est aussi un facteur supplémentaire qu'il n'ai pas de copains, après heureux tout seul ça doit être possible je sais pas.

 
J'ai dit ça moi ?
Sais tu lire le français et comprendre ce qu'est une comparaison ?

 
 
Va te faire têter les yeux par une mouette.

Si les parents de ses copains sont tous hétéro c'est un facteur, c'est aussi un facteur supplémentaire qu'il n'ai pas de copains, après heureux tout seul ça doit être possible je sais pas.

Mais il n'y a pas que ça, l'homosexualité est sujette à controverse    
Ce qui est permis aujourd'hui risque de devenir interdit et immoral demain et vice versa
 
Jusqu'à 1982 était interdit d'être homo, maintenant il est interdit d'être homophobe et demain ?
Comme je le disais plus haut, allez faire un tour dans les cités et vous verrez que les beaux jours de la liberté sexuelle ne sont pas assurés
 
Pourquoi mettre des enfants dans une situation à risque ?

 
 
Mais il n'y a pas que ça, l'homosexualité est sujette à controverse    
Ce qui est permis aujourd'hui risque de devenir interdit et immoral demain et vice versa
 
Jusqu'à 1982 était interdit d'être homo, maintenant il est interdit d'être homophobe et demain ?
Comme je le disais plus haut, allez faire un tour dans les cités et vous verrez que les beaux jours de la liberté sexuelle ne sont pas assurés
 
Pourquoi mettre des enfants dans une situation à risque ?      
 

 
En fait l'avenir des enfants ce sera toujours hypothétique.  

 
Raison de plus pour ne pas en rajouter    
 

 
   La il me faut un décodeur

 
 
C'est un paradoxe, je veux dire qu'on ne sait pas jusqu'où l'acceptation de tous les modes de vie peut mener la société. L'adoption pour les couples du même sexe en est un exemple. C'est bien beau se montrer ouvert d'esprit mais pour moi ça dépasse la limite du bon sens. Et que dire de l'adoption par des célibataires ?  

En fait l'avenir des enfants ce sera toujours hypothétique. Aussi bien se montrer ouvert d'esprit et continuer la marche aveugle vers la satisfaction des besoins égoïstes de tous un chacun.

C'est bien vrai ? Les bébés n'ont rien à voir avec la sexualité et ils naissent dans les choux!

2003 3/4 defavorable
2010 1/2 favorable
 
Les mentalités , changent , dans le bon sens c'est bien

C'est un paradoxe, je veux dire qu'on ne sait pas jusqu'où l'acceptation de tous les modes de vie peut mener la société. L'adoption pour les couples du même sexe en est un exemple. C'est bien beau se montrer ouvert d'esprit mais pour moi ça dépasse la limite du bon sens. Et que dire de l'adoption par des célibataires ?  

C'est bien vrai ? Les bébés n'ont rien à voir avec la sexualité et ils naissent dans les choux!

 
Je dis juste que vouloir/faire/adopter un enfant, ça n'a pas de lien avec sa sexualité. C'est plus une histoire de filiation, d'avoir envie de transmettre qqchose, d'avoir qq1 qui t'aime inconditionnellement, etc. D'où d'ailleurs les femmes qui "font un bébé toutes seules".

Après il y a aussi la question des mères porteuses / FIV, là je ne connais pas le cadre légal pour les homosexuels.