Reprise du message précédent :

 
non , je t'invite à réfléchir sur ce que tu envisages comme "naturel" alors que c'est culturel

 
Oui c'est un constat d'echec , les morts civils de la 2n guerre mondiale sont des millions qui pourraient te le dire .. ( Dresde , Hambourg , Koursk , Hiroshima .. )

C'est exact, l'Histoire n'est pas fait de "si".
 
Mais plein y'a d'autres conflits qui se sont réglés par les armes et non la plume.
 

Anlgais, Ecossais, etc...

 
encore une fois, tu ne le sais que parce qu'on te l'a montré à la télé .
Maintenant que les gens savent qu'une guerre, ca tue, ils ont moins envie d'aller "en découdre avec le  voisin", teuton ou pas .
 
Je ne nie pas que c'est le cas, mais c'est devenu comme ca. Tu veux gagner une guerre contre un quelconque pays ? Tue des civils, montre que tu es un monstre sanguinaire sans pitié . A ce moment seulement le peuple opprimé fera pression sur son gouvernement pour signer la paix ...

Si il pense comme moi, ce qui est important dans sa phrase c'ext qu'il ne combattra sous aucun drapeau.
Pour ma part je refuse de me battre pour mon pays si mon pays est l'agresseur. Si mon pays est agressé, je pense que je défendrais mes libertés mais pas forcément en suivant les ordres de mon gouvernement : a priori dans le contexte de la seconde guerre mondiale jme place plutot comme un resistant.
Ensuite reste a voir si je respecterais reellement ceci si je dois prendre une telle decision, que j'espere ne devoir jamais prendre!

 
Bien sur pleins de gens , mais bcp plus de russes .. ( cf le bilan humain pour l'URSS , militaire comme civil )
 
l'erreur des démocraties vis à vis du fascisme c'est une erreur politique en 1919 puis en 1920 , pas une erreur militaire , les démocraties occidentales sont responsables compte tenu de leur attitude pendant l'entre deux guerres , de la seconde guerre mondiale ..

Je refléchis, mais pas trop.
 
Mais comment ça se fait que la plupart des régimes dictatoriaux se effondré (pologne, URSS, et plein d'autres) pour se transformer en démocratie ?
 
C'est peut-être culturel, mais actuellement la démocratie est le moins pire des système pour que chacun puisse vivre libre et en paix.
 

 
j'ai pas du tout l'impression d'avoir déja répondu 2 fois a cette IDIOTIE sur ce meme topic ...

 
Mais pourquoi faire ?  
 
Comment faire la guerre , ca on maitrise
Comment ne PAS faire la guerre on a du mal ...

 
je ne dit pas le contraire mais il faut etre conscient que c'est juste un argument idéologique et que ce n'est pas plus valable objectivement qu'un fascisme ..

Ah ok, donc là tu parles de l'avant-guerre. Ok sur ce point, il faut tout faire pour ne pas arriver à une situation de guerre, donc ça passe par les votations.

Neutralité powaaa.

Heureusement, on en est plutôt loin pour le moment.

Je suis extrêmement anti violence :  je déteste les armes, le service militaire, le sang...
Pourtant je pense que j'irai me battre, si je juge la cause juste.
Je pense que les valeurs telles que celles des droits de l'homme méritent d'être défendues, au delà d'une patrie ou d'une famille, car c'est en défendant ces valeurs que l'on défendra les générations suivantes.
 
Après tout le pb réside dans ce jugement. Est-ce que par exemple un pays plus puissant que les autres a le droit de faire reigner sa loi sur les autres, même si cela apporte la paix et la démocratie ?
Par exemple aller attaquer un pays étranger sous prétexte de le délivrer d'une dictature pose un pb épineux. Dans cette dictature les droits de l'homme sont bafoués, ce serait donc égoiste de rester dans son petit cocon en se contentant de défendre seulement nos libertés. Mais doit-on faire tuer des personnes "innocentes" vis à vis de cette dictature afin d'y ammener la démocratie ? Et le concept de démocratie autorise-t-il à imposer un régime, même s'il s'agit d'un régime démocratique, à un autre pays ? Sur ce point je ne pourrais pas dire si j'irai me battre.

 
Si je prend les armes, c'est ma peau que je defendrais. Je pourrais jamais abattre un homme pour telle nation ou tel pays. Si je dois tuer quelqu'un, ca doit etre de mon propre fait, et pour ma famille ou pour moi seul.
 
De plus, lorsqu'une guerre eclate, ce n'est pas le chef d'etat qui irait sur le champ de bataille, alors pourquoi moi ? J'estime avoir autant le droit de vivre que n'importe quel chef d'etat.

 
ha ouais et c qui qui a tué les ET ds independance day

 
+1

 
C'est le prince de Bel-air avec son pote le joueur d'echecs.      

Ha ouais et le president l'a pas pris son navion pr se battre px etre    
 
 

 
En fait non, c'est un sosie du president... Le vrai était sous une table dans un appartement au fin fond de l'Ihowa    
 
-HS mode OFF-

Des preuves

 
l'homme a la cigarette m'a volé les photos  
 
- X files mode Off -

pour mon pays je sais pas ?
 
Sinon je propose d'imaginé un gerre Humain VS Alien pluto que humain vs humain  
je pance que dans une gerre Humain VS Alien y aurai beaucou plus de personne "pret a mourire" car tout les humain eurai allor un objectif commun : assurer la survi de leur espèse
donc dans se cas la oui !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  
sufit de me metre un M134 (100 balles par seconde 4000 balles sur les bande a munition ) dans les main et la je vous fait le ménage !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

humain contre alien : victoire totale pour les aliens, avec 0% de chances de revenge

I'm Duke Nukem, and I'm coming to get the rest of you alien bastards !
 

C'est un concept hasbeen la guerre entre pays civilisés aujourd'hui non?  
Je pense que la question ne se pose plus, avec tous les échanges(commerciaux, population) dans et à l'extérieur de l'Europe.
Je vois pas d'ou peut venir une menace  
Il reste que des pays avec des tarés de la religion ou des pays d'afriques qui se tapent entre eux pour s'occuper...c'est négligeable.
 

 
Xamoth, c'est bien toi ?

Les musulmans ?  

 
C'est hasbeen mais ca se voit encore. seulement aujourd'hui on prend un peu de recul quand a notre force de frappe... On prefere faire une guerre psychologique, mais crois moi que le jour ou ca doit éclater, ca fera pas semblant

Et bien quoi les mulsumans?
Ce n'est qu'une religion que je sache, je vois pas trop ce
que ca fait? Tu parles des petits rigolos fanatiques avec leur Coran?
 

 
Sincèrement, je vois pas ce qui peut éclater, dans quelles circonstances,
dans quel but??  
 

ouais, voila, islamistes je voulais dire  

 
Ca peut partir de rien... quelques attentats, un virus balardé dans une ou plusieurs villes, des menaces, encore plus d'attentats et hop... Y'a jamais vraiment eu de but à la guerre, mis a part plier l'adversaire ou le detruire. On sait pas vraiment ce qui peut nous tomber dessus, si la prochaine guerre sera bacteriologique, chimique ou même psychologique... La guerre future c'est un peu une roulette russe... Si on a de la chance y'aura rien, si on a pas de chance on aura tout  

Ils vont ben finir pas disparaitrent d'eux meme, sinon on peut toujours les aider    
 

 
Pour qu'une guerre parte d'un attentat, il faudrait qu'il soit revendiqué non?
Et dans ce cas là, si un pays revendique l'attentat, il se rammasse une purge et on en parle plus.
C'est plus l'époque des conquètes de Napoléon?

 
Si mon pays et l'idéologie pour laquelle je me battrais vaudrait le coup, oui sans hésitation.

 
et si le pays concerné ne se contente pas d'une purge ? imagine un attentat qui viserait une 30aine d'ecoles et autres batiments plein de ch'tite n'enfants... revendiqué par dessus le marché... Tu penses que le pays visé se contenterais d'une simple purge ?  
 
La chasse aux territoires c'est plus trop d'actualité en effet... Aujourd'hui on recherche la puissance, le pouvoir par le biais de l'armement et de l'argent ; et tout ca afin de faire peur aux autres nations. On voit bien ou ca a mené les etats unis...

J'ai lu tout ce topic avec intérêt, et les réactions m'ont pas mal étonné.
 
Je pense que répondre sincèrement à cette question pour nous petits occidentaux habitués depuis le biberon à baigner dans un climat de sécurité quasi-inébranlable, c'est impossible.
A mon avis la guerre en général et prendre les armes tout particulièrement, c'est un sentiment qui nous est tellement étranger, et tellement éloigné de ce que nous connaissons, mais véritablement fort, et pas mal d'entre nous s'y feraient prendre.
Quand on a un fusil d'assault dans les mains, je suis convaincu qu'on est plus le même homme.    
 
 
A ce propos, je ne sais pas si certains ont vu le documentaire "La guerre pour de vrai" sur Fr2 la semaine dernière, qui relate l'assaut du fort de Qalag-I-Jangi par l'alliance du nord.
Le parti du documentaire (pris avec des risques énormes d'ailleurs, c'est vraiment contagieux   ), contestable mais remarquable, c'est de montrer que la guerre pour ces soldats c'est avant tout un plaisir : plaisir d'entrer dans l'arène, de connaitre le frisson du combat, de la seconde de gloire. Après les raison idéologiques, c'est plus qu'une raison supplémentaire, presque un prétexte. C'est bon, point !
 
Franchement, c'est le genre de chose qui fait pas mal réfléchir, après ça me donne vraiment envie de mettre en doute ceux qui disent : "non chez nous on est civilisé blablabla, ça arrivera jamais". Le genre d'argument qui tient pas 5 secondes lorsqu'un conflit éclate !
 
Je ne pense pas, contrairement à ce que disent certains, que lorsqu'on a un flingue dans les mains et que les balles sifflent tout autour de soi, il soit simplement possible de faire dans son froc, c'est le contraire. Et c'est peut-être ça la guerre    
 
(bon je sais pas si grand monde m'aura compris   )
 
 
Sinon personnellement, même si je ne peux pas connaitre ma réaction sur le vif, je me sens tout à fait prêt à prendre les armes, pourvu que ce ne soit pas pour devenir un parfait salaud, et je suis pas non plus  partisan des batailles perdues d'avance (idéologie à part, et juste pour donner un exemple concret, l'armée régulière de Saddam pendant l'offensive des ricains, ça l'aurait pas fait).
Puisqu'il faut mourir tôt ou tard, plutôt d'une balle qu'au fond d'un lit qui pue l'ether. Et AMHA c'est d'autant plus facile qu'on a le sentiment de n'avoir rien à perdre.

Moi je penses que sa dépend de la situation si je vois que la cause est juste et quelle mérite que je me sacrifie pour elle , je pense que oui.
mais bon il faut que sa arrive pour savoir.

d'ailleurs le doc repasse à 3h du mat cette nuit.  
Pour les courageux, c'est A VOIR.

 
Le pays visé qui revendique un attentat, je vois de quoi y peut se contenté à part de se prendre une purge?
Peut etre que les etats unies merdouillent en Irac(on sait pas trop se qu'il se passe de tt facon), mais attendant, on entend pas parlé d'attentats par chez nous non?

 
Excuse moi j'ai mal formulé ma phrase. En gros je voulais dire : le pays qui a subit les attentats se contenterait-il d'envoyer 2/3 troupes pour coincer le ou les types a l'origine de tout ca ? C'est un cercle vicieux, le pays qui a subi voudra faire aussi mal, et l'autre repondra, et c'est deja la guerre... Reste plus qu'ils mettent la main sur des armes a tres fort potentiel et hop, ca fini en nuage de fumée.
 

 
On en entends pas encore parler, certes, mais qu'est-ce qui te dit que d'ici une semaine (je ne le souhaite pas), une enorme bombe soit lachée sur paris pour des raisons pas tout a fait claires... Parce qu'il faut pas croire, les chefs d'etat magouillent entre eux, et si un jour ca tourne mal, c'est les innocents qui paierons...
 
et j'en reviens au sujet initial : je refuse de donner ma vie a un pays qui magouille... Par contre si une guerre eclate et que des soldats ennemis toquent a ma porte avec un air menacant, je jette le contenu bouillant de ma fritteuse electrique par la fenetre juste au dessus du palier...