Reprise du message précédent :

 
Y a les MP pour çà!    
 
Je ne le vends que dans un an.

 
t'es bien content de parler francais et pas allemand.
 
Au fond t'es comme ceux que tu dénonces, tu laisses les autres se faire tuer et tu récoltes les bénéfices

 
Yep, mais qui les répend, ces préjugés ??? Ne serait-ce pas la classe dirigeante, qui manipule l'opinion publique ?
Comme aux USA y'a pas longtemps...
 
A croire que la guerre est un produit comme un autre... avec ses spécialistes en marketing, ces représentants, ses bons clients, etc...

 
si tu étais américain, oui, mais tu ne l'es pas: si tu étais américain, tu ne verrais pas les mêmes choses à la TV et n'entendrais pas les mêmes paroles de tes voisins. tu aurais peut-être donc une toute autre vision des choses et peut être aurais-tu pris les armes, en étant fier de défendre ta patrie...

 
les causes de guerres sont TOUJOURS injustes

 
   
 
meme si la guerre est une saloperie, meme s'il n'y a rien de glorieux dans le fait de mourir au champ de bataille, n'importe quel humain intelligent est forcé de reconnaitre que c'est parfois necessaire... se defendre contre l'ennemi ou proteger des alliés par exemple, ce sont des causes justes.

Itti, je l'ai déjà dit mais est-ce que tu ne trouve pas que libérer l'Europe du nazisme était juste ? 6 millions de juifs morts + 20 millions de russes, ça suffisait non ?

 
la guerre n'est JAMAIS nécessaire. je ne dois pas être un humain intelligent...
 
et puis qu'est-ce que l'ennemi? d'ailleurs l'ennemi d'aujourd'hui est l'allié de demain... et vices versa(style)... alors bon. soyons déjà demain, et tout s'arrangera

Uniquement si mon pays tombe dans le fascisme, je serais capable de prendre les armes pour faire une révolution.
Je ne crois pas qu'un pays tiers attaquera la France de mon vivant.

 
J'm'en tapes... le passé c'est le passé, si je parlais allemand au lieu de francais, rien a battre

Ça n'avait certainement pas de bon sens de laisser des gens se faire exterminer sous prétexte qu'ils étaient juifs, Polonais, homosexuels, gitans ou je ne sais pas quoi d'autres. Il n'y avait qu'un choix à ce moment-là et c'était de faire la guerre à cette idéologie.

c'est pas ringard ça dmercier ? nan je déconne je suis d'accord avec toi.

si la france est menacé (donc ma famille , mes amis et mon chez moi) ben je crois que oui mais si c est pour aller en irak pour une raison creuse ( franchement sadam ou pas sadam ...) je n irai pas.
par contre j aimerai bien voir combien de personnes prendrai les armes si le pape demanderai une croisade (perso je serai mdr mais suis curieux)...

[HS]
 
L'ennemi est con, il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui    
 
[/HS]
 
 
 

c est sympa une guerre ça fait de bon film...

oui :
-apocalypse now
-la ligne rouge
à part ça les bons films de guerre je ne vois pas trop...

soldat ryan
platoon
full metal jacket

papy fait de la résistance
terminator I
Star wars

Dans la production française récente :
 

• Effroyables jardins (très très bon !! Je vous le conseille chaudement)
• Les égarés (correct ...)
• Bon voyage (moyen, mais plutôt divertissant)

 
(c) Pierre Desproges

J'ai adoré aussi très beau

 
le jour le plus long
black hawks down
la 7ieme companie

On a dit bon

Et parfaitement dans le sujet "Seriez vous capable de prendre les armes ?"

 
Euh...
L'ennemi c'est le pays qui t'attaque alors que tu lui a rien fait et qui a pour but de detruire ton pays et te laisser vivre dans la merde...
Et le truc des alliés de demain desolé mais je trouve se raisonnement totalement stupide...

sujet intéressant et ca m'est difficile de répondre car, je ne veux tuer personne et je sais que l'envahisseur qui est en fasse de moi est le meme pauv type que moi qu'on a obligé a faire la guerre.
et pourtant si il cherche a me tuer parce qu'il y est obligé aurais-je le courage de le tuer moi qui refuse de faire du mal a qui que ce soit?
voudrais-je sauver ma peau a tout prix ou mourrais-je en respectant ma propre volonté?
 
c'est un dilème.Et il y en a un autre.
 
si jamais je décide de me défendre moi, et ma famille, est ce que cette défense passera par une fuite qui pourra aboutir a une vie privée de liberté ou me défendre par les armes voulant préserver ma liberté si je moeurt pas en tout cas celle de ma famille?
 
donc il faut se poser la question veut t'on se préserver soit meme ou préserver sa famille ou les générations futures.
 
l'instinct de préservation dans ce cas est il individuel ou instinctif?.
 
beaucoup de questions avec encore plus de bonnes réponses car, pour moi la question est : ai-je la légitimité de tuer un homme si il m'agresse?
 
au pire je préfère ne pas tuer les soldats de base car les plupart ne veulent meme pas se battre, et tuer les commenditaires qui sont les vrai responsables.
 
mais on peut aussi se dire qu'un simple soldat ennemi qui ne voulait pas faire cette guerre mais qui y va néanmoins peut etre aussi coupable que le commanditaire, ou alors ne pas le blamer car il pensait qu'il avait plus de chance de sauver sa vie en se battant qu'en s'opposant a son propre pays.
 
Mouais difficile tout ca. mais tant que cela est possible je préfère rester neutre, car ne dis t'on pas que la violence engendre la violence?

 
Itti a écrit :
--------------------------------------------------------------------------------
la guerre n'est JAMAIS nécessaire. je ne dois pas être un humain intelligent...  
 
ah oui ? et si on avait attaqué l'allemagne nazie à temps et que du coup, rien des horreurs que l'on a connues n'auraient existées ?  
ou tu n'es effectivement pas un humain intelligent, ou tu n'a simplement jamais considéré la question sous le bon angle.  
Je dis qu'elle est parfois necessaire (pour proteger par exemple), mais en aucun cas qu'elle est une bonne chose en soi, il faut bien faire la nuance.  
 
et puis qu'est-ce que l'ennemi? d'ailleurs l'ennemi d'aujourd'hui est l'allié de demain... et vices versa(style)... alors bon. soyons déjà demain, et tout s'arrangera  
 
tu m'excuseras, mais ça c'est de la philosophie de comptoir fabriquée à partir de petits bouts de dictons populaires, certainement pas une pensée reflechie et basée sur la réalité.  
 
 
Heuuuu... Si on avais empecher que le Nazisme se developpe qd Hilter rassemblais ses troupe en 33, y aurai pos eu de guerre et pour ca, un simple rappelle à l'ordre à l'allemagne aurai suffit
 
Et la réalité c effectivement... l'ennemei d'hier est l'allié d'aujourd'hui : regarde l'allemagne et la france, les pires ennemis d'Europe qui justement... la construisent
 
Wendigo (qui est vraiment contre la guerre et le fait que des personnes puisse tuer de sang froid >_< )

entièrement d'accord. J'ai l'impression que certains n'auraient pas vu le problème à se tourner les pouces pendant que des gens se faisaient exterminer. Ceci dit être pour des principes et les appliquer sont deux choses différentes : prendre les armes n'est jamais facile même dans le cas où c'est juste !

Vu comme ça, heureusement qu'on a la bombe atomique aujourd'huie n'est ce pas ?
 
Comme ça on peut tuer a fond puisque c'est pour la bonne cause
 
 
 
Soyons réaliste, le nazisme c'est arrivé une fois et ça a servis de leçon à tout le monde...
 
Désormais si un dictateur veut conquerir le monde, soit il est stupide et retente le coup de l'allemagne (mais aujourd'hui, avec toute la technologie, les accords, les armes etc, c'est foutu d'avance) soit il s'y prend differemment...
 
Et là bas comment ferait-il a votre avis ?
 
Il s'approprierait la puissance de feu pour se "defendre", les moyens de communication et une bonne notoriété...
 
 
Bah je suis désolé mais tout ça me fait fortement penser aux USA (un peuple patriote et fier, qui pollue le monde mais ne veut pas assumer, et qui "defend" l'humanité comme dans le passé glorieux d'ailleur....
 
 
 
Bah chais pas vous mais s'ils veulent nous envahir comme ça, j'm'en fous

Prendre les armes je pense que oui !
allait sous le feu de veritables balles ... OUI

le patriotisme c est pas si mal que ca ...  
y en a jamais trop
combien j en entends dire que la france c est un pays de merde*
bon ok c est peut etre diriger par des guignols et puis il y a un tres fort passe gauchiste mais apres c etait (est***) une des plus grandes puissances mondiales !
 
Tout ca pour dire que si demain la france etait envahie je vois pas la moajorite des francais se soulevaient contre ca et c est tres dommage !!

J'aurais aucun scrupule a me casser de la France si on est envahis...

rizzla, c'est parce que la france a un passé gauchiste que c'est un des plus grands pays du monde.

j ai helas jamais dit le contraire  

 
parle pour toi. comment peux-tu prétendre que je n'ai pas réfléchi sur la question? tu me sembles bien mal placé. c'est quand même moi qui sait si j'y ai réfléchi. et pour te répondre, oui, j'y ai très très largement et longuement réfléchi. et j'y réfléchis encore aujourd'hui. et y réfléchirai toujours. tant que des hommes penseront comme toi, au moins sur ce point-là. ce que tu appelles de la philosophie de comptoir, ce genre de préjugés que tu as sur ma conception des choses, n'est-ce pas similaire à ces préjugés qu'avaient les français sur les allemands et les allemands sur les français pendant (et avant) la guerre? et ne sont-ce pas ces mêmes préjugés qui ont été la cause de ces guerres?
1. les français n'allaient pas souvent à la guerre par conviction, mais d'abord par obligation: en cas de refus tu étais considéré comme traître, et tu risquais très vite la mort... par ceux qui représentaient ton propre pays: c'était donc ou mourir sous les armes des allemands ou mourir sous les armes des français.
2. la guerre contre l'Allemagne a fait de nombreuses victimes, mais pour quoi? pour enlever le nazisme? combien étaient les vrais nazis en Allemagne? et si cette guerre a été justifiée, pourquoi ne pas faire la guerre contre Bush, qui est lui aussi un dictateur et qui déclare la guerre également pour ses purs intérêts? confondre l'Allemagne et le nazisme, c'est comme confondre l'Amérique et Bush: cela relève d'une simplification qui, elle, malheureusement, peut mener à la guerre. tout comme confondre mes mots et ceux des autres. apprends à moins simplifier les choses, et peut-être comprendras-tu alors que ce que tu appelles une pensée réfléchie et basée sur la réalité n'est pas obligatoirement TON seul et unique point de vue. autrement tu ne feras guère mieux que tous ces intégristes de tout poil et de toutes catégories: systématiser et vouloir imposer ton point de vue: chacun est différent. et quand on commence à comprendre cela, on peut éviter TOUTES les guerres
 
je répète: la guerre n'est JAMAIS nécessaire. faire la guerre est une méthode aussi radicale que vouloir tuer quelqu'un pour l'empêcher d'être malade

En général quand quelqu'un t'attaques et fait donc usage de violence contre toi:
Il y a deux choix, soit tu acceptes et fait battre avec toutes les conséquences impliquées..
Soit tu réagis par la violence, dans ce cas, la guerre n'est elle pas nécéssaire?

 
gras > l'idéologie oui, la méthode non.
 
Sarkosy utilise exactement la meme méthode. Beaucoup d'esbrouffe (présence médiatique), peu d'actions (pour éviter de se mettre la population a dos), des alliances rompues selon le vent politique. A cela tu rajoutes un désinteressement du peuple pour la classe politique (qui a voté aux européennes ? aux régionales ? etc...) .
Je rappelle que hitler est passé premier ministre, puis "avec l'appui du peuple" a dirigé le pays, avec les déviances qu'on connait.
 
Les crises de nerfs de sarkosy a l'assemblée montrent que ce n'est pas le "gentil homme politique qui ne veut que le bien des francais".
 
ce type est un tyran en puissance, et bien peu de personnes le voit .Dommage .
 
Heureusement que je finis mes études avant les prochaines présidentielles, ca me permettra d'émigrer. Et si éventuellement le climat politique francais revient a un état correct je reviendrai, mais je doute ( quel climat me diriez vous ? Désinteressement complet, y'a qu'a voir les scores de l'abstention. Mépris du peuple par les classes dirigeantes, cf les régionales et les non conséquences que ca a provoqué, entre autre)
 
Le combat aujourd'hui est purement médiatique. Y'a qu'a voir comment fait Berlusconi. Il a muselé la presse, la télévision et les radios en achetant ce qui était possible, et en coulant les autres .
 
C'est a tout le monde de le mener. Cherchez l'information, répandez la, démontez les mensonges politiques, bref servez vous de votre cerveau ...

même là, je pense qu'elle n'est pas nécessaire. tout le monde (ou presque) a déjà dans sa vie rencontré un "gros bras" qui s'imposait et était violent (par exemple à l'école). est-ce pour autant qu'il faut le tabasser et/ou le tuer? il suffit parfois de chercher à comprendre son point de vue pour que sa violence se calme. et quand on sait "le mettre de son côté", il peut parfois même nous être utile. à toi ensuite de changer sa conception des choses... sans avoir besoin de l'agresser: la violence n'a jamais engendré que la violence. et ce qu'on appelle la Paix dans un pays n'est finalement qu'une forme d'imposition, de dictature, à laquelle la majorité se soumet (on en a un très bel exemple qui cherche à se construire en Irak). le Chêne et le Roseau sont une très belle fable: il suffit simplement d'accepter, puis doucement imposer son point de vue, avec souplesse. les virus n'attaquent jamais leurs cibles (dont l'homme) de face: ils envahissent, et c'est leur nombre qui devient un problème... l'exemple de Gandhi est un cas célèbre et voyant de ce genre de situation...
et puis... qu'appelles-tu "attaquer"? et qui places-tu derrière le mot "quelqu'un"?
je crois même que la violence n'est qu'un symptôme d'une maladie (fréquente): on ne tue pas qq'un parce qu'il a un cancer? alors on ne devrait pas tuer qq'un parce qu'il est violent: on devrait le soigner. quant à un pays, ce n'est jamais le pays qui est violent, mais un groupe (souvent très petit, d'ailleurs) qui a su diriger les autres. les individus sont très facilement manipulables, parce que les généralités sont une maladie mentale bien fréquente chez l'homme, ce seul animal qui tue sans raison apparente.  
toute idée, toute pensée, est un virus - qui infecte le cerveau humain. (je précise que si certains virus sont dangereux ou simplement néfastes, d'autres sont absolument inoffensifs, et d'autres peuvent même être bénéfiques)

Je te répondrai du point de vue d'un pays:
Imagine que ton voisin soit un jour dirigé par un chef hostile( pour quelque raison que ce soit) et qui a les moyens de t'attaquer(sans forcément le consentement explicite de son propre peuple). Sur ce, il le fait. Et toi, que fais tu face a cette menace?

 
Comme beaucoup: ça dépend de l'enjeu. Pour sauvegarder la liberté, oui. Pour le principe de défendre la patrie, non, m'en bats les couilles. Le patriotisme, quelle merde: "Peut-il y avoir d'autres guerres que des guerres civiles puisque tous les hommes sont frères?" Toutes les frontières devraient êtres ouvertes; mieux: les frontières n'auraient jamais dû exister dans l'histoire de l'humanité. Le patriotisme, c'est défendre farouchement la barrière qui sépare les peuples. "La Terre n'a pas soif du sang des guerriers mais de la sueur des hommes..."