Reprise du message précédent :
Personnellement en voiture je ralentis à chaque croisement

Néanmoins par ralentir je n'entends pas casser l'allure comme par exemple lorsque l'on s'apprête à tourner mais bien ralentir au sens ne plus accélérer et se mettre dans un rythme qui permet de mieux appréhender un éventuel événement aléatoire.

Certains trouvent ça inutile, d'autre trouvent que c'est signe d'un mauvais conducteur, personnellement je préfère être mauvais et avec un véhicule non enfoncé que bon avec un bout de Renault Trafic dans l'aile

En vélo aussi mais c'est bien plus aisé vu la vitesse de base d'appréhender un croisement

Pour les garde boue j'éviterai ce système, j'avais ça sur mon vtt ado et ça bouge tout le temps.
Sks n'est pas distribué au Canada ?
Pour moi c'est la référence et ils ont plein de systèmes de fixation différents qui répond à quasiment tout les cas.

J'ai passé une éco + doppler et rien.. Pas encore passé la radio mais ça me semble pas une douleur osseuse..  
 
La douleur est toujours là. J'ai l'impression que c'est à l'aine la base.. Je sais pas trop quoi faire, j'ai besoin du vélo

Tu as vérifier la position sur le vélo ?
J'avais des douleurs au genou et des gènes et depuis mon étude posturale ça va beaucoup mieux.

 
Je hijack ton montage Trotamundos car je me pose la même question. Pour grimper chargé en rando, je cherche à raccourcir mes développements.  
 
Le 46-30 FSA Omega Adventure est en boîtier Megaexo 19mm. En ce moment voici mon montage :
- pédalier 48/34 Shim R460
- boîtier Shim BB-RS500 en 24mm.  
- dérailleur arrière Tiagra 10V chape longue  
- cassette Deore 11-36.
J'aimerais gratter encore quelques dents sur l'avant pour atteindre un sweet 30-36 de papy grimpeur.    
 
Suis-je naïf ou ça peut passer sans Roadlink/Goatlink en jouant sur le B-screw ? Sachant qu'il me reste pas de marge après le 34-36 : capacité dérailleur au max à 39 dents, hors capacité de 2 dents en 30-36, que je peux descendre le collier du dérailleur avant au besoin et que certains vélos de série sont montés avec ce 46/30 avec une cassette 11-34 (preeeeeesque pareil).
 
Si c'est techniquement faisable, concernant le bdp comme demande Trota, est-il possible de garder le boitier Shim et mettre un adaptateur 24mm vers 19mm genre ça au lieu de me farcir le changement de BDP ?
L'adaptateur est au même prix que le boitier Megaexo mais j'imagine le montage bien moins casse bonbons (naïveté^3). Mais quid de la solidité / fiabilité ?

Le fameux "Faut montrer qu'on a confiance en soi" des moniteurs d'auto école  

Facile à dire quand ton métier c'est conduire et que tu as des réflexes de speedruner mais la majorité des gens a des réflexes normaux (voire lents selon), donc bon la confiance en soi.. disons que ça ne sert à grand chose quand ta Fiat 500 rencontre un Kangoo avec à bord un artisan pas super heureux de ce nouvel événement dans sa vie

Petite question : l'axe traversant arrière du rc500 c'est bien du 10x135 ?

+1 c'est de la merde, une invention d'une collectivité locale qui n'a aucune valeur légale même si elle a pris un arrêté qui est illégal puisqu'elle n'a pas autorité sur le CDR mais uniquement sur la circulation et ce n'est donc pas de la peinture verte à mettre mais des panneaux cedez le passage ou des stops si on veut donner la prio à la voie cyclable sur la chaussée générale.
De plus vélo prioritaire c'est une fausse bonne idée car ça ne définit pas les croisements entre vélos qui seront de plus en plus fréquents avec l'augmentation de l'usage : ça donne juste des connards qui font ce que bon leur semble.

Par temps de brouillard ou s'il neige cela ne vas pas être facile a reconnaître la bande verte.

J'ai vérifié, les deux galets et les entretoises sont identiques.
J'ai finalement remis les deux anciens comme c'était avant. La vis du galet de guidage n'est pas suffisamment vissée pour que ce soit sécurisé. Je n'ai pas envie que ça se barre en milieu de trajet.
Tant pis, quand ce sera usé au point de ne plus fonctionner, je changerai le dérailleur entier.  
Les constructeurs font en sorte que ces modèles d'entrée de gamme ne soient pas maintenables de toute façon.

 
 
Le roadlink c'est à l'arrière, pour décaler le dérailleur et mettre une cassette plus grosse. Donc je comprends pas pourquoi tu en parles ici si tu veux juste changer le pédalier pour un 46/30    
 
Pédalier 46/30: à ma connaissance (sauf peut-être exception hors de prix) les seuls pédaliers 46/30 compatibles avec bdp Shimano 24 mm sont les GRX, mais les plateaux sont décalés de 2,5 mm, ce qui impose de changer le dérailleur avant.
 
Chez FSA il y a plusieurs 46/30 mais aucun en 24 mm:
 
- le Tempo en axe carré
- le Omega en axe 19 mm (et BB propriétaire)
- le Energy Modular en axe 30 mm  
 
Je ne crois pas qu'on puisse monter un 19 mm sur un bdp Shimano: il n'y a pas que la question du diamètre, il y a aussi la longueur de l'axe. En gros un réducteur de diamètre demanderait un axe plus long.
 
Changer le bdp n'est pas compliqué, le seul truc c'est qu'il faut un outil spécifique (en fait 2: pour démonter le Shimano, et remonter le FSA...). Note aussi que le format FSA 19 mm n'a pas bonne réputation sur la durabilité.
 
L'autre possibilité serait de mettre une cassette 11-42 ou 11-46 grâce à un roadlink.

 
 
J'ai du Sram Rival qui n'est pas l'entrée de gamme, et Sram m'a répondu que les galets ne sont pas dispo en pièce détachée

Pas comme ça par exemple ?
https://www.alltricks.fr/F-46290-pi [...] _dh_x1_gx1

Abusé vu les prix de cette gamme...
C'est pour ça que pour mon daily, je resterai sur du Acera / Altus à 15 - 20 €. Au moins je saurai que c'est du jetable.

 
wow merde
 

 
probablement si, mais là j'ai un home trainer bloqué depuis 1 mois et demi donc j'essaye d'éviter tout ce qui est commande parce que j'en ai absolument plein le cul (comme de l'eau quand on roule sans garde-boue eh eh eh), donc il faudrait que je trouve en local...

Annecy qui met en place des subventions vélo pour tous les goûts :
 

Sur l'occasion aussi ? J'imagine que ce sera que dans les magasins dédiés et non avec des achats de particulier à particulier ...

 
Non ça c'est le dérailleur 1x11, les galets du 2x11 sont différents  

Les amateurs de B. apprécieront le mépris  

C'est du QR classique (malgré les disques), 9x130.
 
Ali

C'est une expérience ponctuelle. Peut-être que je l'avais monté un peu de traviole sans m'en rendre compte, générant trop de contrainte précisément là. Ou alors je chargeais trop les sacoches. Ou les deux.
Je l'ai remplacé par un Racktime (marque "grand public" de Tubus), donc je ne saurais trop te conseiller celui-ci : https://www.bike24.com/p256412.html
Mais encore faut-il le trouver au Canada...
 
Ali

J’y ai pensé  

Ah mince j'ai des vélos musculaires. Je croyais que j'avais juste des vélos.
J'ai gagné du muscle sans rien faire. Classe.

L'obligation de marquage des vélos neufs vendus par des professionnels ne s'applique qu'aux professionnels français ?
Manifestement chez Cowboy (belges pour rappel) aucun vélo n'est livré avec un marquage...

Acheté deux vélos en 2021 chez Décathlon.
Le gravel y'a un bête sticker facile à enlever avec une adresse internet pour s'inscrire.
Le VAE, y'a rien.
 
Voila. La théorie contre la réalité.

merci, je vais regarder
c'est moins urgent que les garde-boues donc je peux me permettre de chercher un peu

Pour une fois j'étais piéton, mais une intersection m'a interpellé la semaine dernière :
 

 
En cherchant bien, d'après le code de la route :
- le piéton a la priorité sur la voiture qui vient de droite, jusque là normal
- la voiture qui vient de droite a priorité sur le cycliste sur la piste, comme elle aurait priorité si le cycliste était effectivement sur la route parallèle à gauche
- le vélo a priorité sur le piéton qui voudrait traverser la piste cyclable sur le trottoir
Sur ces deux derniers points, le plus fragile n'est donc pas considéré comme prioritaire en l'absence de signalisation    
 
Plus globalement, il y a pas mal d'endroits dans Paris où la PC est directement accolée à un passage piéton, et la signalisation lumineuse est simultanée entre les deux. Pour aller encore plus loin, il n'y a parfois rien pour les vélos, qui doivent donc regarder le feu piéton pour savoir si c'est à eux ou pas (une marotte d'Altis, d'ailleurs). Quand il n'y a pas de signalisation lumineuse, c'est donc un principe inverse qui s'applique (traitement différencié pieton / vélo à l'intersection)
 
En googlant vaguement, les PC sur les trottoirs seraient plus ou moins illégales en théorie, plus particulièrement celles ne permettant pas aux aveugles de faire la différence par une différenciation physique claire.
 
Votre avis / vos expériences ?
 
Ali

J'avais prévenu que j'étais naïf, je pensais qu'un roadlink augmentait la capacité du dérailleur arrière quelle que soit le pédalier ou la cassette    
 

Merci beaucoup Kalymereau pour ces éclaircissements. Ces standards de BDP c'est quand même    
Reste aussi la solution d'entraîner les cuissots ou de voyager plus léger    
 

Les pistes cyclables non séparées du flux piétons ne devraient pas exister, c'est une pure connerie, les piétons en ont rien à foutre et se baladent dessus (ils le font déjà quand la piste est sur la chaussée alors t'imagines bien que sur le trottoir ...), et les cyclistes se permettent de foncer tête baissée donc c'est ultra accidentogène.

Mais sinon pour répondre à ta question c'est surprenant tes 2 derniers points, je pensais effectivement que c'était prio cycliste sur la bagnole et prio piéton sur le cycliste.

Vu la photo j'aurais tendance à considérer ça comme une sortie de parking donc : https://www.legifrance.gouv.fr/code [...] 0023095968

 
En tout cas c'est ce qui me paraitrais logique, mais c'est vrai que le marquage n'est pas aussi catégorique.

Pour moi, la voie auto traverse le trottoir, matérialisé par les bandes pavées.
Les voitures doivent donc laisser la priorité à tout ce qui se trouve dessus.

A ma connaissance, y a rien dans le code de la route qui définit le cycliste comme un usager plus fragile. Le vélo est un véhicule comme un autre, sauf qu'il a le droit de circuler sur les PC.
Le piéton par contre, oui. Dans ton exemple le cycliste est prioritaire, sauf si le piéton est déjà engagé sur la piste auquel cas il a priorité (pour traverser). Comme une voie automobile classique quoi.
 
 

Discussion récurrente. D'après ce que j'ai compris, en l'absence de signalisation spécifique vélo:
- la PC est une voie de circulation à part entière. Donc si elle est matérialisée le long d'un passage piéton, c'est la priorité à droite qui s'applique. Par exemple si une voiture vient de la droite, elle a priorité sur le cycliste, mais pas sur le piéton
- si tu mets pied à terre tu es considéré comme un piéton
- si la PC s'arrête et n'est pas matérialisée le long du passage piéton, alors en principe en tant que cycliste tu dois traverser comme un piéton, en mettant pied à terre ou à la rigueur en pédalant à l'allure du pas
 

C'est LE problème à Marseille, vu que non seulement les aménagements cyclables anciens, mais aussi les récents et les futurs, sont dans leur quasi totalité réalisés sur le trottoir. Le problème juridique étant que le code de la route ne définit pas précisément ce qu'est un trottoir (alors qu'il définit tout le reste, et qu'il précise que le trottoir est 100% réservé aux piétons). En tout cas ce qui est clair c'est que la largeur réservée aux piétons doit être au moins de 1m40, et qu'un trottoir partagé (piétons/cyclistes sur la même bande) est illégal (plusieurs condamnations à ce sujet).
 
Après la position de la métropole à Marseille, c'est qu'une PC peut être tracée sur le trottoir, à condition qu'elle soit différenciée de la largeur réservée aux piétons, et que celle-ci fasse au moins 1m40. Mais c'est merdique dans la pratique, parce que ça complique le passage des intersections (cf. ton premier point), et parce que les piétons ont naturellement tendance à marcher aussi sur la PC, sans même avoir conscience qu'elle est là. Je pense effectivement qu'il y a moyen de prouver qu'un tel aménagement est illégal s'il y n'y a pas une séparation physique (bordure, différence de niveau suffisamment importante) entre bande cyclable et bande piétonne, parce qu'un piéton aveugle ne peut faire la différence. Mais je n'ai pas trouvé de recours en ce sens (j'y songe très fortement ici).

Non c'est bien une rue qui arrive là donc c'est bien comme l'explique Ali dans l'ordre des priorités.

Je pense que la "réponse" est malheureusement ton premier passage, implicitement.
Je fais ultra gaffe aux piétons qui pourraient se balader sur la PC dans cette configuration, et même si ça m'agace un peu, je pars du principe qu'ils sont les plus fragiles donc prioritaires (même si étourdis / n'ont rien à faire là). Mais si on s'énerve pour ça sur Paris, on n'est pas sorti. Par contre, me dire que le bagnolard peut me découper en toute légalité (ou presque) sur ce genre d'intersection, ça me perturbe quelque part.

Nope, c'est la rue du rendez-vous qui coupe le boulevard de Picpus, dans le XIIème

Je sais bien que c'est un concept qui n'existe pas dans le code de la route. Mais comme la loi doit normalement être l'expression d'une certaine forme de morale (on ne tue pas les gens ), cette discordance assez manifeste dans ce cas précis est perturbante.
 
Ali

Porsche qui réalise que la voiture de sport c’est pour les fragiles qui vivent dans le passé et se diversifie dans la mobilité active assistée en prenant le contrôle d’une marque de vélo pour en faire une nouvelle (Cyklær) et en investissant notamment dans Fazua :
 
https://mobiwisy.fr/mobilite-douce/ [...] yNz4G74ro4
 
Ça m’étonnerait pas de voir bientôt ces machines remplacer les GT3RS engluées dans les bouchons si Porsche y met sa maîtrise de la communication…

Bien fait ça ressemblerait à ça

Mais là on a un passage piéton donc on une traversée de chaussée et donc croisement de 2 voies avec priorité à droite en l'absence d'autre signalisation. Et la position du CEREMA est discutable en plus car il y a un trottoir et une voie de circulation (la PC) sur l'aménagement, je ne vois pas trop pourquoi ça ferait sauter le besoin de signalisation pour changer le régime de priorité aux croisements.
 
D'autre part je ne comprends pas ce principe de vouloir mettre les vélos comme de proches parents des piétons alors qu'il s'agit bien de véhicules et que le différentiel de vitesse piéton/vélo est gigantesque, c'est comme dire que vélos et voitures peuvent cohabiter sur une voie rapide limitée à 110km/h, après tout un facteur 5 sur la vitesse c'est pas si terrible

Super intéressant ton lien. Vu qu'il y a surélévation, on serait donc dans le trottoir-piste traversant, renversant l'ordre de priorité que je décris...?
 
Ali

L'idée, c'est de faire arrêter les voitures une seule fois pour tenter de fluidifier la circulation.

Ben non puisque le passage piéton montre la traversée de chaussée...
Et les docs du CEREMA n'ont pas force de loi (heureusement j'ai envie de dire vue les propositions pas toujours heureuses)

 
Non mais le fait d'avoir priorité ne te donne pas le droit de foncer sur la personne qui n'en tient pas compte, quel que soit le contexte.
 
Ça me choque pas que le vélo soit considéré comme un véhicule comme un autre, par le code de la route: c'est justement ce qu'on veut. Ce qui est choquant ce sont les aménagements cyclables (pas forcément illégaux, hélas) réalisés contre "l'esprit" du code de la route: les PC sur trottoir, les PC avec panneaux qui cèdent presque toujours la priorité aux intersections, etc.