Reprise du message précédent :

 
boh, un produit qui coute 0.125? le gramme à produire et qu'on vend 3.75? (soit 3000% de taxe), ce qui est encore largement moins cher que le prix actuel du marché noir, faut franchement être débile pour perdre de l'argent dessus.

 
Bah c'est présenté comme le mal absolu et l'amalgamme avec les drogues dures perdure.
 
Je prends un exemple, la plupart des parents pétent un cable s'ils apprennent que leur rejeton a fumé un bedo (mondieu mon fils est un drogué !!!), par contre, qu'ils le choppent bourré comme un coing avec un vieux reste de vomi sur la chemise, c'est limite si ça les fera pas rire !

Il a ete demontre medicalement que cette distinction n'est pas significative. Si on decrete qu'une drogue est dure ou douce a l'addiction qu'elle genere, le tabac est la drogue la plus dure du monde. Si on decrete la durete a la vitesse d'addiction, la coke est la plus dure du monde. SI on decrete la durete base sur la persistance des effets, le cannabis est la plus dure du monde...
 
A la limite, la seule distinction possible serait de separer les drogues pour lesquelles la 1ere injection peut etre fatale

Je veux dire 2*plus cher que le prix actuel. Si on legalise le marche, il ressemblera sans aucun doute a celui de la cloppe, a savoir aucun rapport entre le prix de reveint et le prix de vente.

 
Il me semble que la 'dureté' d'une drogue est mesurée à la fois sur la dépendance qu'elle engendre, et sur le risque vital encourru (et dans l'un comme dans l'autre de ces critères, la fumette passe derrière l'alcool )

Prends l'exemple du tabac , le prix du produit de contrebande s'ajustera au prix du produit legal.
 
Et encore la on est dans le domaine de la legalisation. Pour ce qui est de la depenalisation stricte, il n'y a aucune rentree d'argent pour l'etat

 
Oui mais en l'occurence, le prix de la clope n'est pas là pour amortir les couts générés par le tabagisme mais plutôt utilisé comme pompe à fric par l'état. Donc tu ne peux pas faire ce //.
 
Comme il a été dit plus haut, les couts engendrés par la seule dépénalisation sont finalement assez faibles et très nettement inférieur à l'espoir de taxe récoltée par le passage de la vente de cana dans un circuit controlé.

Et c'est cette notion qui a ete declaree comme non significative, car dependant de trop de parametres (et surtotu placant le tabac en drogue dure).

Ca c'est certain, parmis toutes les drgues possibles, le cannabis est une des moins nefastes.

 
quand bien même tu aurais raison (et il existe des clopes beaucoup moins chères, suffit de pas acheter en fonction de la pub), je préfère donner mon argent à l'état plutôt qu'à la mafia. pas toi?
 
et pas de s à parmi

Une question: pourquoion dit que l'alcool est une drogue dure ? Je connais beaucoup de monde qui boivent beaucoup (alcool festif), mais qui peuvent rester sobre n'importe quand. Je veux dire qu'ils ne sont pas physiquement dépendant.

  Si tu controles la vente, tu legalises => embauche de fonctionnaires (pour controler la vente justement).

Je pense sincérement que l'argument économique est plutôt largement en faveur de la légalisation

 
pareil avec les spychotropes comme le prozac.... tu peut être une vrai loque humaine avec, tu ne sera pas mis au ban de la société pour autand....
 

Toi oui, moi aussi (enfin, par extension, je fumes pas). Mais le succes du tabac de contrebande me fait penser que le client moyen preferera le produit le moins cher

Pas d'accord
 
Tu pourrais expliquer sur quoi tu te bases ? Histoire de comparer avec mon argumentaire a moi.

 
Une question: pourquoion dit que le cannabis est une drogue dure ? Je connais beaucoup de monde qui fument beaucoup (cannabis festif), mais qui peuvent rester sobre n'importe quand. Je veux dire qu'ils ne sont pas physiquement dépendant.
 

 
et si ça c'est pas de l'hypocrisie ... qui débouche sur de la désinformation

Ces gens la peuvent-ils faire une fete sans boire ? Toutes les dependances ne veulent pas dire qu'il te faut tes trois verres de rouge quotidiens. Un type qui  apres une soiree dit "C'etait bof, il n'y avait rien a boire", il fait de la dependance psychologique a l'alcool.

 
Attention, la contrebande arrive lorsqu'elle en vaut le coup
 
En l'occurence pour le tabac parce que l'état s'est mis à délirer sur le prix des clopes. Lorsqu'elles étaient à 3? du paquet, la contrebande était négligeable.
 
Il en va de même avec le cana, propose le légalement au prix de la contrebande actuelle (c'est à dire HYPER cher) et crois moi peu de gens continueront à raser les murs avec leur barrette achetée dans la cité.
 

 
je ne connais pas les détails de comment on devient alcoolique (voir topic alcooliques anonymes), mais je crois que c'est surtout si tu en fais une habitude (genre 'je bois de la bière tout le temps chez moi') que tu deviens terriblement accro (à vérifier)
 
... par contre, une chose est sure pour les alcoocliques les plus atteints, c'est que, même après un sevrage et une 'guérison', tu peux replonger à n'importe quel moment si tu fais pas gaffe ... le 'manque' ne disparait jamais totalement

 
donne-donc du taf aux buralistes

Bien sur que c'est hypocrite : toute la communaute scientifique est d'accord sur le fait que tabac et alcool sont des drogues, et parmis les plus nocives qui plus est. Mais comme leur consommation est generalisee, il faut bien trouver des arguments pour les laisser courir sans autoriser les autres.
 
Si on voulait etre parfaitement honnete, il faudrait soit tout interdire, soit tout autoriser (et j'inclus la coke, l'heroine et les exta). Mais comme personne n'est pret a tout interdire et qu'il n'est pas souhaitable de tout autoriser, les gouvernants restent le cul entre deux chaises.

 
Le cannabis est reconnu pour être une drogue douce    
Je n'ai jamais dit le contraire.

 
source ?

 
ben voilà
 
bravo, quoi :|

Mais bordel, puisque je vous dit que drogue dure/douce ca veut rien dire
 
Chie j'arrive pas a retrouver la publis qui l'explique. C'est un truc serieux par des docteurs de Cochin quoi

 
Je réagissais par rapport à un post où quelqu'un disait "50% des jeunes ont déjà fumé un bedo" . J'ai horreur des sondages à la TF1 Staïle. Le sondages sont effectués sur un panel de personnes, mais ils ne pourront jamais représenter la France.

 
c est glorieux ca et ca laisse deja presager du reel niveau (en comparaison a celui que tu pretends)
t as un doctorat de flic ?

Voila pourquoi je penche pour l'immobilisme en la matiere. Vu que pour la clope ca va peter tout seul dans peu de temps, ce sera la bonne occaze pour une remise a plat.
 
 
Sinon annecdote marrante : le smoking ban (interdiction totale de fumer dans les pubs et les restos en Irlande) marche bien, alors que tout le monde attendait une revolution. Comme quoi on reussira peut-etre a faire interdire le tabac completement par petites touches.

T'es ala bourre cherie, ca fait bien 3 pages qu'il a quitte le topic comme un prince en nous laissant nous complaire dans la fange.

+1

 
Hypothèse de base : 500 000 fumeurs réguliers (je minore exprès)
Consommation moyenne : 1.5 barrette / mois (idem qu'au dessus)
Prix moyen de la barette : 15?
 
Total de recettes par mois = plus de 11 millions d'euros
 
Auquel on soustrait les frais de production et de distribution disons 10%. Il nous reste encore 10 Millions d'euros par mois, ça en fait des flics en plus pour contrôler
 
Si on veut pousser le raisonnement plus loin, n'oublions pas le coût actuel de la pénalisation et oui, combien de fonctionnaire de police, de gardien de prison et de magistrat pourrait-on "économiser" (redéployer) en cas de dépénalisation ? 10 000 peut-être ?
 
Continuons encore, mais là c'est plus limite comme raisonnement, combien de jeunes qui auraient le droit de fumer, réduiraient leur consommation d'alcool ? C'est encore des flics en moins pour régler les prob de pochetrons (parce qu'on a beau dire, un mec qui a fumé, a à peu près l'agressivité d'un géranium ).

 
oui, bien sur, mais je suis persuadé qu'on est pas loin du compte (mais en-dessous de la réalité )

contre car ca pourrait faire chuter les prix et leser les vendeurs.

 
ouai hein

 
super maintenant tu joues a "sé toi ka commencé d abord!"
pour quelqu un qui se la joue je-suis-blindé-de-super-diplomes-ferme-ta-gueule-devant-ton-maitre t as des arguments un peu niveau de maternelle
reponds plutot a cette question pertinente que tu evites depuis bien trop longtemps
 
 
 
 

Attends, t'es gentil, tu captes rien à un post, ta citation c'est "rame en histoire et anglais", j'appelle pas ça une attaque personnelle

Décidément aujourd'hui  

Le probleme est qu'il ne faut pas que des flics... Il faudra un departement du ministere de l'agriculture, des delegations locales (la bureaucratie a la francaise quoi :sarcastic), il faudra financer les agriculteurs qui se mettront a cultiver de la beuh, puis payer des compensations pour quand on sera en surproduction, les juges qui ne seront plus affectes a juger les delits de possession de cana seront affectes aux nouveaux conflits que generera ce systeme, comme on a maintenant des juges specialises dans les affaires de vin. La machinerie etatique a mettre en place va etre enorme, et donc meme si a long terme le truc peut etre rentable (si la consommation licite est soutenue, que le marche noir ne la sappe pas...) les problemes de cout a court terme rendent la mise en place d'un tel truc improbable.
 
Ce qui au final nous ramene a un point deja evoque : les consequences en termes de sante publique ne sont que secondaires

Il a declare que tu etais mon amie , tu confirmes ?