Reprise du message précédent :

 
Avec ou sans dépenalisation les zombies seront tjs la et c'est une minorité, comme les alcoliques par exemple.

  La depenalisation ne changerai rien, les dealers/trafficants etant toujours dans l'illegalite. Seule la legalisation permettrait une distribution officialisee et controllee (dans les debits de tabac par exemple) qui limiterait de-facto l'insecurite, mais a un prix qu'aucun "non-fumeur" n'est pret a payer.

Je suis chez mes parents

 
Pourquoi ca couterai si cher de vendre dans un tabac spécialisé du cannabis ?

 
Bah tu vois, le problème c'est que c'est ma soeur, ces copines, ces potes, tous pareil.
Je suis plus agé de 3 ans, j'ai aussi fumé, je dis pas mais bon, la ca devient n'importe quoi.
C'est pas vraiment des zomb mais rien que le fait des voir des pupilles dilatées, de voir qu'on est pas capable d'aligner deux mots à vitesse respectable, de rester parfaitement sobre même après un simple pet me gonfle. Faudrait vraiment m'expliquer l'interet: ca coute cher et il y a des conséquences au niveau psychologique indéniables même à petites doses.  

 
euh... on peut pas tout laisser passer quand même  
 
d'où tu sors que ça augmenterait les impôts?
 
Soit tu contrôles le marché, mais alors ces contrôles coutent beaucoup moins que les taxes que rapporte la vente du cannabis. Soit le seul changement est la fin des poursuites pour simple consommation, et là tu ne perds pas d'argent, tu en gagnes énormément.
 
Deuxièmement, d'où tu vois de l'insécurité à cause du shit toi???
 
edit: et puis, que tu parles de dépénalisation ou de légalisation, ce chiffre de 2 millions est un peu ridicule, tu ne crois pas?

 
Ca passe avec l'age, c comme l'alcool, j'ai 21 ans et je connais personne comme ca. Les seuls que je connais qui fume regulierement (cad 1 fois par jour mini) c souvent avant de s'endormir ou en rentrant de la fac donc ils sont clean toute la journée.
L'interet c'est comme pour tout, c'est pas facile a expliquer, dis toi juste que si ils le font c'est qu'il y en a un (c'est agreable, marrant etc etc)
Conséquences psychologiques a petites doses je crois pas...

SI on decide de controler le marche, tu es bien d'accord qu'il va falloir des gens pour les faire ces controles... Ca va probablement necessiter une augmentation des effectifs de la DGCRF (on peut pas tellement esperer une augmentation de l'efficacite) ?
 

Sauf que l'on a l'exemple du tabac, la taxation favorise le commerce illicite. Donc si tu veux favoriser le commerce licite du cannabis, il te faut le vendre bien moins cher que le prix auquel il est vendu actuellement, ce qui limite la taxation possible. De plus tu as des annexes couteuses qui vont apparaitre, il va falloir former les agents chjarges de ce secteur du marche, financer les agriculteurs qui vont se mettre a produire... IL y a des paquets de couts non directs qui sont difficiles a evaluer, mias dont on peut raisonnablement supposer qu'ils seront plus eleves que les rentrees d'argent generees par une taxation faible.
 

Nulle part. Mais Mme Durand, quand elle voit le dealer appuye au lampadaire en bas de la rue, elle a peur qu'il essaye de la violer tu vois   Il n'y a aucun lien direct bien sur, mais pour le pequenot moyen qui regarde le JT de TF1, canabis=drogue=insecurite.

En tout cas pour le consommateur il sera bien moins dangeureux d'aller acheter dans un tabac qu'à 4 types bien louches qui veulent que tu les suivent dans un parc désert a 1 heure du mat pour te vendre un produit assez suspect

 
à mon avis, tu ne te rends pas compte du ridicule du coût de production du kilo de fleurs de cannabis. Et vu son prix exorbitant (en France) pour une qualité infâme et infiniment plus dangereuse pour la santé... Je ne comprends même pas vraiment ton point de vue. On pourrait vendre le gramme à la moitié du prix actuel, en comptant 90% du prix = taxes.
 
Mais bon, tout ça ne vaut que s'il y a contrôle.
 
Par rapport au modèle hollandais par exemple (où ils militent toujours autant pour la dépénalisation d'ailleurs), que lui trouves-tu de si mauvais?

Je t'avoue ne pas etre famillier des tarifs en cours pour ce genre de chose, je suis plus dans le chimique moi . Je me base donc sur un produit tres similaire : le tabac. Lui aussi est produit a cout ridicule, et taxe a haute dose. Les dealers s'adaptent. SI l'etat met en vente du cannabis reglo a moitie prix, ils baisseront le leur aussi probablement. Ils ne feront que 90% de benef au lieu de 200%, mais ca peut leur suffire. Ce ne sont bien sur que des possibilites et estimations personnelles.
 

Je ne trouve rien de mauvais a ce modele,  . Je ne sais qui parlait de la necessite de controle, et j'ai repondu que si on controle, ca risque de couter plus que ca rapportera. La depenalisation est une alternative sans cout, mais peu acceptable pour le gouvernement qui donnerait l'impression de "ceder" face a un "lobby de drogues" (note qu'apres les vignerons, tout est possible).
 
 
Pour conclure, ma position eprsonnelle est assez rude : ou on legalise tout (alcool, tabac, cana, coke...) ou on interdit tout. La situation actuelle etant bancale puisque le tabac (une des drogues les plus dure qui soit) est autorise.  

 
Sauf que si il y a une alternative légale au dealer, qui ira se fournir chez eux (même s'ils sont un peu moins chers) avec tout ce que ça implique (pas de contrôle de qualité, risque d'arnaque...) ???

Regarde le cas du tabac, le commercle parallele est en plein boom.
 
Il y a plein de gens suffisement radasses pour se contenter du produit non controle, si il est un peu moins cher.

 
C'est pas pareil la plupart achetent tjs les meme clopes (par exemples une cartouche de camelle) sauf qu'ils la touchent moitié prix Avec le canna ca serai pas le cas, on aurai pas le meme produit, ou en tout cas pas la garantit d'avoir le meme.

 
Alors :  
 
1) Le tabac est beaucoup plus dur à cultiver et coute infiniment plus cher à produire (doit passer par plein de traitements divers et couteux) Le cannabis se fume tel quel: tu cueilles, tu laisses sécher quelques jours, tu consommes. Tu ne retires rien, la forme ne change pas. En serre, tu fais un minimum de 300g par plante, ce qui représente de quoi fumer pour au moins 3 personnes (consommation journalière) pendant un an. Il n'y a rien de plus facile à faire pousser que le cannabis, c'est une mauvaise herbe!
 
2) Même s'il y avait un peu de contrebande... C'est une raison suffisante pour empêcher le marché??? Les clopes de contrebande existent, personnellement je n'en ai jamais vu ici (et je ne connais personne qui achète ses clopes autre part que dans un magasin ou à la limite à l'étranger une fois par an...). Oui, la contrebande existe, mais elle reste très marginale.
 
3) Là, je ne comprends plus rien    tu dis que tu ne trouves rien de mauvais dans le système hollandais, mais tu restes contre la dépénalisation??? (pour rappel, c'est dépénalisé en hollande, pas légalisé)

Des zombies avec un pet' par jour?
T'es sûr que c'est bien du cannabis, qu'ils fument?
 

http://www.circ-asso.net/
 
http://www.drogues.gouv.fr/

 
Même à moitié prix, je n'irais pas me fournir en tabac chez un "dealer" qui vendrait des clopes de tabac fait maison avec on ne sait pas quoi dedans.

Oui, mais parce-que c'est une fuite en avant. Ca n'a rien de lie au canabis en lui-meme. Comment dire ? Ce que je voudrais c'est une position tranchee, alors que la depenalisation c'est une posture volontairement floue qui permet au gouvernement de se laver les mains de la question. Soit ils declarent que c'est une drogue que c'est pas bien, tout ca et ils luttent contre serieusement (mais a ce jeu la, il faut aussi interdire le tabac). Sois il sadmettent que c'est moins dangereux que la cloppe et donc ils legalisent.
 
Cela dit je comprends l'interet de la depenalisation pour le fumeur lui-meme - il peut se balader avec sa dose dans la poche. Mais n'etant pas fumeur, au final ca m'importe peu, j'ai une vision plus globale.
 
Ce qui te fera certainement plaisir cependant, c'est que si on me propose choix unique entre situation actuelle et depanalisation, je prendrai depenalisation... Mais si possible j'aimerai une meilleure solution.  

Toi non, mais le consommateur moyen lui le fait, et pas a moitie prix.

Exactement ce que j'étais en train de me dire... Tu peux pas etre un zombie avec 1 meme 2 joints par jours...

Note bien, s'ils mettent une rette dans leur buzz et qu'ils le fument au lever, oué, ça peut se tenir

 
  Je ne crois pas non. Ca existe vraiment des dealers (ou groupes) qui font du tabac maison vu le cout de production ?  
Le tabac de contrebande, enfin ce que tu appelles "commerce parallèle" se fait à partir de clopes de marques existantes, pas à partir de tabac fait maison.

Comment dire, il y a une part de tabac detourne, et donc "propre", mais aussi ine part de contrefacon avec du tabac qui vient d'on ne sait trop ou

 
Donc pour en revenir au point de départ, je pense que la part de contrefaçon dans le commerce parallèle du tabac est très marginale et boudée, de la même façon que le serait le cana proposé par des dealers et composé d'on ne sait quoi.

 
je comprends, et franchement je suis du même avis. mais par exemple ici en Belgique, on a de la bonne herbe, pas trop chère, et les flics ne nous emmerdent plus, ou quasi plus, pour un petit paquet de ganja. mais ce n'est même pas encore vraiment dépénalisé... en gros, pour moi, dépénalisé ou pas, ça ne change strictement rien. Ca fait des années que plus personne (ou presque) ne se prend la tête avec ça ici. Les flics s'en foutent et c'est tout-à-fait rentré dans les moeurs. (donc, perso, la dépénalisation chez moi, rien à battre, pas besoin. j'ai de l'herbe saine et ça me coute quasi rien)
 
par contre, en France, c'est déjà tout autre chose! l'herbe est quasi introuvable par rapport au shit, coute hyper cher. Du coup tu fumes un truc ultratoxique parce que coupé... Tu peux avoir de gros ennuis avec la justice même pour simple consommation... Là, je trouve que quelque chose devrait être fait.

 
j'en suis également persuadé

Et bien tant mieux.
 
Notez que je serai pret a tenter l'experience. Mais je doute tout de meme que la majorite des non-fumeurs soit tres favorable a un truc qui pourrait couter (notez le conditionnel) et pourrait aussi (les deux n'etant pas lie et conditionnel encore) ne pas etre efficace.
 
SI au moins on etait surs que legaliser rapporterait de l'argent

 
c'est marrant parce que je n'avais jamais entendu cet argument: le "coût" de la dépénalisation/légalisation... ni chez les pro, ni chez les anti. Enfin, à la limite, qu'on puisse croire que la légalisation couterait de l'argent, je suis persuadé du contraire, mais je peux tout-à-fait comprendre qu'on le croie. Par contre, pour la dépénalisation A part le fait que les flics auront beaucoup plus de temps pour s'occuper d'autre chose, je ne vois pas bien ce qui pourrait couter de l'argent.

La tu m'a mal compris, le cout n'est un probleme que dans la legalisation. La depenalisation serait en effet gratuite (voire gain car ca libere du temps chez les flics). Ce que je reproche a la depenalisation, c'est d'etre un emplatre sur une jambe de bois.
 
Sinon pourquoi personne n'a mentionne le cout, ben parce-que personne ne sait si'il serait positif ou negatif, et que personne ne veut prendre le risque de s'avancer, pour ne pas dire de connerie.

en fait, l'idéal pour toi ciler, qui est pro légalisation mais anti dépénalisation (comme moi en fait, mais on ne vit pas dans le même pays), ne serait-ce pas simplement le "modèle" belge? on réduit drastiquement la répression contre les simples consommateurs, on arrête de diaboliser un truc qui n'a pas lieu de l'être, essayer d'adoucir les moeurs et de dire les vérités telles qu'elles sont. Parce que franchement, il y a plus de mensonge sur ce sujet de la part du gvt français que de vérité.

 
oui, je comprends tout-à-fait ce que tu veux dire et c'est pour ça que, moi aussi, je suis contre la dépénalisation (sauf dans le cas d'un pays avec une vraie forte répression, dans ce cas je préfère encore une dépénalisation), mais pour la légalisation. ce qui me fait changer d'avis c'est qu'en vérité, une vraie légalisation dans un seul pays est quasi impensable dans la situation actuelle (Europe).

Non !  
 
Pour moi la solution ideale serait l'interdiction pure et simple du tabac (relegue en categorie drogue dure), et une repression extremement forte de  tout les problemes lies a l'abus d'alcool (ainsi qu'un non remboursement des problemes de sante concommitents). Mais je realise bien entendu que c'est une situation impossible a atteindre (il faudrait desintoxiquer 50% de la population et recycler les cultivateurs de tabac). Ensuite effectivement, la situation que tu propose est la moins mauvaise des solutions.

moué... dans ce sens, la situation idéale, ce serait aussi d'abattre les chomeurs, handicapés, et autres personnes fainéantes, incapables, ou porteurs de gènes à problème.
 
je retourne bosser. a+

 
je trouve ça vraiment scandaleux de lire un truc pareil    
 
puisque nous ne sommes pas tous égaux devant la maladie, et que certains non-fumeurs ou non-buveurs attrapent quand même des cancers du poumon ou des problèmes de foie. pourquoi refuser de rembourser des soins à quelqu'un qui boit, si l'on ne peut même pas être sûr que c'est à cause de ça qu'il a des problèmes? franchement, c'est le début d'une infâme dictature, ta "solution idéale"...

Euh, tu extremise "un peu" ma position la quand meme  

Oula oula, non, tu interpretes un poil trop libertairement la Il est evident qu'il faut que la cause du probleme medical soit clairement indentifiee.

 
J'dis pas que c'est impossible, mais soit faut charger comme un con, soit faut déjà être une grosse bouse à jeun pour devenir un zombie en 1 pet

 
Exactement  

Je suis contre et je ne fume pas par contre ce que je n'apprecie pas c'est l'association entre canabis <=> jeune.
Je rappelle quand même que c'est la génération de nos parent qui ont mis cette mode la période de mai 68.
Je connais pas mal de personnes travaillant dans l'armé, police etc fumant bien comme il faut. Alors qu'ils arrete de faire cette association.

 
d'autant plus que ça ouvrirait les yeux à bon nombre de gens d'apprendre que ça fume dans toutes les générations