Reprise du message précédent :
Généralement, les chasseurs m'insupportent. Il faut dire que j'en connais relativement peu et que j'en parle assez peu avec eux. Du coup, les rares "contacts" que j'ai avec des chasseurs, c'est par le biais des médias (Jean-Marie B., chasseur, a tué son chien après l'avoir confondu avec un lapin).
L'activité chasse m'emmerde. Je suis pourtant féru de balades en forêt et campagnard de naissance mais cette activité-là, très peu pour moi.
En revanche, je ne suis pas contre la chasse en soi. Déjà, ça n'est pas pire à mes yeux que l'élevage d'animaux à des fins de nourriture.
Si y en a qui aiment chasser et qu'ils le font dans le respect des règles et des autres "usagers" de la campagne (ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas ), ça ne me pose aucun souci.

Ce genre de débat ne peut, dans l'absolu, rien emmener de bon, ne serait-ce qu'à cause de la formulation même de la question.
Le "Pour ou contre la chasse ?" a en effet un côté un peu décalé puisque la chasse, est, quoiqu'on en veuille, une réalité et pour beaucoup, d'avantage qu'une passion, c'est surtout un authentique mode de vie, totalement cohérent puisque partagé par des centaines de milliers de personnes. C'est effectivement un mode de vie totalement en décalage avec le modèle d'existence dominant que l'on tente de nous vendre à longueur de journée. C'est aussi un mode de vie en décalage avec d'autres modèles plus ciblés (jeunes citadins technophiles) que d'autres vont se chercher.
 
Je crois que tout a été déjà plus ou moins dit, la question principale n'a pourtant pas été évoquée: Est-ce que les nouvelles générations sont prêtes, elles aussi, à faire acte de tolérance pour laisser évoluer dans leur espace civique, des personnes au mode de vie différent: Comment gèreront-t-elles leur perte du rapport à la nature...
 
C'est la question en réalité centrale car d'elle découle tout le travail d'information qu'il faudrait faire pour en finir avec ce totalitarisme idéologique imposé par les poles économiques et décisionnels du pays.  
 
Est-ce que le modèle citadin est celui que l'on veut offrir à tous, voilà en réalité la vraie question de ce topic.
 
 

c'est pas mal vu, ma foi.
moi, je suis defenseur de cet authentique mode de vie, meme si je ne pratique pas la chasse. et si je ne pense pas qu'il faille l'imposer, je pense qu'il a le droit et la nécessité d'exister. Qu'il puisse fournir une alternative si la société de consommation se casse la gueule un jour, me semble deja une raison suffisante.

ça sert a plus rien de nos jour y a d autre loisir comme le tire sportif

Un loisir n'a pas pour but de servir à quelquechose

 
La chasse n'a rien à voir avec le tir sportif.

 
J'adore cette définition.

 
 la chasse a ce nourrire
 

 
 ben alors il chasse pas  

Je ne suis pas sûr d'avoir compris ta (pourtant courte) phrase.

 
Pourtant le français est une langue latine.

Pour sourire:  
écoutez
le sketch  
de tonton Critobal
La Palombière: http://switchboard.real.com/player [...] mbiere.mp3
Si vous avez un problème pour l'écouter, je l'ai mis aussi sur mon blog:
http://berry-aspas.spaces.live.com/
 
Regardez  
le sketch
Des inconnus:
Les chasseurs : http://www.youtube.com/watch?v=vH2GdDrJpKg

D
'
a
c
c
o
r
d
.

Au moins le 3eme topics sur le sujet depuis 2 ans au moins .. bref
 
Perso j'accompagne les chasseurs, de ma famille, sur nos terres (100 ha) et j'enviseage de passer mon permis dans les années à venir.
 
Concernant mon opinion, je préfères parler de 2 types de pratiques, celle réglementées et celle qui sont hors la Loi.
 
La Loi fixe, chaque années, des quota d'animaux à prélever et ceci non pas sur des statistiques mais sur des comptages d'animaux effectués sur le terrain.
 
Pour donner un ordre d'idée, sur les 100ha bocagé l'ONF a autorisé le prélèvement de 5 lièvres et 2 chevreuils l'an passé. Cette "autorisation" administrative ne remplace en rien le bon sens et l'agriculteur assidu de ses terres saura combien il peut raisonnablement prélever. L'an passé donc, et sur la même autorisation, nous avons outrepassé notre droit en prélevant 3 lièvres et 1 chevreuil considérant que ceci suffisait à l'équilibre ... constaté sur l'année.
 
Quoi qu'il en soit, je vois également du grand n'importe quoi concernant le braconage, l'alcool et autres joyeusetés qui font que ce loisir, utile, soit logiquement l'objet d'une caricature malheureusement préjudiciable à ceux et celles qui pratiquent dans le respect de la Loi
 

 
Et ça parle de connaissance de la nature...
 
Des asperges en forêt, déjà ça pousse mal (plutôt une plante des talus et milieux ouverts) et en prime ça doit être à peu près aussi tendre que du bois...
 
 
Fausse dichotomie : chasseur vs. citadin. On peut être non-citadin sans être chasseur. Y a qu'à voir le développement de toutes les activités 'nature', tourisme vert, retour à la ruralité etc.

 
 on a plus besoin de chasser pour bouffer

j'avoue, j'ai hésité très fortement avant de le mettre.  
sans parler de foret, on en trouve dans le maquis et les endroits boisés.

chasser l'asperge, c'est ma grande passion. edit : avec la chasse aux amandes et celle aux mures. oui, je suis un vilain chasseur.

et pourquoi je n'aurais pas le droit de chasser ce que je mange ?.

et vice versa.
 
Une petite chose à rajouter, il n'y a pas que les citadins qui chassent. Il y a des coins de forêts (en Meuse notamment) réservées aux Parisiens.

 
 
tu as parfaitement le droit du moment que tu ne va pas chasser que pour tuer (faire du carton)
 
 perso j'aime aussi le gibier

 Car il vaut mieux manger ce que l'on chasse.  
 
(Dans le cas où ceci soit mal pris, je stipule que c'est une boutade).

 
 
la majorité des chasseurs sont des personnes respectueuses de la nature  et qui ne prélèvent que les quantités de gibiers qui permettent une bonne reproduction des espèces (des quotas de chasse etant imposé pour chaque espèce "chassable" ).  
Certes il y a toujours des exceptions, comme il y aura toujours quelques abrutis qui entacheront l'image d'une population (doit-t-on interdire l'utilisation de la voiture parce que quelques salopards tuent sur les routes ?.).  
Mais depuis des années le petit monde des chasseurs a balayé devant sa porte et les "massacres" que l'on a peut voir encore il y a 15 ou 20 ans font maintenant partis d'un passé complètement revolu.
 

 
Non, cela existe encore. Et que trop (laie pleine, le fameux "bracelet" attaché uniquement lors de contrôles...). Ceci je l'ai vu au cours de ces trois dernières années. A un certain moment sur ce topic nous étions d'accord sur le fait que la chasse est utile mais qu'elle devrait être plus règlementée. Malheureusement maintenant (au vu de certaines réponses de chasseurs) je pense que la chasse ne devrait plus être effectuée par des civils, mais par des professionnels (création d'un nouveau corps de mêtier) ou évolution du mêtier de garde chasse, garde forêstier...

de toute façon quand il y auras plus rien a tuer .....

Il restera toujours des animaux à tuer

 
Le fait de manger le produit de sa chasse ne justifie pas à lui seul le fait de chasser, les hommes ont aussi beaucoup chassé pour le plaisir de la chasse en elle-même.

et tu peux m'affirmer qu'un chat ne ressent pas du plaisir quand il attrape un oiseau, un rat ou un papillon ?

pour moi, le probleme, c'est qu'on a pas de predateur.
aucune espece animale n'est là pour réguler notre population.
alors qu'on soit offusqué par une attitude (chasser) qui consiste visiblement à prédater, pourquoi pas.
mais ce n'est pas elle qui est responsable des problemes d'environnement mondiaux.
ce sont les causes de ces problemes (plus d'humains, plus d'habitats, plus de ressources consommés) qui doivent être traités, pas un mode de vie qui est relativement proche du mode de vie animal.
ou alors effectivement, on endosse le role de Dieu, et on continue dans cette voie là, et pourquoi pas, on supprime la chasse, si ça peut nous donner bonne conscience.

ah, et pour la peche, interdisons la peche a la ligne. récupérer 4 poissons pour le soir, mais vous n'y pensez pas ? mais pas touche aux gros chalutiers. il faut bien nourrir les populations

 
Nan mais attend, un poisson c'est pas pooshoo kromeugno, alors que les animaux des bois, bambi forever

 
t'as pas vu le monde de némo toi    lol

 
C'est pourtant une vraie remarque, qui n'est pas là pour opposer deux modes de vie très différents, mais uniquement pour signifier à des personnes qui pourraient être déconnectée de la réalité de 20 millions de personnes en France, qu'un autre modèle d'existence est possible.
Le tourisme vert est en plein boom, tout comme le tourisme lié à la chasse ou à la pêche, mais il faut aussi conserver à l'esprit que des millions de personnes évoluent dans ces milieux terriblement buccoliques à l'année.
 
Petite précision: Je suis un passionné de nature, j'évolue souvent en son sein, et je ne suis pas chasseur.
 
Mais mon intervention était juste là pour dire que tout le monde n'a pas cédé au modèle d'existence dominant à savoir gros crédit bagnole+écran plat+ ipod. Et parmis ces gens là, il y a à la fois en zone rurale des non chasseurs, et des chasseurs.
 
Il y a une différence majeure entre le fait d'habiter une région à l'année, et le fait de venir picorer du loisir une semaine par an.
 

Mon pere est président de la societé de chasse communale (si si )
Je ferai une photo de la table de la cuisine, pendant un apéro.
(Pour contribuer au topic uniquement, je flouterai les visages )

 
A nouveau j'ai du mal à saisir le besoin d'une pareille catégorisation.
Oui on sait bien qu'y a 5 ou 20 ou 30 ou 50 millions de ploucs qui n'ont pas d'iPod mais une carabine et des cartouchières. Et ? sous prétexte de démocratie, de majorité, ou de respect des minorités, faudrait dire Amen à tout et chacun ??? personne a dit qu'il fallait leur confisquer le fusil, interdire de mettre le pied dehors et les coller devant Counter Strike... mais pas obligé de s'extasier non plus "ooooh quelle belle tradition, si ancienne, si partagée par des milliers de personnes, il faut la conserver et la développer à tout prix ".
 
P.S. Si tu veux que je te présente un chasseur du fin fond de la Saône et Loire qui possède un écran plat, un crédit pour la Merco et surfe sur le web, no soucy (en plus il est con comme un citadin, pas foutu de reconnaître une poule d'une mésange)

Et qu'elle est la définition de la chasse?
 
C'est le prélèvement d'animaux en surnombre par rapport aux possibilité du terrain pour maintenir une population saine.

 
 
 
et qui a fait disparaitre ses predateurs?
 
hem...
 
 
enfin les protecteurs de la nature (chasseurs ) c'est les memes qui introduisent des faisans apprivoisés ou presque dans les forets...tu peux les approches sans qu'il ne bouge.....les memes qui introduisent aussi des sangliers tenant plus du porc que du sanglier...
 
ha oui , je conseille une ballade pres des "bunkers" des chasseurs de la somme dans la baie....milliers de cartouches, bouteilles de biere , capsules dans les dunes....amoureux de la nature hein?

http://fr.youtube.com/watch?v=vH2GdDrJpKg
 
 
 
 
 

sur le "qui a fait disparaitre les predateurs", c'est vrai qu'il y a de quoi reflechir longuement.
il faut des competences de chasseur pour abattre un loup. et un chasseur n'a pas necessairement (et meme amha rarement) une vue globale des consequences d'une absence de predateur. il voit le predateur comme un nuisible (car l'homme tout comme son predateur est carnivore), il voit la survie du groupe.
je ne pense pas que la volonté de se debarrasser des predateurs ne soit venue que des seuls chasseurs. je leur mettrais pas cette responsabilité sur le dos. par contre, il faut interdire l'abattage de ces douces betes mangeuses d'homme , ce qui me semble etre le cas aujourd'hui.
 
je connais pas ces chasseurs qui introduisent des faisans apprivoisés, des porcs, et boivent de la biere. je sais qu'il y a des cochons sauvages, mais je ne pense pas qu'ils aient été volontairement introduits. le retour a l'etat sauvage peut se faire sans l'aide de l'homme.

Ce ne sont pas les chasseurs qui ont fait disparaitre les grands prédateurs, mais l'Homme. Nos ancêtres craignaient pour la sécurité de leurs troupeaux, de leurs familles et la leurs propre !
Du fait du chasseur aucunes espèces n'a disparut de la surface de la Terre, mais du fait de l'Homme énormément !

"car l'homme tout comme son predateur est carnivore".
Faux l'Homme est omnivore, sa dentition en témoigne !

 
Ouais. Les chasseurs sont apparus il y as quelques années d'une expérience génétique a partir des cadavres de rowsell  

Le Pigeon migrateur a quand même pris un sacré coup dans l'pif par les chasseurs...