Reprise du message précédent :
en quoi il est necessaire de roulet en 4x4 dans la foret, ils ont pas de jambes les chasseurs chez toi ?
de plus, je rappelle qu'il y a un paquet de chemin ruraux qui sont interdits à la circulation de vehicules à moteur, sauf justement garde- chasse et arretés municipaux pour l'abbatage.
 
les chasseurs chez moi, ils vont en 4x4 jusqu'au champs et ensuite ils chassent a pied. c'est pas écolo, anti-écolo, c'est juste normal quoi.

 
Parce que chez moi certaines zones de chasses sont loin de l'orée de la foret et donc chez toi avec les champs  
 

bah ouais, mais bon, c'est un sport a ce qu'il parait donc bon marcher un peu, ça fait aussi partie du plaisir, j'imagine
 
enfin, on s'écarte du sujet, je suis pour la chasse mais juste qu'on ne dise pas que ce sont des écolos, pour moi ce sont des faux arguments
ils oeuvrent autant que moi quand je trie mes déchets, bouteilles en verre d'un coté et en plastique de l'autre.
 
si la chasse doit rester, c'est parce que c'est une activité culturelle, c'est un loisir plaisant, on y va avec les copains, ça rigole, on fait du sport, on se fait une bonne bouffe le soir, c'est un loisir communautaire et festif, voilà, je crois qu'il faut pas chercher plus loin l'interet de la chasse.

 
Voilà, mais il ne faut pas non plus dire que ce ne sont pas des écolos parce qu'ils chassent. Et la chasse est tout de meme un peu plus qu'un loisir puisqu'elle permet d'avoir une régulation quasi correct.

 
j'y ai pas répondu car j'ai répondu à cette objections X fois dans le topic
 
Oui, dans certains cas, pour certaines espèces, la chasse peut être nécessaire pour réguler les populations, surtout de sanglier. Mais selon moi ça doit se faire sous certaines conditions :
 
- sous perscription scientifique : il n'y a pas trop de telle espèce parceque c'est ce qu'on dit au café du commerce mais parceque les zoologistes et les naturalistes l'ont constatés
- limité au strict minimum pour réguler l'espèce, sur une aire géographique donnée (à l'échelle d'un département ou d'une région par exemple, il est rare qu'une espèce pullulle trop au niveau national)
-organisée par les Eaux et Forêts (pas de chasse solo, des chasses organisées par les autoritées compétentes, avec les chasseurs mais pas sous leurs prescription)
 
dans les autres cas, si la population d'une espèce n'est pas trop nombreuse, pas de chasse

 
Sauf erreur de ma part, il y as des population qu'il est necessaire de réduire chaque année, et c'est ajuster par un organisme compétant, chaque année.

 
En même temps c'est qui qui organise des manifs monstres dès qu'on parle de diminuer les quotas de chasse ? Le lobby des chasseurs, c'est une réalité, et toute mesure écologique anti-chasse est systématiquement bloqué par le fait que les élus ont peur du retour de baton.... Il faudrait qu'un jour quelqu'un ai les couilles d'envoyer bouler le lobby des chasseurs...
 
Sinon, raconte pour l'interdiction des fleurs dans les hopitaux    pourquoi certains veulent les interdire ?

 
oui mais pas assez controlé et cela laisse les chasseurs trop libres encore, et ensuite, toute les espèces dont la chasse est autorisée ne sont pas en surnombre, bien au contraire (je pense surtout ici aux migrateurs)

 
Mais va vite le dire aux organismes dont tu voudrais qu'ils s'occupent de la chasse, tu a l'air plus compétant qu'eux  

 
Ah mais c'est pas moi qui le dit, c'est des spécialistes aussi hein  Quant on parlait du lobby des chasseurs, il a aussi de l'influence dans ces organismes... Tu trouves que les oiseaux migrateurs sont en surnombre toi ?
 
j'ai trouvé un sondage (un peu ancien) sur la chasse, c'est assez rassurant : http://www.roc.asso.fr/ligue-roc/s [...] ncais.html
 
hormis le fait qu'a l'époque 60% des Français étaient contre la chasse, chez les moins de 25 ans c'était 75%... On peut donc espérer à une diminution du nombre de chasseurs dans l'avenir, avec un peu de chance cette pratique deviendra anecdotique voir eteinte    
 
faudrait voir un sondage plus récent pour voir si la tendance se confirme aujourd'hui

 
Non. Mais je voulais te mettre le doigt sur une incohérence que tu voudrais:
 
Tu dit que le lobby des chasseurs pèse sur les organisations mais tu voudrais creer une autre organisation uniquement pour la chasse en pensant que ca irais mieux.
 
Tu vois l'incohérence?

 
 
   
 
La corrida c'est bien ce qu'il y a de pire : je ne comprends pas la foule qui se presse pour aller assister à la mise à mort d'un taureau...  
La tauromachie serait un art : à part le torrero qui se dandine comme une danseuse je ne vois pas où est le côté artistique    

 
Il y a déjà une organisation spéciale pour la chasse (c'est pas les Eaux et Forêts, je m'étais trompé, c'est Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage), donc je préconisais pas une nouvelle orga, mais je comprend ce que tu veux dire.  
 
L'idée que j'ai eu, pour que ça fonctionne, c'est bien sur en ayant fait le ménage auparavant et liquidé le lobby chasseur et ses influence. Car tu as raison de souligner que si le lobby continue de peser bah ça ira pas mieux
 

 
Ah, et à Rome, le vainqueur égorgeant le vaincu sous les acclamations de la plèbe, c'était aussi une dramaturgie teinté d'élégance ?  
 
Faudra un jour ce qu'on m'explique ce qu'il y a d'élégant à torturer et à tuer, qu'on respecte la victime ou pas, parceque là je saisis pas. Je dois être trop civilisé pour ça désolé

 
 
Peut-être bien mais la finalité reste de prendre son arme, viser puis tirer. Toute cette préparation qui engendre du "plaisir" pour le chasseur, je trouve pas ça très sain  

Pense ce que tu veux, c'était en réponse à ton post.
 
 
Course à la cocarde.
 

Le CPNT demande la levée de l'interdiction des cartouches au plomb. Je ne dit pas que le CPNT représente les pensées de tous les chasseurs, hein...
 

Z'ont qu'à chasser au air soft...  
 

Je ne suis pas certains que tous les animaux chassés soient en surnombre...
 
 
Les chasseurs, chez moi, ils ont encore leurs 4L... (Gers power !)

 
Mouhahahahaha
 
Commence, on suivras hein
 

 
Aprés tu le mange. C'est pas trés sain non plus? Tu pense que ton boucher s'approvisionne sur un arbre a steack? Hé ouais, pour manger de la viande, faut tuer avant, c'est la dure loi de la nature.

 
Ah si j'étais politicien, j'aimerai mettre le lobby chasseur à mon tableau de chasse.. Faire au lobby chasseur ce que Tatcher a fait aux syndicats anglais    

 
Pour l'écrasante majoritée ils le sont ou doivent etre chasser pour eviter la surpopulation.
 
Parce qu'une fois qu'il y as surpopulation il est trés dur de s'en débarrasser et ca a un impact considérable sur l'environnement.  
 
Il ne me viens en tete que l'exemple de silure, pas tout a fait pareil mais dans le fond, ca peut aider a comprendre

 
Ah mais clairement  

 
Et concretement, tu fait quoi?

 
Tu veux parler de lui ?:  
 
 
 

 
eux ils sont pas naturellement présent en France, ils viennent d'Europe de l'Est, et sont assez vorace donc leur régulation est essentielle, vu que vu leur taille on est leur seul prédateur
 
J'en ai vu à l'aquarium d'Amboise, ils peuvent vraiment être énorme ces poissons, t'a du mal à croire que y'a ça au fond de l'eau dans certaines rivière françaises    

 
Eh bien, nos chers chasseurs n'ont qu'à suivre ta lumineuse idée et faire comme nous : s'approvisionner chez le boucher...
Tuer des animaux d'élevage pour les manger ça me semble "normal" : par contre, aller tuer tous les dimanches matins pour le plaisir, ça me semble déjà moins "normal"

Non, ils sont surtout extremement nombreux.
 

Tu repasseras pour le mec qui va tous les dimanches matin butter une pauvre bete sans défenses hein  

Ah, et la qualitée du gibier chassé et du gibier acheté chez le boucher, c'est pas pareil  

 
La méthode de droite : on fait ce qu'il faut faire sans tenir compte de leurs jérémiades, et en cas de manif, au moindre débordement ==> CRS et méthode Sarko
 
Plus sérieusement, il faut avoir le courage politique de ne pas céder à leurs revendications Je conçoit que pour un élu local du sud ouest ou de provence c'est pas forcément facile, mais quant on fait de la politique, il faut savoir aller à l'encontre des lobbies antidémocratiques...
 

 
autant pour moi  

Quelque part, je suis d'accord avec toi, sur le fait que je trouve malsain ne comprends pas qu'on puisse ne pas avoir le moindre problème moral à tuer un être vivant (autre qu'une carotte, on s'est compris, hein?).
 
Mais d'un autre côté, l'élevage, les conditions en abattoir, ce n'est pas plus normal. Je pense que les gars qui bossent en abattoir, pour une grande partie, en tout cas, sont psychologiquement bien plus inquiétant que bon nombre de chasseurs, quand on voit ce dont ils sont capables et qui n'est pas racontable ici.

 
Je vais empecher tout les chasseurs de chasser parce que j'aime pas la chasse
 
Ah ouais. C'est uniquement les lobbies des chasseurs qui sont anti-démocratiques
 

 
Ca montre bien les ravages d'une surpopulation mal controlée meme si, je te l'accorde, c'est pas tout a fait pareil.

Non, non, ce n'est pas ce qu'il a voulu dire. Il ne veut pas empêcher tous les chasseurs de chasser, il parle de mettre en place des règles plus strictes que celles auxquelles ils sont soumis aujourd'hui, choses qui va être bientôt nécessaire, au niveau des dates de chasse et des quotas, par exemple, et ce, en envoyant se faire foutre les lobbies chasseurs, même s'ils manifestent.

 
Et pourquoi ils ne les ont pas déjà envoyer se faire foutre?

 
Ouais bon, je me suis enflammée, je le reconnais : mille excuses  
 
En fait, la chasse ça me dépasse : quitte à tirer sur quelque chose, pourquoi pas aller dans un club de tir ? (j'aimerais bien essayer ça tiens   )

 
C'est vrai que si tu compares un taureau et un homme, la discussion est biaisée...

Et pourquoi ils ont pas déjà envoyé se faire foutre tous les groupes de pression (4*4, chasseurs, anti-IVG, etc.) ??

Parce qu'ils votent s'ils sont assez nombreux pour pouvoir faire pression c'est qu'ils ne peuvent etre négligés dans une démocratie?

Je sais pas si vous avez abordé cet aspect des choses mais je me permets une petite incise :
 
Un des arguments contre la chasse est généralement celui de la destruction d'espèces protégées. De fait si on doit diriger notre regard vers des pratiques destructrices d'espèces animales et végétales, il faudrait plutôt s'occuper de l'agriculture intensive. Pour exercer un métier agricole, vivre dans deux régions où la chasse est très présente et cotoyer dans le cadre de mon boulot un certains nombre de chasseurs, je peux affirmer que dans pas mal d'endroits les chasseurs oeuvrent énormément pour la préservation des espèces grâce à la mise en place de zones dites "Jachères zones sauvages". Je connais personnellement pas mal de types qui sèment annuellement des bandes de blé noir pour ménager des espaces de reproduction pour les oiseaux et les rongeurs.
 
Actuellement, l'intensification de l'activité agricole très chère à notre bon pays a conduit à un arrachage quasi systématique des haies (en Bretagne le maïs affleure au bord des fossés), l'usage intensif des pesticides et herbicides a conduit à la disparition progressive d'insectes nécessaires à l'alimentation des espèces oiseaux/mammifères sans parler de l'empoisonnement des nappes phréatiques. Si bien qu'aujourd'hui même les moineaux sont menacés. Du coup le seul moyen pour les chasseurs de faire des prises dans les régions fortement agricoles c'est de multiplier à leurs frais (l'état français étant à l'image de ses concitoyens totalement indifférents à l'écologie, toutes étiquettes confondues) les zones de reproduction pour les animaux.
 
On peut aussi ajouter que le réchauffement climatique qui n'est pas le seul fait de quelques chasseurs en 4x4, conduit à des décalages entre les périodes migratoires et la présence de nourriture avec les conséquences qu'on imagine pour les espèces.
 
Effectivement il y a des dérives (palombes) et des connards finis (je me suis moi-même fait tirer desus quasiment à bout portant par 7 chasseurs qui ont massacré un faisan qui s'est envolé en bord de route et je passais en vélo dans la ligne de mire, coup de bol juste un plomb sur la chaussure). Mais dans ces cas là il y a les lois et les gardes chasse. A côté de ça, la plupart des chasseurs sortent surtout pour promener le chien. Dans certains cas (sur l'île où je vis par exemple) on manque presque de chasseurs, du coup il n'est pas rare de se retrouver face à 15-20 faisans en plein virage, ce qui est assez dangereux en bagnole.
 
Bref, l'argument général de la destruction animale est caduque pour les espèces communes et mieux vaut dépenser cette énergie à défendre l'agriculture bio. Et je remarque que le débat sur la chasse est assez souvent le fait de citadins qui n'ont (là dedans aucun jugement négatif   ) en général qu'une connaissance très aléatoire de la nature, des espèces animales et végétales (si ce n'est dans les livres, mais rien ne remplace l'expérience) et qui ont souvent une vision assez utilitariste et à leur façon bucolique du milieu rural (ne supportent pas les coqs ou les tracteurs lorsqu'ils dorment en gîte rural, ne supportent pas les chiens qui traînent dans les villages le long des sentiers de rando, et les chasseurs qui font peur le dimanche parce qu'ils ont le fantasme du beauf bourré qui tire à vue). D'ailleurs je pense que pas mal de militants écolos (et j'en suis un   ) devraient passer une journée avec des chasseurs pour apprendre à connaître le milieu naturel.
 
En conclusion, dans ce domaine, mieux vaut aller à la rencontre des gens réels plutôt que de l'idée qu'on s'en fait et mieux vaut éviter les amalgames et les représentations façon les inconnus. De même un peu de réflexion sur le contexte agricole est plutôt souhaitable sur ce sujet.  

Je suis plutôt d'accord avec toi, surtout que ce qui me dérange le plus, dans la chasse, ce sont les dérives et les abus.
 
 
Ensuite, pour rainmaker, il y a, je pense, un bon gros pourcentage de gens qui votent qui ont des opinions de merde (écoute des discussions dans un PMU, tu te doûte de la hauteur à laquelle ça vole). C'est pas parce qu'ils sont nombreux qu'il ne faut pas les envoyer se faire foutre, hein... (oui, je sais, en ce cas, on n'est plus en démocratie...)

 
 
Je le reconnais volontiers    : je ne suis pas une spécialiste de la ruralité, ni même d'agriculture. En fait, ce qui me gène, c'est tout bonnement l'utilisation d'armes à feu : s'il y a bien une invention humaine inutile et ô combien dangereuse, c'est bien celle-là.  
Je parlais tout à l'heure des clubs de tir comme défouloir : tirer pour travailler son adresse (le tir à l'arc c'est peut-être un peu mieux    ) pourquoi pas, mais tirer sur un animal (même pour le manger ensuite) ça me dérange.
Mon père a un fusil et il aime la chasse. Quand je lui demande pourquoi il aime ça, il me répond que la chasse c'est comme la lionne qui court après la gazelle, c'est la nature, c'est la vie
 
Mouais ...  

 
Moi, je donnerais 500000 gusses comme toi pour une occasion de voir un dodo, un prolagus ou une rhytine vivante.
 
Et je sais pas où tu as vu que l'homme était un prédateur de l'ours, à moins que tu ne vives encore au paléolithique (et encore, j'ai pas souvenir que l'ours ait été consommé, contrairement au renard et au hérisson... SUS AUX HERISSONS §§§)
 

C'est un entretien purement intéressé et très partiel (et très partial). Tu appellerais "bonne ménagère" une gonzesse qui nettoie ses vitres quinze fois par jour et a 5 cm de tartre merdeux au fond des chiottes, toi ?
OK, leur action n'est pas *que* nocive (et parfois, de façon totalement involontaire). Est-ce une raison pour tolérer leur action nocive ? Curieuse logique.

 
L'ours était encore consommé en france au début du XXème siècle.
Pour les chasseurs la peu de nocivité de leur action est largement compensé par le reste, c'est probablement une des activités humaines les moins nocives pour la nature.

Mais quelles actions nocives propre à la chasse sont tolérées ?

 
non, une crauté est une cruauté, un taureau est un animal qui souffre et ressent la douleur, comme toi et moi, c'est pas une blatte ou un frelon hein... Torturer et tuer un taureau pour rien est un acte de barbarie, point barre. La barbarie, sur un homme ou un animal, est moralement condamnable, point barre.  
 
enufsed : tu as parfaitement raison à propos de l'agriculture intensive... Après, pour les écolos et le millieu naturel, je préfère passer une journée avec un vrai passioné genre un naturaliste ou un ornithologue, qui connait encore mieux la nature qu'un chasseur et qui sait l'apprécier et la conserver pour elle même, et non par but utilitaire  
 
Sinon, +1 sur toute la ligne avec Hotshot