Reprise du message précédent :

Comme une bonne partie de l'administration, la poste hors concours bien sur

 
https://www.justice.gouv.fr/
 
Ça n'a rien à voir la séparation des pouvoirs.
Et encore moins avec la Justice qui en France n'est pas un pouvoir

 
https://www.justice.gouv.fr/justice [...] es%20lois.
 
Trois pouvoirs coexistent au sein de l'État : le pouvoir législatif : c'est le Parlement (Assemblée nationale et Sénat) qui vote les lois, le pouvoir exécutif : c'est le Gouvernement qui exécute les lois, le pouvoir judiciaire : c'est l'autorité judiciaire qui contrôle l'application des lois.
 
 

 
Eh bien cette fiche est fausse.
Mais il n'est guère étonnant que la magistrature s'auto-érige en pouvoir. Ce qu'elle n'est pas : https://www.conseil-constitutionnel [...] judiciaire
 

Faut que tu relises d'urgence tes cours d'éducation civique de collège.

C'est pas un argument.
Je t'invite à prendre des cours de droit pour ma part. C'est au programme de 1ere année le droit constitutionnel.

J'ai fait 5 ans de droit, et on apprenait à l'époque à être à la fois rigoureux juridiquement et pragmatique politiquement. La justice est un pouvoir - terme qui n'a pas de définition juridique précise d'ailleurs - dans la mesure où elle contrebalance les deux autres pouvoirs.

Bref je sens encore poindre un débat passionnant.

 
Je ne sais pas où tu as fait ton droit ...
 
La "Justice" est constitutionnellement une autorité et non un pouvoir.
Il n'existe en France que deux pouvoirs : le législatif et l'exécutif.
 
Je t"invite à lire le texte sur le sujet du Conseil Constitutionnel que j'ai posté.
Ils ont du suivre leurs cours de droit au même endroit que moi ... en France quoi.
 
Et ce n'est pas du tout anodin, pas plus que le fait que certains magistrats tentent à tout prix, avec l'aide des mass media, de se faire passer pour un pouvoir.  C'est éminemment politique : une institution dont les membres ne sont pas légitimés démocratiquement peut-elle, doit-elle être un pouvoir ?

Sujet éminemment politique disais-je : https://www.bfmtv.com/politique/ely [...] 30280.html

Une étude du sujet intéressante : https://www.revuepolitique.fr/ou-en [...] epublique/

Vous vous en souvenez de l'histoire du fameux voisin...
Il a récidivé.....
Tout ça parce que j'ai eu le malheur de vider ma boîte aux lettres rempli de pub malgré le stop pub (oui oui il a vidé sa boîte aux lettres dans la mienne   )
J'ai donc mis un papier stop pub en rouge
Je l'ai retrouvé déchiré avec ceci dessous

Ça va mal se finir cette histoire

Ca va mal finir pour lui surtout. Va déposer plainte, c'est inquiétant là.

Oui gros soucis psy

Moi je lis "Tu sais où elle habite Olupe ?"

Va voir un ophtalmo y'a un problème (ou un psychiatre)

Déménage...

Ou remplis un testament...

Ou que la plainte soit définitivement prise et que ce monsieur soit embêté au minimum par les personnes de la maréchaussée.

Les caissieres ont elles le droit de frouiller dans les cabas a la recherche d'un produit oublié?
Normalement c'est le rôle des vigiles et en plus en cas de certitude d'un delit (camera et co). Mais en fait ils se genent pas non plus.
Vous allez me dire de changer de magasin mais ils gont tous pareil maintenant!

Jamais vu une caissière frouiller dans un cabas/sac.

Il/elle demande plutôt de l'ouvrir et de montrer le contenu.

Les vigiles n'ont pas le droit non plus. Juste regarder je crois

PostIT666 c'est direct l'amendement Cracotte, non ?

J'ai vu le pseudo après. Surtout que c'est pas ses premières frasques avec des commerçants

Apres, quand on a rien a se reprocher On s'en ballec non ?

Bah non. J'ai rien à me reprocher quand je vais dans un magasin, c'est pas pour ça que j'ai envie de montrer mes affaires personnelles à tout le monde.

Qu'est-ce qui pourrait y avoir comme affaire personnelle dans un cabas, par définition utilisé pour remplir tes courses, qui pourrait te déranger à montrer ?

Ayez un casque et un blouson de moto avec je trimballe mon sac à dos dans tous les magasins même quand c'est marqué de les laisser à l'entrée, jamais un vigile ne m'a demandé ni de le poser ni de l'ouvrir, pourtant je le ferai sans aucun problème

+1000

tout

Non, mais alors pas du tout.
Et le sac à main à ouvrir lors de festivités, j'en connais une qui pète un plomb à chaque fois.

Pourquoi les forces de l'ordre n'ont toujours pas pu imaginer un dispositif tactique efficace pour contrer le phénomène des voitures brûlées dans un endroit discret après avoir servi à un braquage, permettant aux malfaiteurs de repartir avec des bagnoles non signalées par les témoins ?

 
Ils attendent tes lumières, pardi !

Détendez-vous, c'est une question.
 
Et un véritable problème.
 

Parce qu'il est impossible de tout surveiller, partout, tout le temps.

 
C'est regrettable à double titre.
 
1. Parce qu'enculer les mouches n'a rien à voir avec l'affaire.
Lorsque le Président de la République lui même indique qu'il ne laissera pas la justice devenir un pouvoir, on est dans beaucoup de choses mais assurément pas dans un détail pour tatillons.
 
2. Parce qu'on pourrait enfin espérer que les FDO arrive à faire la différence entre des donneurs d'ordres avec une légitimité démocratique ou non.
Dans l'Histoire, ils ont eu du mal à faire cette différence.

Les FDO arrivent au moins à lire le premier post :

Et je ne débats pas dessus mais sur l’État et les différents pouvoirs ou non. En gros ceux qui donnent les ordres.
D'ailleurs je ne débats pas vraiment. J'informe juste que la justice n'est pas un pouvoir. Et qu'à mon sens c'est très bien ainsi sauf à ce qu'ils soient légitimés démocratiquement via un mandat électif.

D'accord, merci pour la précision !  
Des questions ?

https://lufi.iel24.org/r/eb5jBycPNw [...] Gj6NQ3Bys=
 
ce contraste entre police et gendarmerie, au niveau de la procédure...