Reprise du message précédent :

Je te parle de responsabilité pénale et toi de responsabilité civile, ce n'est pas la même chose.

La statistique dont je te parle, elle concerne la responsabilité pénale.

Parce que en cas d'accident si le cycliste porte plainte tu sais très bien autant que moi que la loi le protège donc l'automobiliste est coupable avant même le verdict. A part si tu arrive à le prouver et que l'enquête a été faite.
 
En l'absence de doute >>> automobiliste condamné. J'en sais suffisamment suite à l'accident mortel auquel j'ai été confronté. Après tu m'excusera c'était pas le débat initial.

A un feu vert, tu dois regarder avant de t'engager, si quelqu'un n'est pas en train de griller le feu...

Quant aux automobilistes qui passent au feu vert et qui renversent des cyclistes (qui passeraient au rouge), je n'en ai jamais vu.
Altis a-t-il réussi à filmer ce genre d'accident ? Je ne crois pas, mais je n'ai pas vu toutes ses vidéos.

En revanche, quand je prends mon vélo, je pourrais avoir un accident par jour, facilement, si je n'évitais pas les imprudences des automobilistes. Ça, c'est un fait réel dans ma vie de tous les jours.
Une voiture m'a déjà serré entre la file de voitures en stationnement et sa voie de circulation... Problème, j'étais sur une piste cyclable... Je me suis pris son rétroviseur extérieur passager dans guidon et je suis passé par-dessus celui-ci.

Alors si tu balayais devant ta porte, ça nous ferait des vacances sur ce topic.
La plupart des râleurs dans ton genre ne sont pas montés sur un vélo depuis des années... Donc ne comprennent rien.
Ils voient juste des cyclistes griller des feux tricolores, car ils sont à l'arrêt à ce même feu et n'ont rien de mieux à faire que râler. Une forme de jalousie primaire  

Merci de ne pas m'impliquer dans ce genre de généralisation de café du commerce.

Si tu savais comme j'en ai un peu rien à foutre de ça... tu sais je suis pas un excité comme il doit y'avoir dans ton secteur et le mien. Pour tout te dire j'en aurais rien à carrer que vous grillez les feux et autres joyeusetés. Le soucis c'est quand je manque d'en taper un à cause de ce genre d'erreurs la ça m'en pose un et un gros... Donc merci mais ma porte est propre enfin c'est à l'image du club cycliste qui m'aurais fais chier des années car j'ai tué que devrais-je dire assassiné même pour reprendre le terme, un des leurs qui est venu s'encastrer dans mon véhicule à près de 100km/h car il a oublié qu'il n'était pas à une étape du tour de France. J'ai bien comprit que de toute façon avec vous y a jamais de débat. Tout les automobilistes sont des cons ça fait le parallèle avec les anarchistes et leur pensée des forces de l'ordre après tout. Reste qu'au pénal autant qu'au civil c'est pas moi qui a été déclare responsable même si j'aurais toujours ce mort sur la conscience aussi imprudent soit-il. Mais je me serais bien passé de tout ça.  
 
Du vélo j'en ai pratiqué certainement plus que toi si tu veux tout savoir. Jusqu'à 20 ans ça été mon moyen de locomotion et aussi loin que je me souvienne on avait même la police qui se déplaçait pour nous rappeler que les panneaux du code de la route ne sont pas réservés aux véhicules. Parfois je voudrais bien en refaire mais quand je vois le comportement de jemenfoustisme voir de provocation que font certains groupes j'ai pas nécessairement envie de trinquer pour la connerie des autres à cause d'un chauffard qui aura la gâchette facile en plus de n'avoir jamais supporté le casque. Mais au moins j'ai la décence de l'admettre.
 
EDIT et je rajouterais qu'avec deux commerces à gérer espacés de 100km tu m'excusera mais c'est pas à vélo que je vais pouvoir y aller surtout si y a un problème.  
 
Secondo j'ai jamais dis que les automobilistes sont blancs bien au contraire (mais arrête aussi de dire que tout les cyclistes sont des colombes) mais en général quand nous on fait une connerie et de surcroît devant la maréchaussée je connais personne à moins d'être fils de diplomate qui va griller un feu ou téléphoner sans avoir un compte à rendre dans la minute.  La ou avec un véhicule il serait inconcevable de commettre ce genre d'infractions avec un vélo ça passe sans problèmes. ça remonte à quand la dernière fois que j'en ai vu un? Pas plus tard que ce matin à Mende vu qu'on roulais dans la même voie. Et à Paris y a deux semaines y'aurais de quoi dresser des dizaines de PV mais bon.
 
C'était ça ma question et pas faire ce débat auto vs cycliste ou de toute façon y a 0 débat possible de toute façon dans 15 ans les villes seront à vous y'aura plus d'auto qui pourra y rouler. Aucune jalousie de ma part au contraire une certaine interrogation en fait... pourquoi les FDO ne réagissent pas pour commencer et pourquoi être aussi imprudent quand tu es un usager qui ne pèse rien sur la route.
 
J'ai eu de toute façon ma réponse. Pour certains c'est l'omerta pour d'autres un vélo n'est pas dangereux. CQFD

Alors je ne connais pas plus Dintr-un lemn, mais je peux t'assurer qu'il n'a jamais tenu ce genre de propos.

Donc tu admets toi-même que non, les automobilistes ne sont pas systématiquement condamnés lorsqu'ils ont un accident avec un cycliste.

Quant au reste de ton laïus...

Je pense qu'il répondait à Velocesuper.

et pour moi c'est un problème justement.
le fait qu'indirectement, on incite les cyclistes à faire n'importe quoi car en cas de pépin on ira chercher des noises à l'automobiliste (qui était sur sa voie / dans son droit, lui)
 
signé un cycliste

pas systématiquement condamnés, mais tout de même beaucoup plus facilement confrontés à des soucis/problèmes alors qu'ils sont de bonne foi.
on l'a d'ailleurs vu ici même, sur ce topic:
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

ah et au final
=> véhicule déclaré épave car montant de pare brise déformé par l'impact
=> assureur qui nique monsieur (il faut dire les termes) en refusant de prendre en charge les dommages sur le véhicule
=> assureur qui résilie l'assurance sans prévenir suite à cet incident

alors qu'encore une fois il n'était pas en tort... ça fait beaucoup pour les conneries d'un tiers

Les assurances bagnole résilient pour un rien (surtout les assurances à bas coût), ça n'est pas spécifique aux accidents avec un cycliste.

 
Je ne répondais pas à lui sur ce sujet la.    
 

 
Peu-être pas condamné pénalement mais.
 
-Perte quasi sèche de mon véhicule assuré en tout risques.
-Malus de l'enfer chez l'assureur et aucun autre n'a voulu m'assurer derrière. C'est simple le véhicule que j'ai racheté j'aurais payé autant sa valeur en assurance qu'en prix d'achat en 2027.
-Frais d'avocat et de justice.
-Mort sur la conscience.
-Auditions en Gendarmerie.
-Passage au tribunal puis en appel ou j'ai du à chaque fois prouver que je ne pouvais pas être donné responsable de l'accident.  
-Le choc psychique de l'accident.  
 
Donc condamné quand même que ça soit financier ou moral.
 
Dans les faits que les usagers les plus faibles soient protégés ça ce n'est pas le fond du problème. Mais qu'on les laisses impunément faire des infractions devant vous la ça me dépasse et c'était ma question initiale je tiens à le rappeler.

C'est sûr  

Mais je n'ai jamais dit - non plus - que tous les cyclistes respectaient scrupuleusement le code de la route.

Et encore heureux que les FDO soient plus "cools" avec certains cyclistes.

Car si tous les cyclistes prenaient leurs bagnoles, ça serait encore davantage le bordel  

Au lieu de saluer l'effort de certains, ça fait que critiquer. Et non, tu n'as certainement pas fait plus de vélo que moi, puisque je n'ai jamais arrêté.
Ce soir, par exemple, je vais faire mes 11 km habituels pour rentrer (en 30 minutes environ, car je dois traverser une ville bien dense en circulation et pas bien aménagée pour les vélos).

J'ai fait du vélo quand j'étais gosse, y a + de 30 ans, je faisais des sorties sur les petites routes de 10-20 bornes, c'était cool a l'époque.
 
Y a 4 ans, je me décide a racheter un vélo de route. Au bout de 10 sorties, j'ai laissé tombé. Je trouve ca trop dangereux. J'ai gardé le VTT.  
 
J'essai de faire gaffe le plus possible au vélo, je laisse de la place et tout. Mais comme tout le monde, je braille dans ma voiture quand j'en vois faire n'importe quoi.
 
Aimez vous bordel, la route est a tout le monde !

Mais au final il me semblait que meridil n'avait pas été condamné

L'assureur qui se désengage au vu des témoignages plus dashcam, c'est quand même pas mal . Pas moyen de se retourner contre l'assurance ? Pardon, c'est HS

Parce-que la Dashcam à l'heure actuelle n'est pas considéré comme une preuve. Juridiquement ce n'est pas reconnu. + la procédure qui courait au même moment. Je préférais ne pas en parler mais c'est le club qui a poussé la famille du défunt à attaquer en justice. J'aurais du d'ailleurs attaquer le club en question en diffamation mais bon il fallait trouver un accord après avoir été débouté une seconde fois en appel j'avais envie d'en finir avec ça.  
Je peux surtout remercier les témoins qui ont tous été formels sur le descriptif des faits. Si ça se serais passé sans aucun témoins je doute que l'issue aurait été la même.  
 
A rajouter qu'il y a aussi le fond d'indemnisation auquel a droit tout usager sous le coup de la loi badinter. Et que derrière j'ai quand même le fichage pour l'accident donc forcément les autres assurances sont frileuses.
/End HS

 
Il me semblait que si c'était une affaire de l'ordre du pénal, toute pièce pouvant alimenter le dossier était acceptée.

Oui et d'ailleurs je suis presque certain de le lui avoir expliqué, à l'époque où il avait exposé cette situation sur le topic. En droit pénal, la preuve est libre. Les forces de l'ordre sont soumises au devoir de collecter des preuves en respectant la légalité et la loyauté (ces contraintes sont le pendant des pouvoirs exorbitants du droit commun dont elles disposent), mais les parties à une affaire, quant à elles, ne sont pas soumises à ces obligations.

Donc rien de plus que les catadioptres (et les feux avant/arrière la nuit évidemment).
Je savais pas que les pneus réfléchissants étaient maintenant autorisés à la place des catadioptres de rayons. C'est cool.  

non.
J'ai déjà vu des automobilistes faire des infractions sans que les FDO ne lèvent le petit doigt. J'ai d'ailleurs encore vu une voiture de FDO dans un sas vélo ya moins d'une semaine.

Y'a moins d'une semaine ? Moi, c'est tous les jours.

Mais d'où doit il passer en jugement? Ça n'aurait pas dû  dépasser l'instruction

Bon, on va peut-être passer à autre chose, parce que là ça commence à ressembler de plus en plus à du Tata Ginette.

Pour ça, il faut se rendre sur le TU "Posez vos questions aux juges d'instruction"

+1

 
Possible... reste que cette vidéo n'a jamais été acceptée. Preuve non recevable car filmer sur la voie publique est interdit pour un simple particulier. D'autres jugements on pu faire jurisprudence à ce sujet ou ils ont estimés que les témoins ont suffit.  
 

Je m'amuserais certainement pas à dégainer un téléphone devant les FDO    

pour une camera de surveillance chez toi, pas pour le reste

Le Défenseur des droits dit explicitement, à propos d’un contrôle d’identité : « Vous avez le droit de filmer le contrôle ». Il précise en revanche que la vidéo ne peut pas être diffusée si les visages des agents sont reconnaissables
y compris pendant une intervention sur la voie publique, à condition de ne pas gêner l’intervention.

m^me si les flics menacent

Perso y a pas longtemps c'est une semi qui m'a doublé puis s'est rabattue très tôt, trop tôt : au niveau de l'essieu arrière, j'ai dû piler sinon je pense que ça ne passait pas.

Tu as bien choisi ton pseudo

Hier, ya des tas de bagnoles qui se sont engagées dans un carrefour en risquant d'y être immobilisées alors qu'une voiture de police municipale était la première arrêtée au feu perpendiculaire.
Et ça, ça arrive tous les jours.

Ouais mais bon, la municipale quoi  

Pas faux

Des policiers / gendarmes ici présents à Evian ? On croise vos confrères partout, le déploiement de force est impressionant (et les pauvres cuisaient au soleil).

16000 membres des fdo, ai-je entendu. Les chiffres de la délinquance à Evian vont être nuls cette semaine

 
Il faut qu'ils boivent de l'eau, l'hydratation c'est important. Et ils sont dans la bonne ville

Un indice chez vous G7,
Combien n'ont pas de casseroles aux fesses sur le nombre ?
 

Marrant de voir comme les gens se tiennent à carreau sur la route, alors que d'hab si t'as le malheur de rouler à 50 dans le village, les gens doublent sur les lignes blanches. Faut dire que tu retournes un caillou, hop, y'a un flic ²²²

En plus l'eau d'Evian y est gratuite, suffit de se pointer avec sa gourde à la source Cachat

Ca dépend, les délits d'un Président US en déplacement ça compte ?
Édit : ce ne sera pas dans "les chiffres" français, c'est vrai

Hello
 
Je suis locataire d'une maison dont les propriétaires sont expatriés depuis 2 ans.
Ce matin 2 flics de la police nationale en uniforme sont venus chercher le propriétaire  
 
Ils n'étaient pas au courant qu'ils ne vivaient pas la visiblement  
 
Il y avait un gars en civil qui s'est présenté comme enquêteur police judiciaire  
 
Ca a piqué ma curiosité
 
Qu'est-ce qui peut justifier que la police se déplace à 3 personnes chez quelqu'un?
 
Ce qui m'a étonné c'est qu'ils ne m'ont jamais demandé ma carte d'identité pour vérifier que je n'étais pas "lui"

Parce que tout le monde connaît la tronche de  Xavier
 

Je pense que tu peux commencer à chercher une nouvelle location

Nan mais concrètement, c'est quel niveau de gravité qui déclenche la visite de la PN?
 
L'enquêteur a dit un truc du genre "grosse bêtise" mais je sais pas à quel point il trollait ou pas
 
Je me suis demandé si c'était lié aux affaires d'abus sexuels dont le ministère de la justice a demandé l'examen en urgence