Reprise du message précédent :

Sur le papier ( lol ) oui, puisqu'il y a un mode QR Code que le policier scanne pour avoir toutes les infos.

Sauf que si l'appli ne fonctionne pas (comme en ce moment, je sais pas pourquoi, ça dit que les mécanismes de sécurité de mon téléphone ne sont pas suffisants), tu peux pas présenter le QR Code... donc ça couac

Moi j'ai toujours mes papiers sur moi en moto (en cas de chute notamment) et quand je pars sur des gros trajets.
Mais pour le quotidien ou pas loin je prends plus rien.

Téléphone ancien ?

Pixel 6a
Je ne le considère pas comme ancien

Edit : ah bah tiens là ça fonctionne
Me demande si c'est pas à cause du Wifi

Je te demande ça parce que récemment l'ANSSI a resserré les boulons, du coup mon tél (Xiaomi Mi 9T que je ne considère pas comme vieux non plus ) ne peut plus faire fonctionner certains trucs de sécurité (par exemple France Connect via La Poste).

Ah.

Bon du coup ça fonctionne aussi avec le. Wifi.
Donc ça va.

Tu as rarement besoin de tes papiers quand su es connecté en wifi,  non  

Peut être que sa femme est flic aussi et le contrôle en rentrant a la maison

Mon mauvais je n'y avais pas pensé  

oui mais dans ce cas précis, monsieur préfère dire qu'il n'a pas de papiers à présenter, bizarrement  
 

 
 
 

Tu peux les faire renouveler gratuitement pour avoir les nouvelles versions.

J'utilise France Identité pour France Connect qui est hyper pratique.
Et quand je fais mes impôts, je suis chez moi

Ils vont se renouveler petit à petit :
- CNI, 2033 je crois
- Permis, je suis en train de passer le D, je vais récupérer le nouveau. Pas possible de mettre un coup de tampon sur le rose   (qui date de 1989 )

Ce que je veux dire, c'est que tu peux les renouveler sans attendre leur échéance. En l'occurence, la première pièce à numériser, c'est la carte d'identité. Sans ça, tu ne peux pas numériser le permis ou la carte grise (ni ta carte vitale)

Mais grosse flemme, je suis déjà bien empêtré avec mes dossiers administratifs  

Et 2 procédures judiciaires différentes(je suis le plaignant)  

J'ai encore mon passeport valide, donc ça suffit pour aller à l'étranger

Salutations    
 
Je sais que j'ouvre un peu la boite de pandore mais bon soit j'ai une belle bande de champions chez moi ou il y a une certaine impunité nommé les vélos. Que ça soit en zone urbaine ou en campagne et tout devant les FDO sans même qu'elles ne réagissent.  J'ai préférer vérifier les textes de lois qui sont pourtant clairs avant d'exposer ça ici. Et ça je le constate autant côté Gendarmerie que Police dans les deux départements ou je travaille.
 
Je précise que ce n'est pas pour débattre encore du débat cycliste VS autos même si par mon passif je ne vais pas remettre sur le plat ce qui est arrivé il y a plusieurs années. Et les accidents qui sont pourtant en hausse devraient pousser à réagir.
 
Dans l'ordre des infractions que j'ai pu voir en présence des FDO
 
-Franchissement voir contresens (surtout dans les zones de descentes.)
-Groupes massifs de 40-50 voir plus qui débordent la aussi sur les voies malgré la présence d'une ligne continue. Alors que c'est pourtant clair si un véhicule a besoin de passer...
-Entrainements de clubs ou ils sont bien souvent en oreillettes sur les deux oreilles la je me demande comment ils entendent l'arrivée d'un véhicule.
-Téléphone ou baladeurs en main.
-Absence totale de moyens réfléchissants la nuit au mieux la plaquette dans les rayons si le vélo en avait d'origine.
-Non respect des feux ou des stops (sans présence du panneau autorisant le passage je précise).
-Non respect de la piste cyclable ou de la bande cyclable (il y a les panneaux qui pourtant leur somme l'obligation de les emprunter...)
 
Paris il y a deux semaines même constat (la caméra elle n'a pas loupé en revanche mes 5 min de stationnement le temps de trouver un *** d'horodateur) je sais même pas comment certains font pour circuler encore dans cette ville de fous ou n'importe quoi peu surgir    
 
J'ai donc cette question est-ce par méconnaissance des FDO quand à la règlementation ou un ordre plus direct malgré des accidents toujours en hausse impliquant ce type d'usager ou la loi Badinter? Je sais que c'est un sujet clivant mais question pour les policiers du topic avez-vous déjà fait des contrôles ciblant délibérément les cyclistes ou seulement des infractions caractérisées sans ciblage particulier?
 
 

Étant à la fois policier et cycliste, je vais m'abstenir de répondre.

 
Désolé que ça te concerne directement mais j'aurais été intéressé de connaitre un peu les raisons. Aucun usager n'est parfait si tu veux tout savoir ça je le conçoit et c'est pas le débat. Simplement que la ou je voulais débattre c'est assez simple c'est pourquoi un tel "laisser faire" dans ma région alors que si le même comportement serait reproduit au volant d'un véhicule on se prendrais le couperet? Vraie question.    
 
Surtout qu'en 2025 les accidents mortels sur les cyclistes ont augmentés et la sans extrapoler je pense que dans les chocs impliquant des véhicules on est pas sur du 100% responsabilité du conducteur mais ça j'ai pas les chiffres.    
 
Dommage que dès qu'on parle des vélos ça devient direct une omerta complète.

C'est pas une omerta, c'est juste que ce sont des infractions qui entrainent, au pire, la mort du cycliste. Donc on est davantage sur le registre de la responsabilité personnelle et on a d'autres chats à fouetter.

 
Sauf que je tiendrais à souligner un point important.
 
-Si ça tape un autre usager notamment à moteur que tu ai ou non ta part de responsabilité dans l'histoire c'est la double lame mort sur la conscience + des années de procédures à montrer que tu mets carte sur table. J'en sais malheureusement que trop bien à ce sujet la.
 
-Il me semblait que ces infractions étaient parfaitement répréhensibles comme n'importe quel infraction à bord d'un véhicule à moteur. D'où ma surprise que ça ne soit jamais verbalisé. Autre fait d'arme ici le port du casque chez les enfants c'est toujours pas rentré non plus dans les moeurs (enfin y'en a bien aussi en vélo de route ici qui n'en mettent pas mais c'est pas une obligation donc j'ai rien à dire.)
 
Merci pour ce début de réponse en tout cas  

Seulement cycliste (piéton, automobiliste et ex motard) , pareil  

Sinon, réponse rapide :

https://youtu.be/Zc7YYABxoxk

Résumé : les véhicules type "automobile" sont des tueurs en puissance.

C'est sur qu'un vélo qui tue un automobiliste, c'est assez rare

Altis est tout sauf neutre dans ces analyses par contre.

C'est un défenseur du vélo et il ne s'en est jamais caché. Ça n'enlève rien à la pertinence de la plupart de ses propos.

Certe mais il oublie souvent une partie du problème, celle qui l'arrange le plus. Avec lui, c'est jamais la faute des cyclistes, c'est toujours la faute aux autres (voitures, infrastructures, ...). Meme quand il reconnait que les cyclistes sont en faute, il minimise la faute un max et essaye de la mettre sur d'autres personnnes.

Juste sur cette video, ne parlait que des morts pour dire que les cyclistes ne sont pas si dangereux et jamais parlé des blessés, c'est un sacré parti pris. Dire que si il y a des gens qui vont a toute vitesse sur des trottinettes, c'est juste parce que les autres moyens de transports sont trop cher ...

Pour regarder ses vidéos toutes les semaines, il est plutôt intéressant mais clairement biaisé dans son approche.

edit : et il a un filtre parisien centrique assez violent aussi.

Ya quoi d'obligatoire en plus des catadioptres ?

pour les cycles c'est :
- pneus avec marquage réfléchissant ou/et catadioptres latéraux dans les rayons
- catadioptre blanc à l'avant
- catadioptres arrière (je ne trouve pas de précision concernant la couleur)
 
Pour ça :

 
Je vais répondre qu'ils utilisent un radar arrière qui les préviens sur le GPS... Souvent des gugus qui veulent me faire croire que c'est quasi obligatoire alors qu'ils roulent comme des neuneus    (et me font la remarque sur le non port du casque ).
 

 
Alors corrige moi si je me trompe mais de nuit.
 
-Catadioptre Avant et arrière + roues + feu avant et arrière.
-Port du gilet réfléchissant.  
 
Sachant qu'ici l'éclairage ça fait défaut si t'en a un qui arrive à 80 je te fais pas de dessin sur le résultat car un mec habillé en noir tu le vois souvent trop tard.
 

 
-J'ai dis que c'était pas le débat auto vs cycliste mais du pourquoi quand une infraction est caractérisée les FDO ne lèvent jamais le petit doigt. le reste j'interviendrais même pas dans ce débat pour vs anti même si dès que les beaux jours reviennent ici c'est un vrai champ de bataille à ciel ouvert (pas qu'en cyclistes d'ailleurs   )
 
Dire aussi que les automobilistes sont des tueurs... euh     y a pas besoin d'être mathématicien pour comprendre que vélo vs auto ou auto vs poids lourd c'est toujours le plus lourd qui gagne.

Je m’immisce dans la conversation pour porter la parole des piétons harcelés par les cyclistes sur les trottoirs et littéralement menacés par une petite minorité (petite heureusement) d’entre eux.
Je pose ça là, pour rappeler ce problème qui est sans doute spécifique à certains parcours de certaines grandes agglomérations, mais qui va finir par faire des blessés ( parmi les rangs des bicyclettistes d’abord AMHA, sauf le jour où une personne âgée ou PMR est impliquée).
Je précise que je ne parle pas des petits convois de vélos parents + jeunes enfants, ni des personnes âgées, même sur les trottoirs. Eux, à tort ou à raison, je leur passe tout  

Jusqu'à 8 ans les enfants ont le droit de rouler sur le trottoir.

 
Et à noter aussi que je me suis fait reprocher de rouler sur le "trottoir" alors que j'étais sur la voie cyclable et bien des piétons semblent complètement aveugles quand il s'agit de repérer les grands signes peints sur le sol... Mais bon, tant que les municipalités se vanteront d'avoir créer des kms de pistes vélos à coup de deux coups de pinceaux sur la chaussée au lieu d'une vraie piste avec séparation en dur pour éviter les conflits entre différents usagers. Aux alentours du Stade de France, les pistes sont conçues de façon à CREER du conflit vu que trottoir et voies cyclables se croisent à plusieurs endroits en dépit du bon sens.    
 
Sinon, pour en revenir à la non verbalisation, je pense que c'est un manque de moyens humains/temps : quand tu vois toutes les voitures garées en double file dans mon quartier, avec parfois des voitures de police qui passent devant sans intervenir, je me dis que soit ils se disent que c'est peine perdue, soit qu'ils ont des trucs plus importants en cours. Les pros du topic confirmeront ou pas.

Suite à une grosse altercation entre un cycliste et un piéton à un carrefour (pleine ville, peu de visibilité mais 80% de grillage de feu en slalomant entre les piétons qui osent traverser) il y a eu une opération quelqies heures devant chez moi : les cyclistes qui grillent le feu oklm devant la police en mode balec puis leur air piteux une fois arrêté c'était priceless  

Bon déjà, toutes les problématiques de stationnement, c'est du ressort de la police municipale avant tout, pas de la police/gendarmerie nationale.

Ensuite, des infractions liées à la circulation routières, on en voit tous partout, tout le temps. Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre qu'il est impossible de tout verbaliser. Ca a toujours été le cas, et pas qu'en France.

Par ailleurs, il faut aussi se méfier de ses biais cognitifs (je m'inclus bien évidemment dans le lot). En ce qui concerne les infractions commises par les cyclistes, on a tendance à plus les voir parce que 1) le focus est mis sur ces infractions depuis quelques années car la pratique augmente 2) les infractions commises par les cyclistes sont des infractions qui se "voient" beaucoup (grillage de feu rouge) alors que la plupart des infractions commises par les automobilistes se "voient" moins (vitesse excessive ou inadaptée, distance de sécurité, stationnement à la noix etc.) car on y est habitué et 3) il y a une bonne part de mauvaise foi des automobilistes qui ont une attitude assez réac vis-à-vis des cyclistes... en oubliant que le cycliste n'est pas une espèce, mais une personne qui à un moment sera piétonne ou automobiliste.

Et comme il a été souligné, mais il faut le redire souvent pour que ça rentre dans les têtes : les infractions commises par les cyclistes les mettent en danger eux-mêmes avant tout, alors que les infractions commises par les automobilistes mettent essentiellement en danger autrui. Ce n'est pas un sentiment, ce sont des données chiffrées facilement trouvables partout sur le net : parmi les tués sur la route, le responsable est à 98-99 % un conducteur de véhicule motorisé. Je ne dis pas que ça justifie de ne pas sanctionner les abus des cyclistes, je dis qu'il faut remettre le beffroi au milieu du village (laïcité avant tout). Un véhicule de 1,5 tonne qui grille un rouge (comme j'en vois tous les jours) représente un danger mortel, un véhicule de 80 kg (cycliste inclus) qui commet la même infraction représente un danger bien moindre. Tout ça pour dire qu'il faut distinguer l'aspect psychologique (sentiment d'insécurité, ambiance agressive sur la route) et l'aspect physique (énergie cinétique et blessures occasionnées en cas d'accident).

Non
Prendre un velo dans la gueule ça fait mal
Signé : un piéton

Prendre une bagnole dans la gueule ça tue.

 
THIS.  
Et encore une fois, c'est pas le moyen de transport qui fait le connard, c'est le connard qui fait le connard, quel que soit son moyen de transport.  

J'entendais un jour dans une interview un spécialiste (de quoi je sais plus) qui disait que sur la route, qu'importe notre mode de déplacement, on se met en mode primaire en mode "moi mon choix c'est le meilleur".
Le pire bien sûr sont celles et ceux dans leur voiture qui se sentent (et qui le sont) protégés.

C'est exactement ce que l'on constate dans les débats velo vs voiture, c'est toujours moi moi moi c'est mieux que toi.

Dans tous les cas, ça sera toujours pieton <<< velo <<< moto << voiture < camion...
Qu'on le veuille ou non, ça sera toujours cet ordre de vulnérabilité qui sera prioritaire, même si il y a des comportements dangereux (genre le cycliste qui se met dans l'angle mort d'un camion et qui veut quand même passer parce qu'IL EST PRIORITAIRE !!!!).

  , rassures toi, je parlais bien du trottoir
 

toutafé, j'ai un bel exemple devant mon lieu de travail où le piéton doit traverser deux fois la piste cyclable en 20 mètres
 

sur le trottoir  ?    

Charrette qui sort de son habitation sans regarder par exemple.

Faut toujours que ça relance le débat.  
 

 
+1 mais comme je le dis dans mon post initial. Ces infractions elles se font directement devant les FDO oui on est pas parfait c'est simplement ça qui m'interpelle tu peux faire des infractions même devant la maréchaussée avec un vélo. Va faire avec un véhicule la c'est pas la même. C'est un peu ce deux poids deux mesures qui me choque. Tout le monde devrait être à la même enseigne de ce côté la.
 
 
On rabâche sans cesse aux automobilistes d'êtres prudents en tout lieux et toutes circonstances et ça je ne vais pas contester cet état de fait. Par contre exiger la même chose des autres usagers ce serait pas mal aussi il me viendrais pas à téléphoner que ça soit derrière un volant ou un guidon de vélo en ce qui me concerne. Sinon qu'on dégage alors les véhicules de la route puisque visiblement le problème c'est les engins à moteur.  
 
Quand aux 98-99% imputant la faute à l'automobiliste en même temps merci la loi Badinter vu qu'un feu grillé un cycliste est quand même indemnisé si il se fait pulvériser par un véhicule qui lui passe au vert, car pour prouver une faute inexcusable du cycliste c'est des années de procédure normal que beaucoup abandonnent. L'auto a encore la grande majorité des responsabilités mais 98% non. Je l'accorde aussi face à un véhicule le conducteur lui ne craint pas grand chose au contrario du cycliste.  
 
 
 

Je te parle de responsabilité pénale et toi de responsabilité civile, ce n'est pas la même chose.

La statistique dont je te parle, elle concerne la responsabilité pénale.