Reprise du message précédent :
Le salivaire apparaît ensuite. A l'époque c'est analyse suite à accident. Circonstances aggravantes. Donc le contrôle aléatoire en allant au taf  
 
et sinon :
 
Version en vigueur du 28 janvier 2016 au 27 décembre 2019
 
Modifié par LOI n°2016-41 du 26 janvier 2016 - art. 45
 
I.-Toute personne qui conduit un véhicule ou qui accompagne un élève conducteur alors qu'il résulte d'une analyse sanguine ou salivaire qu'elle a fait usage de substances ou plantes classées comme stupéfiants est punie de deux ans d'emprisonnement et de 4 500 euros d'amende.

Ouinnn, et donc ca reste combien de temps ?
 
dans les cheveux c'est des mois.  

Aucune idée, faut aller sur le Topic Doc, Om@r devrait pouvoir répondre.

 
Putain l'ambiance ici c'est    
 
Perso j'utilise pas de moyen détourné pour parler de moi, j'ai aucun véhicule et je pars bosser en métro
 
Mais si tu veux savoir si je suis consommateur il se trouve que oui
 
Un petit joint le soir tranquille à la maison, pas de gueule de bois le lendemain d'ailleurs
Personne n'a à me dire comment je dispose de ma personne
 
Ca me fait chier de m'adresser à des délinquants pour me fournir, mais que faire d'autre ?
 
Je suis un ex alcoolique avec un petit bout du foie qui ne se régénerera plus, le tabac et le shit ont remplacé avantageusement le gnole que je n'arrivais pas à arrêter quoi que je fasse
Remplacer une addiction par une autre ?
Oui car il fallait d'urgence trouver un moyen de stopper ma bouteille de vodka du soir
 
Pour la petite histoire fin HS

 
Selon le collègue c'était en 2009 ou 2010 et c t pas salivaire mais dans un hôpital proche, peut être urine je crois je lui redemanderai, ça se serait détectable 2 mois selon cette méthode
 
Je crois savoir qu'en GB les employeurs utilisaient les pilosités avant d'embaucher, ce qui fait que bcp de consommateurs chômeurs étaient entièrement glabres    

Et effectivement, personne a à te dire ce que tu dois faire. Tu es libre de fumer ton joint le soir tranquille à la maison.
Par contre c'est illégal de conduire après, c'est tout.

Y a quand même détention et usage de produits stupéfiants.

Quand bien même tu ne commets pas d'infraction. On te chope positif c'est pas légal point y a pas à y discuter libre à ceux d'y fumer et ceux à qui ça convient pas suffit de se présenter.    
 
Quand au risque d'être détectable ça peu aller jusqu'à 6 mois comme l'alcool on est pas tous égaux face à ces choses la. Récemment avec ce qui m'est arrivé je suis pas mécontent de ne pas fumer et de ne pas abuser de la bouteille de manière inconsciente  

 
Ce ne sont pas des infractions cumulables d'après la jurisprudence. Détenir ou consomme, il faut choisir  
 
Edit : Quand on parle uniquement d'un joint hein. Si on a 2kg sur la table et le joint dans la bouche, on peut être condamné pour les deux !

l'arrivée du cannabis thérapeutique va peut être faire évoluer les choses ? un taux légal par ex

 
T'as pas le droit de conduire non plus si tu prends certains médocs, même s'ils sont parfaitement légaux.
 
Donc je vois pas pourquoi ça changerait.

parce que tu peux être positif sans être sous influence, comme pour l'alcool
pour les médicaments c'est d'ailleurs plutôt une indication qu'une interdiction, c'est a voir avec le médecin

 
Chui pas toubib mais je crois qu'on est incapable de corréler un taux avec les éventuels effets psychotropes. Mais p'têtre que je dis des conneries.

comme dit plus haut j'ai vu un cas proche ou il y avait un taux qui indiquait pour les médecins et les gendarmes qu'il n'y avait pas de conduite sous influence

Je crois que si, mais il faut une prise de sang. Les tests salivaires ne permettent de savoir que la positivité ou non.

la prise de sang n'est pas obligatoire en cas de test positif ?

Apparemment ce n'est pas obligatoire puisqu'ils parlent seulement de proposer.  
 
https://www.demarches.interieur.gou [...] tupefiants
 
en cas de prélèvement salivaire, les forces de l’ordre doivent vous proposer qu'une prise de sang soit réalisée. Cela vous permettra, si nécessaire, de demander une contre-expertise au juge ou de faire vérifier que vous prenez des médicaments psychoactifs.
 
Edit: Si en fait.  
 
Si le test salivaire est positif, la prise de stupéfiants est vérifiée par un prélèvement salivaire ou sanguin.

finalement non depuis 2017 selon https://www.franck-cohen-avocat.fr/ [...] vaire.html
par contre, je pense qu'on a intérêt a le demander

 
On ne fait plus de prise de sang. Uniquement sur les AVP mortels. Depuis un ou deux ans, on a des kits de prélèvements salivaires qui sont envoyés en laboratoire et qui permettent d'avoir un taux de THC dans le sang. Ça évite l'aller-retour à l'hosto. Et parallèlement, on a toujours les tests salivaires qui permettent simplement de savoir la positivité ou non à plusieurs drogues. Mais ils sont merdiques et fonctionnent une fois sur deux. J'ai déjà eu des tests négatifs sur des mecs avec un joint à la bouche et qui reconnaissent la consommation    
 
Mais il me semble que le taux n'est pas corrélable avec un effet psychotrope en raison des très grandes différences entre les individus.

Ah ben tiens, en voila un topic qu'il est sympa    
 
J'y vais donc de ma question.
 
J'envisage l'achat de la fameuse Ami de Citroen (quadricycle à moteur électrique, vitesse de pointe 45km/h).
Et je me demandais si ce genre de véhicule pouvait légalement rouler sur une nationale... Pardon, départementale maintenant, 2*2 voies avec séparateur central limité à 90km/h ?
 
Je pose la question en préventif    
 
Et par curiosité, les VSP "classiques" (moteur thermique) y sont-elles autorisées ?
 
Merci d'avance.

Petite question en passant, les tests salivaires détectent-ils les benzodiazépines? Merci par avance.

Les VSP oui sauf les route avec le C107, comme les AMI sûrement https://jmr-auto.fr/legislation.php

Les AMI étant considérées comme des VSP, elles sont dans le même cas, avec les scooters 50cc.

Merci .

 
 
Tain je pipais rien à la conversation. Je pensais que vous parliez de ça :
 

Nan la nouvelle  
 

Oui, j'ai compris après coup.
 

La sécurité est le gros défaut des VSP, vu que la législation, outre la vitesse et la puissance moteur, agit aussi sur le poids, donc économie sur la sécurité pour respecter la legislation. En gros je ne me prendrais pas un choc avec ces trucs.  
 
Un lien avec un comparo crash test Toyota IQ et VSP.  
 
https://www.piecesanspermis.fr/cont [...] ans-permis
 

C'est toujours mieux qu'en deux-roues, motorisé ou non

 
Franchement, je demande un comparatif. ça me parait pas si évident.  

Entre un peu de carrosserie et pas de carrosserie du tout, c'est vite vu.

Y'a vraiment des têtes brülées qui seraient prêt à aller avec ce cube sur roues hors d'une grande ville?.??? Autant pour rouler en métropole OK pour désengorger (encore faut-il y habiter...) mais sur de la route départementale  

Les pneus neiges sont désormais obligatoire sur les véhicules normaux, quid de ces trucs ? J'aurais pas super confiance perso (et même avec pneus et chaines en fait).

Non, les équipements spéciaux (les pneus neige ou chaussettes ou chaînes) sont obligatoires dans certains départements/villes.

 
Je reviens la dessus parce que je trouve que ça n'a pas été assez appuyé.
 
Non.
C'est interdit de fumer son joint le soir tranquille à la maison.
 
Je trouve la discussion la dessus absolument lunaire. Je veux bien que les non-professionnels du droit ne soient pas toujours au point sur les subtilités de la loi, c'est parfaitement normal. Mais certaines choses me paraissent inconcevables. Et il n'est pas question d'être pour ou contre, il est question du droit français.
 
La consommation de cannabis récréatif est interdite. En tout lieu et en tout temps.
 
Au sujet du contrôle routier "sans avoir commis d'infraction au code de la route", le fait de conduire sous l'emprise de stupéfiants est une infraction au code de la route.

 
On est bien d'accord que c'est interdit. Toutefois, si on souhaite entrer dans les subtilités de la lois, vous remarquerez que les dispositions interdisant la consommation de substances psychotropes se trouvent dans le code de la santé publique et non dans le code pénal. Ce qui, à mon sens, signifie qu'on considère plutôt le consommateur comme une victime que comme un délinquant. Un peu comme les putes quoi.

On peut aussi analyser cela comme étant le signe que le législateur considère les consommateurs de stupéfiants comme des personnes souffrant d'une pathologie (l'addiction).

Les prostituées ça n'a rien à voir, la plupart sont réellement victimes des réseaux de traite des êtres humains.

Et si la substance est détectable pendant 1 mois, alors on est légalement sous l'emprise pendant 1 mois.

 
C'est vrai. Et j'admets que mon parallèle était un peu malheureux  

Et si le mec il a une bombe dans la bagnole, on le laisse repartir avec s'il n'a pas fait d'infraction ???? C'est n'importe quoi ce que tu dis ( et je suis pour la légalisation, hors conduite, ayant été un gros consommateur dans le passé, je ne suis pas convaincu que je n'étais pas dangereux)