Lis mon post plus haut.
 
 
Ce que je veux dire, c'est que le germe de la pépertuation du meurtre, du non pardon, du non amour, est déja présent dans l'acte de tuer les criminels, si nous voulons une société saine, nous devons commencer à incarner le changement que nous voulons voir, si nous voulons voir des gens qui ne se tue plus, il faut commencer par arrêter de tuer ceux qui tuent, tu vois ?

Et dans quelques posts, quelqu'un va répliquer que dans les pays qui pratiquent la peine de mort ça ne change rien aux statistiques.
 
Z'avez pas l'impression de tourner en rond ?

Ce sont des déchets, ils sont moins qu'humains et méritent la mort? Tiens c'est rigolo, c'est exactement les raisons qu'ont donné Hitler et consorts en envoyant des millions de personnes à la chambre à gaz...

Tu veux dire comme pour les gens qui ne causent pas bien la France?

Tu risques de trébucher sur les marches du bûcher...
 
Résultat, tu seras exécuté au trébuchet !

Et alors, ça ne me gène pas
 
Comme tu le dis, tuer est une fonctionnalité de la nature, nous tuons tous les jours des animaux et cie, quelqu'un qui est devenu pire qu'une bête n'a absolument aucune signification, et j'aurai plus de scrupule a tuer une fourmi qu'eux, donc bon
 
Je suppose que tu est végétarien, que tu ne marche pas dans la nature et cie ??

Certes, ils ne servent plus a rien puisqu'ils sont déchus de leurs pourvoirs.
 
A gagner ?? Peut être la conscience tranquille sur le fait qu'il n'existe plus

la peine de mort n'est pas une solution, même si dans certain cas elle ferait du bien (pedophiles et tueurs en series), cependant on est jamais à l'abris d'une erreur, imaginez vous : vous êtes impliqué dans un complot et vous vous retrouvez devant la chaise...
De plus les assassins et autres saloperies souffrent beaucoup plus et prennent plus conscience de leurs actes en QHS (la peine est plus lourde encore) pendant toute leur vie que par une execution direct...
 
Enfin bon, moi je serais pour le castrage des enfoirés de pedophiles (prouvés par test adn, ...)

Compare ce qui est comparable merci, les conditions initiales changent dans ce cas

Et dis moi, tu place le curseur comment ? Selon la vindicte populaire, selon des critères non universaux ?  
 
Et je te signalerai en passant qu'Hitler est, et reste bien un être humain. L'esprit du mal n'est pas insufflé en lui il n'est que le résultat d'un contexte, qui aurait très bien pu être celui qui t'a entouré. La solution aux problèmes ne passe certainement pas par l'élimination de ce qui déraille (parce que les critères qui définissent ce qui est hors norme varie) mais bien plutôt par l'éducation, ou alors si c'est vraiment nécessaire l'isolement à vie (cas de détraqués mentaux incurables, etc) du reste de la population pour préserver les deux parties.

Vivant il était une personne.
 
Mort il est devenu un mythe.
 
Demande à Jesus, quand a vraiment commencé sa carrière dans le show biz.
 
Pas besoin d'analogie avec le cancer : le débat de la peine de mort s'applique aux humains. Et Hitler en était un. Seuls les humains sont capables d'être aussi dingues et dangereux.
 
Et puis bon refaire une carrière... on parle pas de dealer ni de petit politicien véreux, hein.

Et le principe est strictement le même, on retire à un individu son humanité pour pouvoir le zigouiller en paix.

ils ont fait tellement de cruautés qu'il n'y a pas de repentissage possible, et les déchets comme eux, a la poubelle.

Tu veux me dire, que la personne qui a torturé et tué toute ta famille, tu lui acheterai des crissant le matin ??

C'est cela, et on inculque le respect et les valeures fondamentales en opprimant un être humain ?
 
 
Malheureusement, ca ne fonctionne pas ainsi, bien souvent, les boureaux et les être dénués de toutes moralités ont été des victimes de la vie avant tout, victime d'une enfance malheureuse, de maltraitance etc.
 
Généralement ce sont les victimes qui se changent en bourreau, un homme sain ne fait pas de mal à ses semblables, et toi tu voudrais encore leur taper sur le coin de la tronche en pensant qu'il vont rentrer dans le droit chemin ? mais arf.

Non en effet, des personnes acculé peuvent faire des choses atroces, mais lorque ces personnes ont tous les pouvoirs en leurs mains, il faut pour cela être plutot vachement sadique et dérangé mentalement, ce qu'il n'était pas, puisque qu'il a été un génie au début de son ascension? Attention, je ne parle que de quelques cas particulier, pas de toutes les personnes ayant commis un crime.
 
mais d'un coté, ne crois tu pas que faire de l'isolement a vie est encore plus cruell que la mort ??

Bien sûr pas de télé, ni radio, aucun contact avec l'extérieur, éventuellement qq bouquins, levé tôt, une activité genre tri des ordures à recycler ... bref, pas la joie, mais pas non plus l'enfer.
 
Et pour ceux qui sont relativement jeunes, bcp ont connu des conditions très proches alors qu'ils n'avaient pas fait de conneries ... c'était pendant leur service militaire et ça s'appelait les classes ...

Et alors, ça ne me gène pas
 
Comme tu le dis, tuer est une fonctionnalité de la nature, nous tuons tous les jours des animaux et cie, quelqu'un qui est devenu pire qu'une bête n'a absolument aucune signification, et j'aurai plus de scrupule a tuer une fourmi qu'eux, donc bon
 
Je suppose que tu est végétarien, que tu ne marche pas dans la nature et cie ??

Compare ce qui est comparable merci, les conditions initiales changent dans ce cas

Il n'y a pas opposition entre être un génie et être un monstre. La littérature en regorge, l'histoire, la vraie, en compte aussi pas mal.  
 
Sinon, oui, l'isolement à vie peut être cruel. Il peut même rendre fou, surtout sans la plus petite espèce d'espoir. Je ne suis pas particulièrement favorable à donner un espoir inconditionnel. J'imagine que certaines personnes ne peuvent arrêter d'être un danger pour la vie des autres qu'enfermées. Dans une prison, un asile sécurisé mais pourquoi pas. Si un tueur montre toujours les mêmes pulsions et qu'il a été condamné à perpet, pourquoi le relacher ? Mais il faut donner une chance à ceux qui pourraient changer, ceux qui pourront comprendre ce qu'ils doivent changer en eux pour avoir le droit de se méler à nouveau aux autres. Ca existe aussi.
 
Ceux qui ont tué ne sont pas tous des monstres irrécupérables. Par exemple ceux qui ont tué un homme qui avait tué leur femme, leur mère, leur enfant. Ceux qui tuent parce qu'ils sont affolés par la peur ou la faim. Certains tuent parce qu'on a abimé leur voiture. Qui peut dire si il est un monstre ou juste un mec qui a perdu les pédales ?
 
Qui ne perdra jamais les pédales ?
 
Je pense qu'il y a beaucoup de meurtriers qui a un moment de leur vie n'auraient jamais imaginé tuer un jour. Comme la plupart des forumeurs sur ce topic. Faudrait pas l'oublier
 
Sinon oui, Fred, ça tourne en rond. A chaque crime violent qui est rapporté par la presse, un homme trouve la solution à la criminalité dans l'univers : rétablir la peine de mort pour les crimes dont on est sûr. C'est pas près de s'arrêter.

Ca te regarde si tu veux perdre ton humanité, mais nous devons évoluer vers plus de conscience, tu as vu l'état de la planète actuellement ? tu crois que si on continue à avoir ce même mode de pensée égoïste les choses vont aller en s'améliorant ?
 
Tu es responsable à ton niveau aussi de ce qui se passe, en pensant ainsi, tu polues la terre.

Si je pensais comme toi, tu imagines ce que je pourrais dire.
 
 
Alors, réveille toi.

Non. Parce que c'est le même mode de pensée, il n'y a que les proportions qui changent. C'est ca que tu ne parviens pas à saisir, tu établies une opposition mentale entre les gentils/méchants être humains, mais la réalité est beaucouuuuup plus complexe que ca.
 
Si tu fouillais la vie des méchants criminels rebus de l'humanité, tu verrais qu'en très grande partie, ils ont eu une enfance malheureuse avec des blessures émotionnelles graves. On sous estime énormément l'influence que peut avoir l'environnement sur la personalité et la stabilité d'une personne, et sur le fait qu'elle peut se sentir flouée par la vie, et d'avoir des pulsions meurtrières contre cette même société qui les a laisé, pensent-ils. Moi je le comprends. Et ca me donne pas envie de dire oui à la peine de mort, ca me donne envie de changer les causes premières qui sont en causes dans tout ca.
 
Le reste, c'est du vent. point. Y'a pas à tortiller du cul.
 
 
Je le répète, un homme sain ne fait pas de mal à ses semblables.

Je te rejoins parfaitement sur tous les points que tu cites, mais a l'origine, on parlait des personnes étant du top 5 des crimes contre l'humanité la
 
Toute personne peut changer, c'est sur, il ne faut pas mettre tous les violeurs et les meurtier dans le même sac, c'est évident
 
Aprés, qui peut dire si c'est un monstre ou un mec qui a perdu les pédales ?? je te répondrai que ça dépend s'il est un multirécidiviste dans ces domaines, la mais il sera trop tard pour tout le monde

Et le gars qui est habité par une pulsion qu'il ne peut contrôler, c'est un monstre ou un être humain ?  

Depuis le début on parle de cas exceptionnel, je n'ai jamais dit qu'il fallait passer tout le monde a la potence.  
 
 
 
 
Tu veux dire quoi par la ??
 
 
 
 
 
 
bien sur, je ne nie pas du tout ces points, c'est évident, tout le monde a ses démons en lui.
 
Changer les conditions amenant a ces personalités est important certe, mais a un point, ils ne sont plus réinserable

Bien, ils ne sont plus réinserables, mais ne nous abaissons pas à leur niveau, SVP.

Je te rejoins parfaitement sur tous les points que tu cites, mais a l'origine, on parlait des personnes étant du top 5 des crimes contre l'humanité la
 
Toute personne peut changer, c'est sur, il ne faut pas mettre tous les violeurs et les meurtier dans le même sac, c'est évident
 
Aprés, qui peut dire si c'est un monstre ou un mec qui a perdu les pédales ?? je te répondrai que ça dépend s'il est un multirécidiviste dans ces domaines, la mais il sera trop tard pour tout le monde

Qu'est-ce qu'on s'en fout vu qu'on va tous crever ?

passe devant, si tu es pressé.
 
pas de quoi

Si on ne peut plus rigoler, hein.
 
Bon, pour ce qui est du débat, est-il raisonnable encore à ce jour de se poser la question, puisqu'une telle décision n'est pas humaine par essence, mais naturelle ?

J'aimerai bien un jour qu'on m'explique cette différence naturel/humain quand même... Aux dernières nouvelles c'est bien la nature qui donne lieu à la culture, celle-ci n'a rien d'antinaturelle...

J'aimerai bien un jour qu'on m'explique cette différence naturel/humain quand même... Aux dernières nouvelles c'est bien la nature qui donne lieu à la culture, celle-ci n'a rien d'antinaturelle...

Ca dépend ce que tu entends par là. Si c'est juste glisser la bouffe et un bouquin de temps en temps sous la porte en acier, non.
 
Il doit voir le monde pour pouvoir apprendre ce que le monde devrait être et quelle devrait y être sa place, plutôt que le laisser dans la représentation qu'il peut en avoir, qui l'a poussé à son crime. Comme disait Hotshot, un psy, doc, curé, rabbin, immam, n'importe qui qui peut l'aider à retrouver un équilibre, s'imaginer une nouvelle position par rapport à l'extérieur, est bienvenue. Le mitard pendant 20 ans, c'est une solution pour personne.

A un certain niveau, je pense que c'est "naturel" de détruire les écosystèmes, et s'entre tuer les uns les autres, même si nous nous sommes séparé de notre harmonie naturelle que nous avions avec notre environnement, comme le sont les animaux qui eux ne désiquilibre pas les écosystèmes. Peut-on dire que l'évolution de l'intélligence qui nous a amené à cette perte de notre nature harmonieuse est naturelle ? ou pas ? Je pense que oui, et non.
 
A contrario des animaux, nous avons un pouvoir réflexif sur nous même, pouvons anticiper le futur, faire des calculs, tout ceci est fruit d'une évolution naturelle, mais elle nous a aussi amené à nous détourner de notre harmonie. Je pense que c'est une étape nécessaire afin de regagner en toute conscience cette fois, contrairement aux animaux, cette harmonie avec notre environnement, c'est notre rôle et notre but en tant qu'être doué de conscience réflexive. Après la dysharmonie causée par la montée en puissance de notre mental-égo, nous devons réaliser l'unité consciente, je crois.

Heu... Non justement il n'y a pas d'harmonie même dans le règne animal... des disparitions d'espèces provoqués par l'inadaptation par rapport à leurs prédateurs, il y en a eu (ce qui condamne souvent lesdits prédateurs aussi d'ailleurs). Il suffit de voir ce que les éléphants font lorsqu'ils sont en surnombre de leur environnement... C'est plutôt qu'il y a plus ou moins en général un équilibre des forces.

A un certain niveau, je pense que c'est "naturel" de détruire les écosystèmes, et s'entre tuer les uns les autres, même si nous nous sommes séparé de notre harmonie naturelle que nous avions avec notre environnement, comme le sont les animaux qui eux ne désiquilibre pas les écosystèmes. Peut-on dire que l'évolution de l'intélligence qui nous a amené à cette perte de notre nature harmonieuse est naturelle ? ou pas ? Je pense que oui, et non.

A un certain niveau, je pense que c'est "naturel" de détruire les écosystèmes, et s'entre tuer les uns les autres, même si nous nous sommes séparé de notre harmonie naturelle que nous avions avec notre environnement, comme le sont les animaux qui eux ne désiquilibre pas les écosystèmes. Peut-on dire que l'évolution de l'intélligence qui nous a amené à cette perte de notre nature harmonieuse est naturelle ? ou pas ? Je pense que oui, et non.