Reprise du message précédent :
Drap.
 
Je suis pour la peine de mort.
Pas dans un but de dissuasion mais simplement pour débarrasser la société de ses déchets irrécupérables.

 
Tu as raison mais si en plus, ça peut dissuader certains de passer à l'acte, on ne va pas s'en plaindre.

 
Il semble malheureusement que ça n'a aucun effet dissuasif.
C'est très efficace contre la récidive par contre  

 
Oui je pense aussi que l'effet dissuasif est certainement très limité.

https://edition.cnn.com/2020/06/29/ [...] index.html  La Cour Suprême a validé récemment les exécutions par injection léthale. Ce n'est pourtant pas la meilleure méthode ...

Cela dit, aux US, l'autre solution c'est la chaise électrique ... pas sûr que je préférerais cette méthode  

 
Moi aussi, ni l'une ni l'autre ...  

Avec les moyens modernes, il y a de quoi rendre les guillotines quasiment infaillibles je pense.
Le problème, c'est que c'est un peu sanguinolent.
Il y a la solution de la pendaison comme dans certains pays tels que le Japon.
C'est plus propre mais il ne faut pas se tromper dans le calcul de la longueur de la corde.

C'était pas infaillible la guillotine? Pour la quantité de sang, aucune idée de la quantité qui pouvait se répandre? 1 litre? 2 litres?
 
Pour la longueur de la corde, ça devrait pas être trop compliqué quand même, non?

 
Ce n'est pas très gênant si on ne coupe pas la tête du condamné en public

J'ai déjà lu des récits où les mecs ont du s'y reprendre à 2 fois ou plus pour le décollation soit complète.
Lame pas assez lourde, pas assez affûtée, problème de corde qui ne glisse pas bien.  
Il y a même le cas d'une personne qui aurait été "graciée" au bout de la 3ème tentative. Enfin graciée, c'est vite dit, il a du passé un mauvais quart d'heure avec d'y passer définitivement....

Pour la longueur de la corde, ça se calcule par rapport au poids de la personne, histoire que ça casse la moelle épinière sans arracher la tête.
Pareil que pour la guillotine, il y a déjà eu des ratés célèbres.

C'est sûr. Mais dans l'esprit des gens, ça reste super barbare.
Ca parait "moins propre" qu'une injection létale ou qu'une pendaison par exemple.

Guillotine laser
 
Sinon aux USA chaque état a son délire, il y a la chambre à gaz, le peloton d'exécution...
 

 
Ah, OK, je n'avais pas pensé à ça.    
Le calcul, je croyais que c'était juste pour qu'il n'est pas les pieds en contact avec le sol    

Ca vient de quel épisode ça?

https://actu17.fr/meurtre-dadrien-p [...] ait-appel/
 
Il ne faut pas le libérer mais lui couper la tête !

 
C'est une image préliminaire pour l'épisode 9 je crois, qui n'a finalement pas été intégrée au film.

Je suis vraiment contre parce que la plupart des tarés, barbares, tordus n'ont pas peur de mourir, ils n'ont absolument aucune culpabilité, adorent se faire détester au plus haut point, ces terroristes capables de se faire exploser c'est dire à quel point ce sont comme des cyborgs, machine à tuer.
 
Leurs passe temps favori c'est non seulement de tuer, terroriser et faire des deuils, ils adorent, jouissent vraiment de cela, en plus une fois en taule, certains peuvent se suicider, alors quel est leurs points faibles ? Je n'en vois qu'un si toutefois cela en est un pour ces moisissures totales, c'est le châtiment le plus implacable histoire d'être par décence absolue du côté des victimes et endeuillés meurtries, la perpétuité.
 
Dans le jargon judiciaire cela s'appelle des peines incompressibles, en France on entends très peu ce genre de décision, pour tout crimes dans tous les Pays du monde soit au nombre de 243, j'aimerai tant que cette institution soit appliquée.

Il faut dire aussi que l'entretien de la guillotine était confiée entièrement a l'exécuteur; et que entre chaque exécution, elle était démontée. Autant dire que si l'exécuteur (surtout au début quand chaque département avait son exécuteur) n'était pas menuisier, c'était le bordel
Parmi les fameux ratés, une guillotine qui ne fonctionnait pas car exposée à la pluie la nuit avant l'exécution, le bois avait gonflé suffisamment pour empêcher la lame de descendre...
 
Avec une machine en matériaux moderne et "fixe" ça serait certainement bien plus contrôlé.
D'ailleurs c'est une des raisons pour laquelle à la fin du 19e siècle (de mémoire) on a supprimé ( ) les exécuteurs locaux pour n'en avoir plus qu'un seul (et ses assistants) D'ou le fait qu'on connait bien les noms de ces derniers (Deibler, Chevalier...) même si l’avènement de la photographie a probablement joué aussi
 

C'est pas la question de la dissuasion, on sait que ça ne joue pas
Par contre ils ne récidivent pas et ne font pas des nouveaux émules en prison ou quand ils sortent par manque de place
Quand on chope le covid, on cherche à s'en débarrasser, pas à vivre avec  

la question qui me taraude en lisant ce chapitre,
 comment en 2021 peut on être encore "Pour" le rétablissement du meurtre légal et institionel ? .    
 
 
   
peut être faudrait t-il reformuler la question ainsi ,  
Faut t'il interner les gens en faveur de la peine de mort ?  

L'avantage de la peine de mort c'est que le mec ne va pas nous couter une blinde en prison jusqu'ç la fin de ses jours. Si on est d'accord qu'il y a des individus qui ne pourront jamais vivre en société alors le mieux pour la société c'est de s'assurer qu'ils ne puissent plus jamais commettre leurs crimes, et vu que la prison ça coute cher.  

 
... ...  
 
 
tu veux parler de l'évasion fiscale ?  
 
 

Tu sais qu'un des arguments aux USA contre la peine de mort, c'est que le coût de la peine de mort est de quasi 3 fois celui d'un emprisonnement à vie (en moyenne)?

En France, ramené au coût journalier moyen d’une incarcération, on arrive à rentabiliser la peine de mort pour les peines au dessus de 25 ou 30 ans d’enfermement.
A voir si ça coute plus cher de pendre un type à la japonaise ou de lui couper la tête à la guillotine pour renouer avec la tradition locale.

C'est pas le moyen d'exécution qui coute de l'argent hein, ce sont les recours judiciaires, le fait que les types sont gardés parfois 20 ou 30 en en sécurité maximale. C'est sûr que si tu pratiques la peine de mort dans un pays éclairé et juste comme la Chine, ou le type est déjà condamné avant d'être jugé, et qui est devant le peloton d'exécution dans la journée, c'est moins cher

Ça coûte d'autant moins cher en Chine qu'il n'y a pas de peloton, c'est UN type qui lui met UNE balle dans la nuque.
Le coût est dérisoire  par rapport à celui de l'entretien d'une racaille pendant 10 ou 20 ans en prison.

 
Un type qui prend perpétuité utilise probablement aussi tous les recours possibles et imaginables
Après, les lenteurs de la justice, c’est un autre problème. A régler aussi.
 

 
Trop sanguinolent.
On peut sûrement faire ça de manière plus propre et humaine

Tu n’es pas seul. Moi aussi je trouve ça assez incroyable.
Le coût ne devrait pas être considéré comme un problème dans ce genre de procédure.
 

 
+1
 

Tu vois cela comme un meurtre
Moi (pour les cas indéfendables et récidivistes) je vois cela comme un virus dont il faut se débarrasser car il est soit nocif en extérieur, soit contaminant quand il est placé "en quarantaine" avec d'autres congénères moins virulents
Donc oui je suis pour, mais pas pour l'employer à outrance, cela doit rester exceptionnel pour les cas extrêmement dangereux qui n'ont aucune chance de réinsertion dans la société.
Mais je pourrais réviser mon jugement si on s'assure qu'ils soient isolés en prison jusqu'à la fin de leurs jours, ce qui n'est pas le cas ajd
Quant au débat sur l'argent, WTF  

car factuellement c'est un meurtre.
Apres tu peux t'inventer tout les simulacres que tu souhaites, nier le caractère humain d'un individu, ne change rien au fait que l'existence précède l'essence.  
et même rendre la peine de mort exceptionnel (comme le sont les homicide) en retire rien au fait que c'est, et que cela reste, un meurtre.

Comme tu cautionnes le meurtre, pourquoi alors , faire intervenir la justice ?

Edit : Excuse, je viens de te relire, et en fait il n'y a pas de justice dans ton rationnement...  

Bah ça a été amené, avec le bon vieux "Cémoinscher".
Or vu qu'on a des pays "civilisés" qui pratiquent la peine de mort, on a des retours dessus, et cet argument est donc faux, un prisonnier qui attends la PdM coûte plus cher en moyenne qu'un  prisonnier à perpétuité.
Et perso si on peut annuler cet argument du "C'est moins cher" (qui est dégueulasse, on s'entend bien, on sent l'argument des gens épris d'une justice saine et juste ) c'est déjà ça de pris.

 
Oui, comme l'emprisonnement est une séquestration  

En effet, quand il s'agit de préserver une population d'un virus, d'une menace mortelle, non ne mégotte pas, on met le paquet! C'est le "quoi qu'il en coûte" qui doit s'appliquer  

trops gros ca passer pas  

Parler de meurtre pour l'élimination d'un assassin, c'est oublier tous les cas ou on tue sans problème, à la guerre par exemple.
Dans la dizaine d'année précédent la guerre de '14, il n'y a eu aucune exécution en France, on parlait d "abolition de fait".
Et puis, il y a eu la guerre, et son million et demi de tués.
Personne n'a parlé de" meurtre "pour eux, la population s'était habituée alors on a recommencé à exécuter.
Si on avait pu envoyer à la mort des générations d'innocents, pourquoi se gêner pour se débarrasser de super racailles?
 Non, pour moi le véritable argument contre la peine de mort, c'est que je n'ai absolument aucune confiance dans la police et la justice, très capables de faire n'importe quoi par incompétence, bêtise ou fainéantise.

Que la peine de mort ne soit pas dissuasive soit mais le fait est qu'un mort ne récidive pas...

Quel est le chiffre des innocents condamnés à mort à tort en France ?
 
Combien de mort suite à une remise en liberté ?
 
T'es d'une moralité douteuse... A moins que tu ne sois un descendant de malfrat...