Reprise du message précédent :
 
 
on laisse tomber les test ADN, c'est du pipo...

 
Je pense pas pouvoir faire beaucoup plus pour toi. Suis avec ton doigt, pour voir  

 
 
Tu sais prozac, je crois qu'on pourrait présenter tous les types d'arguments et même se lancer dans des réfléxions ethico-philosophiques, ils resteraient sourds  

 
Mais ADN de quoi ?? Tu crois qu'il y'a toujours de l'ADN sur la scène d'un crime ?? T'es taré ou quoi ? Faut arrêter de regarder les "experts" hein    
 

 
De toutes façon en France on aimes a fond les victimes, si une personne est une victime c'est forcement pas de sa faute, c'est une injustice !!
 
Pas la peine de donner des exemples, il y en a tous les jours au JT, les Rebels sont les Bons TOUS les autres de sacres enfoires  

 
 
d'après tes dires, tu reflechis "global", tu es plus intelligent à toi tout seul que certains pays
qui appliquent la peine de mort.
 
bonjour la surdité.

 
Je connais des sourds avec lesquels on peut discuter . Je crois pas que ce soit le problème.
 
On arrive même à buter sur l'illetrisme, sur ce coup

 
c'est marrant, sur ce forum il y a de vrai gens qui te répondent, et ils ne sont pas toujours d'accord.
 
cà change des réflexions de groupes  

 
Si j'ai bien compris, tu te sens des affinités avec les seuls partis qui pettent le rétablissement à leur programme pour les présidentielles.
 
Il y a quelques pays "présentables" (Etats Unis, Japon) qui gardent çà dans leurs livres. Et d'autres moins (Chine, Myanmar, des pays de l'ex URSS etc) représentent le plus grand nombre de pays ayant encore recours à la peine de mort.
 
Tu es alors plus intelligent que la plupart des pays du monde, la majorité ayant aboli de droit ou de fait la peine de mort ?
 
Bizarre ton argument

 
C'est quoi cette reflexion, 0 risques non mais tu te crois ou, et l'avion il n'y a 0 risque a le prendre, la voiture aussi ( un con qui te fonces desus ) les Medocs, la nouriture etc.... on meurt largement plus pour RIEN que pour quelque chose    
 
Au moins avec la peine de mort on dit OK on a raison dans 9 fois sur 10 ( et encore les cas de doutes sont tres tres rares !) MAIS et le Meurtier de gosses lui il va y passer a coup sur, pareil pour celui d'une famille entiere  etc...

 
Ton argument est d'une telle profondeur abyssale de réfléxion que j'en reste pantois...

 
Si tu voulais bien relire tranquillement la phrase que tu as quoté precedement, tu pourrais prouver que tu sais lire. Ca te ferait paraitre un peu moins buté.

 
Mais tu te rends compte de ce que tu dis ????      
Un accident est le destin (ou tout ce qu'on y verra hélàs) tandis que la peine de mort est quelque chose de provoqué. Il y'a une action humaine volontaire derrière son application. Ton point de vue est terrifiant d'autant que tu "tolères" un innocent sur dix exécuté...
 
C'est sidérant ....

C'est la deuxième prise pour le best of    
 
 
   
 
 
Tuons tout le monde et finie la prise de tête, c'est ça ?

 
en gros la moitié de la terre applique la peine de mort et pas l'autre.
mais c'est l'autre moitié qui a forcement raison...  

 
c'est un peu léger comme présentation.
appliquer la peine de mort aux cas graves me semble plutôt juste.

 
la majorité ça veut dire plus que la moitié, hein    
 
ce qui n'est pas un argument, je suis d'accord. Ton argument était juste de dire que certains gouverments appliquent la peine de mort, et que donc la peine de mort est une solution intelligente.
 
Il y a encore plus de gouvernements qui ne l'appliquent pas. Donc ton "argument" ne tient vraiment pas

Content que tu sois d'accord  C'est grave, sinon
 

 
mais là on revient à peu près au point de départ

 
Bah c'est comme cela, tu veux que je t'expliques le Benefice risque qui prevaut en Medecine pour voir ( et qui rends en France toute tentative de proces difficile !)  
 
Le vaccin contre l'Hepatite B provoques plus de 5% de problemes TRES graves reconus chaque annes (  SCLEROSE EN PLAQUES ! ), pourtant le benefice est plus grand que le risque, en 2006 il y a toujours +20 personnes en FRANCE qui sont contamines par les VIH a cause des transfusions sanguines et cela chaque annes etc....  
 
Le risque est largement plus grand que de se tromper de meurtrier, et pourtant on continues et continuras comme c'est etrange ...

la vie est une maladie, mortelle dans 100% des cas, sexuellement transmissible.
 
Pourquoi on continue ??
 
 
 
 
edit : on sauve combien de personnes grace aux transfusions sanguines, tu as des données aussi ?  

 
T'es complètement cinglé(e) !! C'est stupéfiant    
Aller comparer des risques inhérents à toutes pratiques au risque d'éxecuter delibérement un inncocent.
 
Confronter des idées avec des personnes pensant différement, c'est avec plaisir. Mais confronter mes idées avec de la connerie humaine là, non merci  

 
20/20 pour la reponse a cote de la plaque quand tu n'a plus AUCUN argument !

merci, venant de toi ça me fait plaisir    
 
   
 
tu considères que la vie ne vaut rien, c'est ça ?

 
Deliberement j'ai jamais dit cela, d'aillers coment on pourait le savoir hein ...
 
Pas de resultats sans risques !, c'est partout pareil, et je doutes que le Pov paysant totalement desinformes par les grands Lobbys pharmaceutiques qui font un Black out sur tout probleme et qui s'injectes un Vacc contre machin truc et deviens paralyse ET debile a la suite, puisses plus se deffendre que quelqun qui se sait accuses a tort en 2006 dans une Democratie  

 
Tu devrais t'injecter un Vaccin contre la connerie toi... Ca c'est certain  
 

 
Ah ma vie elle vaut ce que elle vaut, personne n'est irremplacable, on va pas executer par erreur un Grand genie qui travailles sur la M.H.D, ni un Chirurgien qui transplantes des Poumons etc.... c'est jamais arrives jusque la dans l'histoire faut pas decc !
 
De toutes façon je l'ai dit avant, en France avec les Colabos de 1940 le Monde entier a compris, "ma pauvre petite vie vaut plus que celle de milliers d'autres je fais tout ce que on me dit et meme bien plus, pourvu que MOI et seulement MOI on me tabasses pas qui on me prives pas etc..." se disaient ils , c'est pas pret de changer  

Donc la vie d'un chirurgien vaut plus que la mienne. Et la mienne vaut plus que celle d'un gars qui a décidé de vivre seul sur ssa montagne. C'est ça ?
 
Ben le monde actuel (enfin dans pas mal de pays dont la France) ne fonctionne pas comme ça. En tout cas pas pour les principes que suit sa justice. Et ça me va très bien comme ça. Et également au mec sur sa montagne, merci pour lui.
 
Sinon je crois que des savantss éxecutés, il y en a eu quelques uns dans l'histoire. Là tout de suite je pense à archimède mais il y a sans doute eu des personnes de valeurs tuées pour l'une ou l'autre raison; Des militants pacifistes éliminés légalement etc.
 
Et il vaut peut être mieux pour l'humanité vivre seul sur sa montagne qu'être un spécialiste de la propulsion MHD (on pourrait inventer un truc applicable à des armes monstrueusement efficaces) ou un chirugien (qui pourrait transmettre l'hépatite à un de ses patients à cause d'une transfusion).
 
Enfin bon, , quoi
 
 
 
   
 
 
 

 
C'est pas beau de faire semblant de pas comprendre    
 
Je doutes que tu sauves 1, 2 ou 3 personne d'une mort certaine par jour, pareil pour un Chercheur de TRES haut niv, je doutes que tu trouves un Vacc contre le VIH un jour ...
 
Comme je le dis et repetes, c'est la mentalite du  " Ma vie vaut plus que tout ", bla bla bla, belle hypocrisie qui meneras ( et menes deja t'inquetes pas ! ) la ruine dans tous les sens du therme !

Je fais vivre plus de personnes par mon travail que le gars qui s'exile sur la montagne.
 
Ca ne veut pas dire que ma vie vaut plus que l'ermite ?
 
Ou alors tout le monde doit dire "ma vie vaut moins que celle de n'importe quel homme" ?
 
Alors pourquoi tuer un homme qui vaudra de toute façon plus que moi ?
 
Cette fois, j'éteins, vous n'existez plus

 
Ah bon, parceque c'est pas le cas peut etre ?, si tu est un Ministre tu as moins de Chances d'aller en taule que le Paysant de la creuse, mais bien sur tout le Monde est egalitaire on y croit a fond en 2006, et les immeubles Hausmaniens ( les servants sur le toit ou il fait +40 en ete et -40 en Hiver ou le plus riche au un Balcon etc.... il y a des centaines d'etudes faites dessus ! )
 
Bien sur si tu est un RMISTE tu as autant de chanches de te deffendre que un PDG, les bons advocats sont gratuits, les Jurys n'ont pas d'avis preconcus, c'est Bisounoursland    
 
C'est bien gargarises vous de jolis princeptes jamais appliques depuis des SIECLES !

 
 
J'ai rarement lu une réfléxion aussi crétine
 
 
La peine de mort est indigne d'une société démocratique et humaine, c'est pas plus compliqué que ca, on ne tue pas, et la justice ne peut s'approprier ce droit, quiconque ne le peut.
 
De ce système basé sur la vengance ne résoud rien et est le fruit d'esprits pas très évolués, au point de vue de la conscience..c'était bon pour les sociétés féodales, il est temps de réaliser que ce n'est pas une bonne chose, c'est vouloir soigner une hémoragie en appliquant un sparadrap hansaplast, ou prendre du sirop pour une turberculose, afin de masquer illusoirement qu'une société est malade.
 
Pour éviter qu'il y ait des meurtres, ils faut s'attaquer à la racine du mal, à la racine de la violence, l'éducation, entre autre, tout autre méthode pour tenter de l'enrayer est la conséquence d'une vue erronée et étriquée du pourquoi du comment de la chose.
 
Ca découle tellement du bon sens, ca me hérisse le poil de voir que certaines personnes n'ont pas la conscience nécessaire à le réaliser, je les plaints très sincérement, pauvres gens.

 
Qui le corps d'Hobbes et devient Rouseauiste (Ortho ???)

 
On les respect bien sûr...
 
Les victimes ont envie de tuer le coupable sur le moment, au moment où l'émotion prend la place de la raison. Mais avec le recule, elles ne le désirent plus lorsque la raison reprend le dessus.
 
Nous, les partisans du "non pour la peine de mort" convaincons.
 
Vous, les partisans du "oui pour la peine de mort" persuadez.
 
Cela montre bien la supériorité du contre sur le pour

 
 
Attends c'est bizarre mais il me semblait que là :

 
c'est bien toi qui disait que tuer un chirurgien serait plus grave que me tuer, non ?
 
Les inégalités existent encore et existeront encore. On a au moins trouvé la solution de l'inégalité face à la peine de mort : le milliardaire idole des foules et le clodo ont tous les deux la même chance d'être condamnées par erreur à mourir.
 
Elle est precisemment de 0 en France.
 

 
 
le bénéfice de la peine de mort est nul :  
 
-pas dissuassif , et non ! tu te bases sur tes préjugés et le bon sens populaire " ah bin si on risque plus, y aura moins de crimes"
la réalité est beaucoup pkus ciompliqué que ça, tu es diplomé de psychologie pour avancer de telles choses ?
 
des études ont été menées par des gens compétents et elles ont mené a la conclusion que la peine de mort nétait pas dissuassive
 
-le bénéfice pour les familles est nul aussi, bah oui si on se laisse aller a son sentiment de vengeance, on se sne tencore plus mal
on croit que le fait de tuer le meurtrier va combler un vide mais ca nest pas le cas
 
http://www.acat.asso.fr/courrier/d [...] on_221.htm
 
 
 
 

 
Oui je l'ai lu

et ca ne ta pas fait reflechir ?

C'est donc bien ça, on a un nostalgique du bon vieux temps de l'exécution sommaire et du tranchage de main des voleurs de poules...
Barbare et imbécile donc. A ce niveau là la discussion n'est plus possible, dieu merci on vit dans des pays où toi et tes semblables n'auront jamais le dessus...

Putain mais laisse la médecine en dehors des tes délires pour une fois. C'est dingue ça tu cumules les débilités sur tous les sujets, c'est pour une collection?

Y a Socrate aussi dans le genre...

 
Si bien sur. Tu crois que je suis pour la peine de mort pour venger les parents. Si oui, alors excuse-moi de m'etre mal exprimé. Je suis favorable à cela essentiellement pour deux raisons. Un crime exceptionnel appelle un chatiment exceptionnel. Donc je veux que la peine soit proportionnée. Quand bien meme, les parents des victimes ne seraient pas soulagés ou que cela ne dissuada aucun criminel de passer à l'acte, je maintiens ma position. En effet, je ne suis pas pour la peine de mort pour les raisons habituelles.
 
La deuxième raison, est presque humaniste. Un individu qui a tué, a créé une rupture dans la communauté. Il a déchiré  le lien social, fragile entre les individus. Il n'y a guère d'espoir qu'il puisse rejoindre la communauté, et faire "comme si de rien n'était". Son crime le hantera toute sa vie. L'exécuter est une manière de signifier qu'il s'est mis en-dehors de la société et aussi parce qu'il ne trouvera plus de place pour lui.