Reprise du message précédent :

 
Inepte ?
 
Il est inepte lorsqu'on sépare l'éthique d'un simple système participatif. Mais même pericles considérait que la démocratie donne la même voix à tous sans distinction de race, de religion etc. Par le peuple, pour le peuple. Pas pour une partie du peuple. Et cela, même la majorité doit le comprendre parce qu'on n'est jamais la majorité tout le temps et dans tous les domaines. Jouer le repli sur son groupe, même si un jour il est le plus fort et le plus nombreux, n'est pas une bonne idée.
 
Mais je suis d'accord que des considérations qui peuvent amener à considérer la peine de mort comme légitime parce que éventuellement soutenue par une majorité est effectivement inepte.

Ah la la vous etes forts quand meme vous trois : Stephen, Adrian et Prozac. Vous arriveriez presque à me convaincre.
 
Mais non, mon âme est damnée, je ne puis céder à vos sirènes

 
salut,
 
à priori pour certains ici les States ne sont pas une démocratie puisque certains états appliquent la peine de mort.
les memes donnent leurs sentiments avec la réserve du "politiquement correct".
 
c'est pourtant logique de condamner à mort quelqu'un qui tue volontairement une autre personne dans des cas précis définis.
 
pour les élections 2007 c'est un point qui peut me faire voter autrement.

 
C'est très bien résumé. Toi tu crois en l'Homme. Moi pas.

 
 
C'est pas logique, c'est purement émotif. La logique et même l'expérience montre que tuer quelqu'un qui a tué une autre personne ne sert à rien.
 
Il n'y a aucun modèle parfait de démocratie. Et oui, les états qui ont recours à la peine de mort en sont plus loins que les autres. Voir un président de cette nation regretter à demi mots le rejet de la peine capitale pour un trouduc qui a été capable de se faire jeter en cabane avant les attentats du WTC, c'est drôle. Cet homme là est il un danger pour l'humanité ? Il s'est fait coffrer pour une connerie. Qu'aurait il gagné à le tuer ? Je vois pas.
 
C'est dommage, il y avait dans Le Monde une interview d'un écrivain américain qui écrivait les brêches ouvertes dans les principes démocratiques par le traitement politique de la guerre en Irak et du 11 septembre. Interessant.

 
 
 
tu as lu le lien que je t'ai mis ?

L'ignorance c'est la force...

Je ne sais pas trop : pour ma part, on ne peut pas dire que je crois en l'Homme, ni même que je l'aime énormément d'ailleurs. Par contre, je crois qu'il peut aller vers une Ethique, et justement, par celle-ci, devenir réellement Homme. Ce sera seulement très long, et sans doute avec des reculs, des avancées... Mais c'est pour cette raison qu'il me paraît fondamental de tenir bon sur des choses comme la peine de mort. Enfin, dans le fond, ce que j'en dis...

 
oui tu as raison comme il y a quelque brebis galeuse dans l'espèce autant les supprimer et condamner les autres à être mauvais,
c'est avoir une bonne vision des choses que de dire ça, en fait on s'en remet à la dégénerescence pour définir 1 normalité pour pouvoir mieux condamner l'espèce et avoir des positions radicales c'est plus facile à tenir.

 
je te comprends dans le fond, le probleme avec ce sujet comme avec l'ensemble des dérives de conjonctures,
d'éthiques, de politiques est que si l'on ne fixe pas de rêgle clair, de limite à ne pas franchir et bien on
ne gagnera jamais en stabilité et le progrès n'en sera que freiné.
 
actuellement il y  a une perte de temps, d'argent et d'énergie pas possible du fait que, en france chacun se croit
tout permi.
 
 
là est le problème.
 
la réactivation de la peine de mort entre dans un renversement de tendance bénéfique, n'en déplaise
à certains intellectuels, il y en a de plus compétent.

 
on branche le [mode bistrot ON] ?
 
A l'époque où le vol à la tire était puni de mort en Angleterre, les foules qui assistaient à l'éxecution étaient dépouillée par des hordes de pick pockets. La mort était presque banalisée.
 
la peine de mort ne fait pas peur aux criminels. Ils n'y pensent absolument pas ou sont persuadés d'y échapper. On n'est pas en train de parler de délinquance, là.
 
Si tu veux instaurer la peine de mort pour des délits, tu as toutes les chances que les jurys préfèrent relacher le mec plutôt que lui voir infliger une peine injuste, totalement disproportionnée. C'est ce qui a également été observé en Angleterre, quand l'absurdité de ces lois mortelles a été bien comprise par un nombre croissant de personnes.

 
non, non et non.
je souhaite la réactivation de la peine de mort pour les cas graves, les exemples que tu donnes n'entrent
pas dans le cadre.

Et tu parlais de quoi là ?    

franchement vous qui etes contre la peine de mort, vous
ne respectez pas les victimes!

 
Oui surment pas a dissuader 100% des criminels il y auras toujours de dingues, MAIS a en dissuader ce qui seraient tentes et qui sont la MAJORITE il y a des exmples chaque jour !!
 
Le gars qui a extermines toute une famille avec 2 enfats ( Flactif ) il est pas completement barje, il l'a reflechi un minimum, celui qui a tues une petite fille en l'etouffant parceque il avait peur que elle cries etc..  
tout cela ce sont des meurter premedites a 300%, ils savent que meme si il tuent 10 persones au pire ils prenderont perpet voir moins

je ris jaune, en france "perpet" n'existe pas.
 
eh oui perpet c'est 10 ans, pas chère pour tuer.

Moi je suis contre, j'ai le droit ? Non mais dites-moi hein    
 
Non vraiment, faut quand même évoluer hein... Un criminel restera toujours un criminel...vivant ou dans les mémoires alors bon.. Si à cela on rajoute à cela le côté "olé olé" de la preuve... ça devient vite la jungle et les innocents tués par cette sentence primaire et arbitraire existent hélàs...
 
Non vraiment je suis contre  

Il en manque à ton compteur
 
on respecte toutes les victimes. Celles des criminels, celles de ceux qui deviennent meurtriers parce qu'ils n'ont plus rien à perdre après avoir franchi la première limite au delà de laquelle la mort serait la peine prévue par la loi et celles que la justice tuerait par erreur.

 
tu sais qu'il y en a qui sont à l'ombre depuis plus de 20 ans ?
 
 

 
Même plus  

eh oui, les criminels sont des victimes...
 
on en est arrivé à cà!

 
Et tu crois que ceux qui prennent le risque de prendre pour 20 ans ne le feraient pas si ils risquaient la mort ? Tu crois qu'ils feraient ce calcul ?
 
Même les prisonniers qui ont réclamé le rétablissement de la peine de mort ?

 
Mais tu le fais exprès ? Qui a dit ça ? Personne !  
 
On défend juste l'idée que ce n'est pas en devenant criminel à son tour que l'on pourra se réveiller plus fort chaque matin...au contraire !  
 
 
 

non mais attend, ils ont tué, je vais pas les plaindre, et puis quoi encore!!!

 
absolument pas    
 
on en arrive juste à voir que tes infos sont trouées de partout.

 
Je les plaint pas, tu sais pas lire tous les mots ?  
 
Mais un gars qui n'aurait pas peur de 20 ans de prison n'aurait vraiment pas peur de grand chose. Et surtout pas de la mort.
 
On aurait sans doute même plus de candidats au martyr moisi d'un héroisme à la con. T'as l'air moins fier entre 4 murs que dans les fantasmes d'autres apprentis martyrs.

 
Entièrement daccord avec prozac !  

D'autant que les partisants de la peine de boucherie semblent oublier que beaucoup d'innocents sont condamnés.
 
Si ça vous arrivait hum ? Vous seriez bien content d'avoir le temps d'une vie (au pire) afin de prouver votre innocence !  

 
c'est pourtant toi qui affirme :
"on respecte toutes les victimes. Celles des criminels, celles de ceux qui deviennent meurtriers"
 
moi je ne respecte pas le criminel.

Ah oui les pauvres petits meurtiers, sont pas contents, c'etait juste un coup de pub TRES GROSSIER, pour dire " Voyez nos conditions de vie en Prison, c'est pire que la mort " histoire de dire ON veut vivre comme ON veut  et MIEUX, manque de bol les gens sont pas cons et le resultant est de 0

Relis lentement

 
même aux States la peine de mort n'est pas appliqué le jour du verdicte.
 

 
Tu crois VRAIMENT qu'il y a beaucoup de meurtriers qui se disent que leur geste vaut bien 20 ans de prison ?
 
Ils ont plus de sang froid que je ne croyais alors.
 
Et à part ces 10 prisonniers qui ont demandé à être tué, que penser de tous ceux (criminels et délinquants) qui se suicident ?
 
C'est par pure protestation aussi ?

 
Tu dis vraiment n'imp !
T'es une vraie banane    
 
Il est avéré que la peine de mort ne réduit pas le nombre de crime et ne dissuade en rien ces tarés ! Alors, à quoi bon en rajouter une couche si en plus on prend le risque d'éxecuter un innocent.
 
C'est pas une histoire de "respect" ou 'd'irrespect" c'est juste une question de morale et d'éthique. Ca te renvoit à toi-même. Là tu fais les gros bras sur un forum, mais devant un cas réel, j'en suis moins certain.
 
Banane !  

 
Ah oui c'est vrai que d'accuser quelqun de 3 meurtes ou plus on peut encore se tromper qui sait  
Pis avec les testes ADN et autres expertises on risques pas de faire des erreurs on est pas en 1960, mais en 2006 hein  !

 
Pas le meilleur exemple pour défendre ça. Si tu es noir, tu as plus de chance de ne pas convaincre un jury. Si en plus tu es pauvre, tu as en plus la malchance de ne pas pouvoir te payer un avocat correct.
 
J'avais posté un lien vers une étude faite après coup sur les procés ayant amené à une condamnation à mort. Ca pourrait t'interesser

 
je te relis très lentement, je prends de mon temps.
je rappelle ce que tu as écrit pour pas que je me trompe:
 
 "on respecte toutes les victimes. Celles des criminels, celles de ceux qui deviennent meurtriers parce qu'ils n'ont plus rien à perdre après avoir franchi la première limite au delà de laquelle la mort serait la peine prévue par la loi et celles que la justice tuerait par erreur."
 
je ne suis toujours pas d'accord avec toi, je ne plains pas les criminels.

 
 
et si ....    

 
Il suffit de se tromper une seule fois pour que ce soit dramatique. Alors arrête un peu de dire des anneries.  
 
Tu ne comprends pas la gravité de la chose. Ton problème est que tu résonnes par rapport à un unique meurtrier. Moi, c'est par rapport au système dans son ensemble. A partir du moment où tu as un risque non négligeable et prouvé car avérré d'éxecuter un innocent, alors le système ne tient pas la route. D'autant si celui-ci n'endigue en rien la constante statistique des crimes !  
 
   

Pourquoi y a-t-il encore des erreurs alors ?
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 660,0.html

 
on laisse tomber les test ADN, c'est du pipo...