Reprise du message précédent :

 
... avec une canette de bière à la portière    
 
La roue mais sans les achever  

Merde, rigolez pas avec ça s'il vous plait ....

 
Ils me font pas rire non plus    
 
Les footeux, cay le mal

 
+1 ... et aussi les petites frapes qui veulent tout le temps te "taxer une galo"

 
T'espère nous convaincre avec un sophisme pareil ?  

 
On peut rire de tout, mais on ne peut pas rire avec tout le monde.

 

 
Une clope ?

 
 
J'suis de son avis. Si un meurtrier doit être tué, on devra aussi assassiner le bourreau pour avoir ôté une vie.
Le problème qui se pose, c'est les raisons, les causes.
Si le meurtrier a tué un membre d'une famille, le mal qu'il a fait à cette famille sera puni, à savoir la mort. Mais le meurtrier avait lui aussi une famille. Son bourreau devra donc être tué, et ainsi de suite.
Comment déterminer que les raisons qui ont poussé le meurtrier au meurtre sont plus mauvaises que celles qui ont poussé le bourreau à bourrer exécuter le meurtrier ?

Un meurtrier ôte une vie (dans 99.99% des cas...) innocente.
Un bourreau n'est pas dans ce cas.
Le bourreau n'est qu'un exécutant, c'est la société qui tue le meurtrier, car elle estime que c'est la meilleure solution pour le bien du plus grand nombre.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(PS : je rappelle à toutes fins utiles que je suis contre la peine de mort, mais entendre ce genre d'arguments spécieux me fait rire jaune...)

Reste à définir l'innocence.  
Je considère que M. Dupont est responsable et coupable de polluer. Je me permets donc de l'assassiner. Ai-je pris une vie innocente ?

Encore une fois, c'est la société qui juge, pas les individus.
Si demain une majorité de gens estiment que les pollueurs doivent être éliminés, alors des lois seront votées en ce sens.
 
Faurait relire un peu les grands classiques grecs, je pense...

Ceux qui concernent une civilisation archaïque et dépassé de plus de 2000 ans ? Ouaif...

D'ailleurs, ton problème se pose bien plus régulièrement que tu ne l'imagines.
Un homme viole la petit fille de son voisin. Le voisin tue le violeur. Est-il coupable ?

 
Remplacer "relire" par "lire".
Finalement, ton discours se tient.

Coupable de la mort du violeur, évidemment. Mais il est en tort.

Désolé, j'ai fait une erreur de contenu de message    

j'ai pas tout lu il est un peu tard pour ça, mais y'a un truc en ce moment organisé contre la peine de mort? y'a un truc qui va être voté bientôt aux usa? (l'art d'être coupée du monde pendant les exams   ) ou c'est en préparation des prochaines présidentielles?
 
parce qu'en fait samedi après midi, à Rouen (seine-maritime) y'avait une manifestation, une vingtaine de mecs en noir avec des masques blancs, qui défilaient dans la rue avec des panneaux "non à la peine de mort aux etats-unis" sous le nom d'Amnesty International... et je voyais pas l'impact que ça pouvait avoir, donc c'est ptet parce qu'il va se passer quelque chose bientôt et j'aimerais bien savoir quoi  

Et pourquoi t'es pour, ce serait bien d'argumenter aussi ?

 
Pourquoi ca aurait empécher cette horreur ??

 
J'ai évolué et je ne suis si partisan de la peine de mort mais comme tu le dis ce genre d'argument spécieux, ne va surtout pas me convaincre. Comme celui d'ailleurs de l'erreur judiciaire.

 
Dépassée ? Question de point de vue.

Peine de mort non mais travaux forcés dont les bénéfices vont aux proches des victimes oui. La mort c'est trop facile, irreversible en cas d'erreur et ça ne ramène pas les victimes.

Et je rajoute : bien évidemment AUCUNE remise de peine.

Par contre en cas d'erreur judiciaire comme ça arrive (trop souvent) la réparation de l'état doit être à la hauteur du mot justice.

Travaux forcé,... je serait plutôt pour les travaux d'interet général.
Il ne faudrait pas revenir à la peine de mort, mais à petit feu.

La prison

 
Pourquoi ? Ca sert à quoi une peine jusqu'à ce que mort s'ensuive ?

La prison serait aussi bonne à renover, ce n'est pas parceque quelqu'un a fait qqch de mal qu'il doit être deshumanisé.

 
En cas d'erreur judiciaire on peut essayer de réparer l'erreur. Ensuite cela apporte un bénéfice financier aux proches de la victime. Maintenant si le détenu réclame l'euthanasie pourquoi pas.

Ben tien on va se géner peut-etre

Attend, les gens qui sont en prison, c'est qu'ils ont fait une connerie, c'est qu'ils ont un problème dans leurs cerveaux. Ce n'est pas pour ça qu'il faut les considéré comme des rien du tout, si tu les soignes y recomenceront plus, alors que si tu les deshumanises, y auront une tendance pour la vengance, et il recomenceront!

Je reviens un peut sur ce que j'ai pu dir sur ce forum ... Désolé, je vous prie de bien vouloir accepter mes excuses ... (Par MP)
 
Ca depend effectivement des infractions, mais la prison reste tout de même un solution humaine.
Soigner, n'est pas gérire, et dans certain cas  ... je n'ai pas trouvé meilleur solution que la prison à vie
 
Je me fou completement de savoir qu'il poura s'epanouir en prison, je ne lui laisserai pas l'ocasion de s'y prendre à deux fois
 
   

Moi je crois qu'il faut laissé sa chance à tout le monde!!!!
Mais ta raison, soigné n'est pas guérir, et il vaut mieux prévenir,. Pas cmme fait Sarko bien sur, c'est pas à 3 ans qu'on sait si quelqu'un vat devenir un delinquant. Mais pour la pluspart des infraction commise, je pense que ça aurait pue être éviter!!!

Faut arrêter de croire que EUX c'est tous des malades et NOUS tous des gens bien. Et qu'il y a une frontière naturelle et infranchissable entre les deux.

Et moi je sais que non

Je n'est pas dit ça, parceque comme tout le monde EUX ils ont des trucs bien et NOUS des truc pas bien, sauf que EUX, leur truc pas bien c'est pas legal et NOUS si, mais la frontière est franchissable, et bien plus vite qu'on ne le pense

Pourquoi

lorsqu'une machine est defaillant, soit on la repare, soit on a recycle

Quand tu la répart ou que tu la recycle, tu lui redonne une chance?

 
A non, Quand je le repare, je lui donne toute les chances