Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le "problème", c'est que l'ordre des médecins US interdit aux médecins de prendre part aux exécutions. Donc quand ça ne fonctionne pas comme prévu, personne ne sait réagir de façon adaptée, et donc l'agonie peut être longue.
En fait, il arrive que la dose d'anésthésiant (1ère injection) ne suffise pas à assomer le condamné. Dans ce cas, le paralysant fiat qu'on ne s'en rend pas compte. Il est déjà arrivé plusieurs fois que l'agonie dure plus de 45 minutes, mais sans réaction du condamné, paralysé.
 
Dans le cas récent où ça a duré 1h30, en plus de cela, le paralysant n'a pas fait son travail, et le condamné s'est débattu et a crié.
 
Donc ces produits marchent correctement la plupart du temps, mais il n'y a aucune adaptation selon les cas, et pour certains, les doses et les produits ne sont visiblement pas adaptées.

 
alors là ese-aSH, tu as un raisonement contradictoire et bien clément je trouve !  
 
genre 10ans et pourquoi pas 5 aussi ???    
 
un réel isolement (pas en supprimant mais en réduisant vraiment les contact humains)

 le droit aux visites alors ???      
 
les partisans de la prison a vie ne doivent pas vraiment réaliser ce que ca veut dire  
et toi tu sais ce que ça fait de perdre un être cher (enfants, femme, mari, parents) POUR LA VIE ???    
moi oui !!!  
 
a quoi bon la prison a vie ? si la punition qu'il doit faire dépasse sa durée de vie
 
en france on est pas condamner a plus de trente ans ou même 25ans maintenant je crois ! ou bien c'est la prison a vie
si c'est pour les autres pays que tu parles, c'est la meilleur façons d'être sur qu'un individu ne sortira pas plus tôt avec le jeu de certaines remises de peine.
 
donc pour en finir, moi j'ai voter pour, pour ceux qui tue volontairement des enfants, car je pense aux parents qui eux ont découvèrent leurs enfants au coin du bois, égorgés et violés par un espèce de fils de p... et qui sortira dans 5 à 10 ans si on suit ton raisonnement, où même pire qui ira en hosto psychiatrique.....
 
mais bon ce n'est que mon avis perso    
 
 

vous me faite délirer avec cette exemple de l'enfant, il faut penser au parent, etc... Vous oubliez que la justice n'est pas là pour se venger ?

Lis le topic. Il a déjà été expliqué maintes fois que la peine n'est pas là pour faire du bien aux proches de la victime, même si ça en est un effet.
 
 

Tu pourrais détailler en qui ce serait une chance pour le condamné ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ouais ! C'est clair !  
Je suis d'accord avec toi !
Et en plus, ces salauds, ils encombrent les tribunaux !
Donnons les pleins pouvoirs aux flics et laissons leur la liberté de juger et d'executer sur place avec le flingue !
Et on enverra la facture des balles aux familles ! Pas de raisons qu'on payent pour ça !
En taule tout la racaille !

 
 
100% pour, mais uniquement pour les Suisses
 
 
si on pouvait faire ça collectivement aussi...

En l'occurence apparement le condamné a meme pu relever la tete en disant "ca marche pas"
D'habitude ils mettent une perfusion dans chaque bras, mais la ils ont mis tellement de temps a trouver une veine dans un des bras que l'injection est partie dans l'autre, et effectivement ca n'a pas suffit. Ils ont fermé le rideau pour epargner ca aux "temoins" venu voir ca, et ca a duré 1h30.
 
Digne de la Ligne Verte

Putain d'immondes barbares...  
Ca me fout la nausée rien que de l'imaginer.

 
 
Putain
 
Et personne pour l'achever ???
 
Je plains la conscience de ceux qui font ça

il me semble que dans ces cas là, ils recommencent la procédure avec une nouvelle dose de chacune des 3 injections. Et malheureusement, cest long à préparer.
Mais oui, au-delà des discussions sur le bien-fondé de la peine, il est clair que l'exécution par injection ou chaise électrique, ainsi que c'est pratiqué aux US, est horrible.

la guillotine, on a déjà fait des études pour savoir si c'était douloureux ou pas ?
 
ca va peut ^etre vite mais c'est peut etre une douleur intense
 

Et une balle dans le crane

 
 
non justement, elle a été conçue dans ce but principalement
 
"Sous l'Ancien Régime, il existait une multitude de modalités d'application de la peine capitale, selon le crime et la condition du condamné : la décapitation à l'épée était réservée aux nobles, la potence, le bûcher, la roue, pour les roturiers, l'écartèlement aux régicides. L'ancêtre de la guillotine est le gibet, existant bien avant sa mise en œuvre pendant la Révolution française, notamment en Angleterre.
 
La méthode de décapitation mécanique est préconisée dans deux discours à l'Assemblée constituante les 10 octobre et 1er décembre 1789 par le docteur Joseph-Ignace Guillotin, qui considérait cette méthode comme plus humaine que la pendaison ou la décapitation à l'aide d'une hache. En effet, l'agonie des pendus pouvait être longue, et certaines décapitations à la hache étaient ratées, demandant plusieurs coups. Guillotin estimait que l'instantanéité de la punition était la condition nécessaire et absolue d'une mort décente.
 
En 1791, l'Assemblée législative promulgue que « tout condamné à mort aura la tête tranchée ». Mais, en l'absence de plans précis pour la construction de la machine, la suggestion de Guillotin, bien qu'initialement soutenue par Mirabeau, mettra plus de deux ans à entrer en application.
 
Le premier projet de guillotine avait une lame horizontale. C'est le docteur Louis, célèbre chirurgien de l'époque, qui préconise, dans un rapport remis le 7 mars 1792, la mise au point d'une machine à lame oblique, seul moyen de donner la mort à tous les condamnés avec rapidité et sûreté, ce qui n'était pas possible avec une lame horizontale.
 
Il faut noter que jamais le docteur Guillotin n'assistera à la moindre exécution capitale, et que, jusqu'à sa mort survenue en 1814, il déplorera en petit comité que l'usage ait accolé son nom à la machine dont il n'avait fait que préconiser l'étude et l'usage."
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guillotine

bin elle a été concue dans la deuxieme moitié du 17e siècle
 
alors bon a cette époque avant ils faisaient ca comme des barbares a la hache
 
alors oui c'eest certainement moins douloureux que la hache
 
mais ils ne disposaient pas des connaissances scientifiques dont nous disposons acutellement
il y a eu des études récentes sur le sujet ?

Je serait tenté de penser que la guillotine reste le type d'exécution la plus "rationnelle" et expéditive. Destruction du système nerveux central, la douleur n'est même pas sensée pouvoir se produire puisque la structure qui la génère est détruite. Par contre je ne sais pas si la tête reste consciente ou pas après être tranchée, mais je dirais que non, ou pas plus d'1-2 secondes...
 
Edit: par contre c'est sûr ça tache et y a du sang, ça fait pas propre pour le bon peuple...

J'ai cru entendre qu'une veine avait explosé. Quelqu'un pour confirmer ?
 
Edit : http://www.liberation.fr/page.php?Article=379237

 
10 ans sans contact humain, c'est de la torture.

 
 
les conditions de "détention" je pense! non?    
ce n'est pas la pièce ronde matelasser ou attaché sur un lit et drogué a mort tous les jours comme dans les films, ce n'est non plus la liberté, mais vu pourquoi ils sont là c'est la moindre des choses.
 
moi je suis pour la peine de mort aux tueurs d'enfants !  

Ils sont là parce qu'ils sont malades, et pas pour autre chose. Il sont là pour se faire soigner. Ce n'est pas une peine, quelqu'un déclaré ainsi malade n'étant pas responsable de ses actes, il n'est pas condamné.
En revanche, comme il est malade, on l'envoie à l'hôpital, et comme il est dangereux pour les autres, il est interné avec des mesures de sécurité.

j'ai lu dans Metro qu'ils avaient vraiment eu du mal a trouver une veine (ils ont meme essayé dans la jambe, en vain ) surement a cause de son passé de fort toxycomane. Mais bon
 
http://www.metrofrance.com/site/ho [...] plete&vi=0

 
et c'est quoi le nom de cette maladie.
enfance malheureuse, père alcoolo, mère prostituée ?
qu'on les envoies en prison et on vas voir si il sont dangereux pour les autres !

 
 
j'ai pas compris ce que tu voulais dire
 
les  personnes jugées malades mentalement sont envoyées à lasile
 
ou est le probleme ?

 
la réponse est dans la question    

tu veux dire qu'on ne devrait pas les juger malades ?
 
pour information, nimporte qui nest pas juger malade mental comme ça
 
cest déterminé par des psychiatres et ils ont des criteres précis ...
 
tu as le droit de critiquer certains criteres je veux bien mais sur le principe je ne vois rien a y redire

Mais non, voyons, Scalpe sait beaucoup mieux que des médecins ce qui est une maladie de ce qui ne l'est pas

Pour la peine de mort

ton argumentation m'a bluffée (et convaincue, ca va sans dire )

C'est mon choix la peine de mort pour
 
les violeurs
les voleurs
les pédophiles
casseurs
terroriste
 
et bien d'autre personne ne respectant pas les règles du quotidien
 

voleurs et casseurs ?
 

donc un mec pendant une soirée, qui est un peu bourré, et qui frappe dans une vitrine (et l'explose) --> peine de mort
 
Un mec qui vole un oignon a l'etalage --> peine de mort  
 
Si je peux te donner un conseil, te présente jamais a aucune élection, tu me feras bien plaisir

la france tu l'aime tu la respecte ou on te tu tue

 
 
on aime la france donc on respecte aussi la langue française et notamment l'orthographe
 
allez hop deux fautes en une ligne moi je dis -> la peine de mort !!

762 votes contre on voit bien que Hfr est de gauche ...

Sur le débat de la peine de mort bien sur a priori je suis contre... En effet demander la mort à un condamné est du domaine de la vengeance et non de la justice... De plus il peut y avoir des erreurs judiciaires...
 
Mais on peut comprendre aussi les parties civiles de crimes particulièrement odieux touchant des enfants par exemple... En effet si on se met à leur place, on a plutot envie de vengeance que de justice et on peut tres bien comprendre pourquoi on peut être pour la peine de mort....
 
Sur ce vaste débat je pense que cela dépend du quel point de vue on se place...

menace de mort -> ban
 
Nan je deconne, mais bon, c'est un peu extremiste comme vision de la chose. Si t'instaure ce genre de mesures, y'a plus grand monde qui va l'aimer ta France
Encore, reclamer la peine de mort pour ceux qui violent les droits de l'Homme (meurtriers, terroristes, violeurs), c'est pas mon opinion, mais je peux tout a fait comprendre. Mais de la à reclamer la peine de mort pour des voleurs... T'imagines pas la proportion de francais qui ont déja commis un vol, meme de rien du tout : du vol de bonbons à la boulangerie à 8ans, au vol de truc à l'étalage, plus ou moins pour le délire (c'est con je te l'accorde, ca doit etre sanctionné, a la limite, mais bon, une amende suffit quoi )
 
Je pense qu'une peine de prison est plus profitable pour 2 raisons :
_ Deja on a le droit a une 2e chance (je parle pas des cas de récidive, la loi de la 3e récidive aux States est , je pense, a etudier ), et puis j'imagine qu'en étant enfermé dans ces conditions, t'as le temps de reflechir
_ En cas d'erreur judiciaire? on aura l'air con avec un innocent mort
 
Pour ceux qui auraient pas entendu parler de la loi de la 3e récidive aux US, c'est perpet' pour le 4e délit, quels qu'ils soient. (il me semble ) Tiens d'ailleurs en voulant verifier sur Google jsuis tombé sur un truc ou ils disent que sarko veut instaurer la prison ferme à la 3e récidive.

 
 
Je suis vraiment pas convaincu sur le fait que si on tue l'auteur des crimes, cela les aidera à se sentir mieu. Vraiment pas.
Que les proches dune victime ait envi de voir mourir le criminel je comprends tout à fait, mais je pense pas que ce soit une bonne idée que de satisfaire cette envie.
Punir oui, tuer non.
 

 
je suis d'accord avec toi mais je comprends que certaines victimes soient pour la peine de mort quand ils sont face a des meurtres parfaitement inhumains