Reprise du message précédent :

certes, mais je vais faire l'analogie avec au choix : les excès de vitesses, ou le piratage
 
* T'es au volant, t'aime bien conduire un peu plus vite que la vitesse autorisée [T'es chez toi, un pote t'as prété un CD qui te plait] . Si tu risques 10€ d'amendes, tu te dis que c'est pas très grave, au pire c'est pas grand chose, et au mieux tu te fais pas choper. Donc tu roules vite [Donc tu graves ce CD pour toi]. Si tu risques de la prison, je pense que t'y réfléchis à 2 fois avant de prendre le risque

Je dois être une éternelle optimiste, parce que je partirais sûrement du principe de pas me faire choper!    
Et concernant les meurtres, je ne suis pas sûre que l'on puisse rationnaliser les choses ainsi. C'est, toujours pour moi, davantage une affaire de pulsions non maîtrisées ou mal dirigées.

moi je suis pour  
 
quad je vois moussaoui qui a été condamné a perpétuité et qui ne pourra sortir de sa minuscule cellule qu'une heure par jour et encore avec chaines aux mains et aux pieds je préfère de loin être tué c'est a deveir fou ce genre de truc

 
c'est fait pour

C’est bien le problème ! Pour satisfaire la vengeance, nous avons trouvé pire que la peine de mort. D’ailleurs, il n’y a qu’à entendre ceux qui s’extasient devant ce genre d’emprisonnement: "C’est mieux ! Qu’ils crèvent à petit feu comme des chiens".
Bref, la solution serait dans une refonte du système carcéral.  
M’est d’avis qu’un suivi psychologique intensif serait plus probant qu’un isolement total (nouvelle sorte de torture en quelque sorte, mais seulement psychologique : l’honneur est sauf, nous sommes une société civilisée   , quelle hypocrisie !).
Enfin, c’est sûrement pas pour demain étant donné la vindicte populaire ! Et que ce genre de peine benéficie d'une sorte de protection de la Morale... Bref, tout bénef!  

pour la peine de mort pour le ************** qui a tué la ptite madison

 
 
la pauvre petite...    
 
c'est vrai qu'il y a des personnes qui méritent une sanction plus forte que la prison; mais est-ce que une fois mort, ça changera vraiment quelque chose ?

voilà ce à quoi peut mener une justice où c'est l'opinion publique qui demande vengeance... : http://fr.wikipedia.org/wiki/Christian_Ranucci
Laissons la justice dans la sérenité.

 
Passion(s) :    abonné au psg  
 
 
 

Angelwings imagine ou tue quelqu'un de ta famille.
 
Tu voudrai le voir en prison toujours vivant (mais je pense qu'en prison il prendrai très chere avec les autres détenus), ou alors qu'il soit mort.
 
Moi perso la peine capitale serai la meilleure solution pour que ca marque l'exemple

Pas de racourcis hatifs.

 
ce topic ya des jours on a jamai l'impression d'en finir
 
les arguments que tu viens de citer on déja été dit 500000000000à milliards de fois
 
et a chaque fois, ils ont été démonté

 
c'est vrai de ce coté la tu as raison... mais imagine qu'on condamne quelqu'un a mort et qu'au final on se rend compte qu'il est innocent

 
C'est vrai je m'excuse  

Oui le problème c'est qu'il a visiblement pas compris que justice et vengeance ne sont pas des synonymes.

   Ca marche pas comme ça.  
La peine de mort n'a aucun effet dissuasif.

Toujours prendre de la distance vis a vis de ses émotions.
Et puis comme tu dis, mort ou pas, "ca fera pas revenir la petite", ca aura tout au mieux soulagé le désir de vengeance, qui n'est pas forcement très sain, de l'opinion publique.
Y'a t'ils des stats pour savoir si le taux de criminalité a augmenté depuis l'abolition ? J'en doute, et ca montrerai que la peine de mort n'apporte rien.

date de l'abolition : 1981

 
Ca se passe de commentaire.

 
Et ? On voit que la hausse de la criminalité a débuté dans les années soixante !  

 
 
effectivement.... haem haem

 
 
Si quand même
 
Commentaire
 
Le taux de criminalité est le rapport entre le nombre de crimes et délits et la population considérée pour 1 000 habitants.  
 
(sur le même site)
 
autrement dit : on ne fait pas la différence entre larcin et meurtre
 
Et effectivement la criminalité (réelle ou simplement enregistrée ?) a augmenté dès les années 60. On peut lire que la tendance a été enrayée

Et que ça n'a pas explosé en 1981.
 
edit : oui, les stats ne sont pas détaillées et je n'ai pas trouvé sur le site de l'insee. Ca limite quand même beaucoup l'intérêt, j'avoue.    
Si quelqu'un trouve la même chose avec les crimes...

L'objection principale contre la peine de mort selon moi, ce sont les erreurs judiciaires, en dehors de la barbarie que représente la peine de mort elle-même . Ces erreurs ne sont pas aussi rares qu'on pourrait le croire, comme en fait foi une étude faite par des étudiants en droit d'Harvard . Quand on est pauvre et qu'on a pas les moyens de se payer un bon avocat, on est souvent mal défendu, et cela peut mener à des erreurs .  
 
« Dans l'Illinois, où un moratoire a été décrété, il y a deux ans, la majorité des individus condamnés à la peine capitale en l'espace de vingt-cinq ans ont été reconnus victimes de procès irréguliers et finalement innocentés. Un ratio d'erreur judiciaire de plus de un sur deux ! Statistiquement, il est à peu près certain que l'Amérique a déjà exécuté des dizaines, voire des centaines d'innocents. »
 
http://www.aidh.org/Pdemort/pdv_02.htm
 
Le gouvernement assasine ainsi, littéralement, des innocents, et une fois que la peine de mort est exécutée, il n'est plus possible de revenir en arrière .

 
Et voilà, ça n'a fait que suivre la courbe amorçée dans les années soixante .

Un petit troll en passant en voyant ce graph:
 
Quand a commencé l'immigration massive en France, et les cités-banlieues ?

Contre.
 
D'une, parce qu'il y a toujours un certain nombre d'erreurs judiciaires.
 
De deux, parce que si on décidait que ne peuvent être condamné à mort que ceux qui reconnaissent leurs crimes, de moins en moins de criminels les reconnaîtraient pour de pures raisons stratégiques, alors que les criminels comme les familles de victimes sont souvent soulagés de faire / entendre des aveux.
 
De trois, parce qu'il suffirait de mettre en psychatrie tous ceux qu'on enferme acuellement en prison alors qu'ils n'ont rien à y faire, pour libérer suffisamment de place pour garder en prison les criminels condamnés à perpétuité (et si on pouvait prévoir la possibilité de ne jamais libérer certains prisonniers, ce serait pas mal aussi).

 
pas faux du tout, je m'en souviendrai    
 
pour le troisième point, on rejoint le problème du manque de moyens psychiatriques à tous les niveaux.

 
+ 1, la peine de mort est plutôt un sujet d'extrème droite de nos jours!

Pour, si la justice a bien fait son travail, histoire de ne pas couper la tête d'un innocent.

 
en fait, il y a pratiquement toujours eu une immigration vers la France. Dans les années 60, les entreprises françaises faisaient des pieds et des mains pour attirer plus d'ouvriers. C'est dans les années 70 (avec la crise du pétrol) que l'immigration est devenue synonyme de problème. je  ne suis pas sûr qu'elle aie été plus massive, mais c'est là qu'un immigré arrivant en France n'avait plus  forcément du travail.

 
le problème est que l'on est jamais sur de rien. Dans le droit français, même après 20 ans, il y a une procédure de révision de procès en cas d'erreur.
 
Il ne faut pas oublié aussi qu'un rétablissement de la peine de mort signifierait la sortie de l'UE (car l'UE oblige les pays membre à ne pas appliquer la peine de mort) et une modification de ce point de droit.

Même un coupable, quelque soit son crime, ne mérite pas la mort. Rien ne justifie que l'on condamne quelqu'un à mort et puis franchement c'est vraiment très con de tuer quelqu'un pour expliquer qu'il ne faut pas tuer.

Qu'est-ce qui te dépasses dans ce genre de discours ?

C'est clair. Ca te dépasse.
 
Derrière un partisan de la peine de mort, j'ai toujours trouvé quelqu'un qui n'avait compris ni ce qu'était une démocratie, ni ce qu'était la justice.
 
La démocratie n'est pas la loi de la majorité, ni de la minorité qui hurle le plus fort. La justice n'est pas une vengeance.
 
Et une démocratie qui prend le risque de tuer, arbitrairement ou pas, des personnes qui n'ont rien demandé, n'est qu'un mensonge, une illusion rassurante.

C'est certes expliqué de façon simpliste, mais ça a le mérite d'être assez réaliste. Tout dépend de savoir quel type de societé on souhaite.

La justice étant faite par des hommes et non des dieux, il y a aura toujours des erreurs.

Mais même si la justice ne faisait pas d'erreurs, la peine de mort sera toujours un acte barbare.
 
PS : désolé pour l'explication simpliste, je n'ai jamais affirmé avoir la science infuse et ne fais que donner mon humble et simple avis.

à part la peine de mort, on pourrait pas en France instaurer une vraie prison à perpétuité?
ça ne sera pas "un acte barbare" et ça permettrait de mettre à l'écart des gens qui même 30ans après sont dangereux pour la société non?

T'inquiète pas, c'est aussi le fond de ma pensée.

OK