Reprise du message précédent :
 
Vas-y, explique-moi

 
en france en tout cas on est incapable de connaître ou de mettre u nchiffre sur c'est recidive de violeurs qui a mes yeux on l'ère très importantes vu qu'il a l'ère de préocuper pas mal de monde ( et cela ne concerne en plus que les mineurs )  
un très bonne article de l'expert a lire :
Au final, s'il n'existe pas, en France, de statistiques fiables sur la problématique des soins et de la récidive.......
http://www.lexpress.fr/info/societ [...] ida=404198

Ben oui bien evidemment, parce que ca concerne du monde, ca doit être vrai, les fantasmes collectifs n'existent pas, la création de l'évènement pour vendre non plus...

 
Je suis d'accors que ce que je dit est "extrème", mais que ce soit en France où en belgique, une personne qui à 30 ans de prison sort au bout de 12 et certains recommencent...

 
 
http://www.justice.gouv.fr/metiers/gjuref.htm

lundi 24 avril 2006, 23h49
Huma Rights Watch en guerre contre les exécutions par injection
 
NEW YORK (AP) - L'organisation de défense des droits de l'homme Human Rights Watch a exhorté lundi les Etats-Unis à suspendre les exécutions par injection, estimant que cette procédure exposait les condamnés à mort à un "risque inutile de douleur atroce".
 
Human Rights Watch publie un rapport de 65 pages sur le sujet, deux jours avant que la Cour suprême se penche, pour la première fois, sur le cas d'un condamné à mort de Floride qui a bénéficié d'un sursis de dernière minute, ses avocats estimant que l'injection mortelle viole le huitième amendement de la Constitution, car constituant un traitement "cruel" et "inhabituel".
 
Les preuves sont de plus en plus nombreuses que les condamnés "pourraient avoir subi des souffrances atroces pendant leur exécution", estime l'ONG. Et de citer les témoignages selon lesquels des condamnés n'auraient pas été correctement anesthésiés et souffraient atrocement, tout en étant incapables de communiquer cette souffrance pendant leur mise à mort, car paralysés.
 
L'injection mortelle est devenue la procédure classique d'exécution aux Etats-Unis, pratiquée au niveau fédéral et dans les 37 des 38 Etats ayant rétabli la peine de mort. Seul le Nebraska utilise toujours la chaise électrique.
 
En vertu de la procédure initiée en 1977 dans l'Oklahoma, le condamné à mort est attaché sur une table d'exécution et un cocktail de trois produits lui est injecté: tout d'abord un anesthésiant, le penthotal sodium, suivi de pancuronium bromure, qui paralyse entièrement les muscles mais laisse la personne consciente, et enfin le chlorure de potassium qui arrête le coeur.
 
Dans son rapport, Human Rights Watch note que les associations de vétérinaires interdisent l'usage du chlorure de potassium pour euthanasier les chiens et chats, car il cause de terribles souffrances à moins que l'animal ne soit totalement inconscient. "Les Etats-Unis font plus attention quand ils tuent les chiens que les hommes", déplore Jamie Fellner, directeur de programmes pour Human Rights Watch/Etats-Unis et co-auteur du rapport.
 
Si l'ONG s'oppose totalement à la peine de mort, elle rappelle aussi que les pays qui la pratiquent se doivent d'utiliser des méthodes de mise à mort qui "réduisent, autant que possible, le risque de souffrance mentale et physique".
 
Le rapport note également que les exécutions sont souvent pratiquées en l'absence de toute supervision médicale, et sans matériel susceptible de déterminer correctement le niveau de conscience du condamné. Il met en cause l'utilisation d'un agent paralysant, qui ne sert ni à tuer le détenu ni à le protéger de la douleur, mais uniquement à l'empêcher de se contorsionner pendant la mise à mort. Ce produit paralysant occulte totalement les souffrances du condamné et ne permet pas de déterminer s'il est correctement anesthésié avant l'administration du chlorure de potassium.
 
"Les responsables de l'administration pénitentiaire s'inquiètent plus de la sensibilité des exécuteurs et des témoins que de protéger le condamné de la douleur", ajoute Jamie Fellner.
 
Selon les militants anti-peine de mort, des batailles juridiques contre la procédure de l'injection sont en cours dans au moins 14 Etats du pays. Des tribunaux de Californie et de Caroline du Nord ont du coup suspendu des exécutions par injection, attendant d'autres expertises.
 
Les partisans de la peine de morts ne considèrent pas que la Constitution garantisse à des assassins condamnés une exécution sans douleur, et pensent que la Cour suprême, où siègent deux nouveaux membres conservateurs nommés par George W. Bush, va confirmer la légalité de la procédure. AP
 
nc/v

Je reprend ce débat, après une longue pause, j'ai lu 5 page à partir de ma dernière réponse (page 30 environ).
bacillus, tu parle du deuil des familles qui est insuportable, et que nous, les anti peine de mort ne pouvont pas comprendre, mais en condamnant le meutrier à la peine de mort, tu vas créer un nouveau deuil pour sa famille. Ah mais pour toi, c'est pas pareil, il a tué, alors sa famille doit comprendre qu'il doit mourrir ?  
Tu parle de chose qu'on ne connait pas, mais je suppose que dans ta famille, il n'y a eu aucun meutrier condamné à mort, donc, tu ne connais pas non plus la peine des familles des meutrier...

Et oui j'en ai parlé de ce cas. Je repeterais encore et encore pour ceux qui son pour :

• Quelqu'un qui commet un crime le fait dans l'idée qu'il ne se fera pas prendre.
• Etre pour le retablissement de la peine de mort signifi que potentiellement tu peux l'être aussi.
• Un être chere est condamné à mort tu lui diras quoi ?

complétement pour, les peines de prison en France sont beaucoup trop courtes pour un criminel ou un violeur,
Et en plus quand ils sont en prison ils nous coutent du pognon.
 
Abatter les.

Ouais ! C'est clair !  
Je suis d'accord avec toi !
Et en plus, ces salauds, ils encombrent les tribunaux !
Donnons les pleins pouvoirs aux flics et laissons leur la liberté de juger et d'executer sur place avec le flingue !
Et on enverra la facture des balles aux familles ! Pas de raisons qu'on payent pour ça !
En taule tout la racaille !

Ha ben oui alors tu imagines cette situation :
- Mr x vous êtes reconnu coupable. Greffier y a t'il une prison de libre pour ce coupable ?  
- non madame le juge
- Mr x vous êtes condamné à mort a moin que vous ayé un revenu afin de financer votre hebergement jusqu'a que vous n'ayé plus rien.
- Heu non madame le juge je suis au smic    
- Bon ben ça sera suffisant pour payer l'essence pour vous emmener à l'execution et les fraits de dossier pour votre execution. Nous avons une formule économique qui est la corde car c'est réutilisable en faite vous avez juste les fraits de dossier mais vous pouvez payer en plusieurs fois, non je rigole    
- Merci de votre indulgence
Viol ? il y a pas mort d'homme dans cette affaire.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Une étude récente montrerait que 43% des condamnés à mort seraient conscient et souffriraient énormément lors de leur exécution par injection léthale, sans possibilité de le montrer puisque paralysés...
 

 
http://www.nature.com/news/2006/06 [...] 1008a.html

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t8248248
 

Ah oui tiens...
Mais moi je donne le lien vers l'étude en question, là...

Comme quoi la peine de mort c'est BIEN, ça permet de faire des articles dans Nature.
Sans Tch la peine de mort, la S.cience irait moins vite.

Là ou c'est absurde c'est que pour euthanasier des animaux ils utilisent des produits qui évite la souffrance.

La plupart des rongeurs que je zigouille ont une mort beaucoup plus décente et agréable que ces condamnés à mort. Faut pas me faire croire qu'on sait pas faire autrement...

 
 
C'est clair.
 
Et pourquoi on ne les tues pas tout simplement d'une balle dans le coeur, et d'une autre dans la tête ??
 
(plus radical, plus décent et agréable, et moins cher )

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Parce que malgré ce que tu peux croire une balle dans le coeur ou dans la tête n'est pas une mort radical.
Dans le coeur tu meurs d'hémoragie mais tu perds connaissance avant parce qu'il y a plus de sang qui monte au cerveau. Donc tu as quelques second devant toi.
Cerveau c'est pas radical.

 
 
Zaraoui (ortho) n'est pas comdanné a mort ??

La plupart des opposants à la peine de mort (comprendre : moi, et ptet d'autres) sont également pour que la vie en prison soit décente : à défaut d'être épanouissante, qu'elle ne soit pas aliénante.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Oui mais si on fait instantanément le combo tête + coeur, ce serait quand même moins douloureux que la chaise electrique ou l'injection non ??

 
 
A ouai ^^
 
Il aurait préféré la mort quoi, et ils le torture psychiquement a la place

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

peut-être, mais ce ne serait pas "propre" pour ceux qui assistent à l'exécution.
Par exemple, si je ne m'abuse, le 2ème produit injecté lors des exécutions par injection léthale est un paralysant qui permet d'éviter les débattements et les cris, dans le cas où l'anesthésiant n'ait pas totalement "endormi" le condamné. Comme ça, il souffre, mais en silence. C'est mieux pour le confort du public....

 
 
Justement, c'est même plus gore une execution par chaise electrique/injection que pas les armes/guilliotine
 
Et puis si le publique vient voir l'execution, c'est par voyeurisme, par pour les infos

je suis tout à fait d'accord sur le fait que l'injection et la chaise électrique sont pires pour le condamné, mais elles sont mieux pour ceux qui assistent. Et malheureusement, aujourd'hui, ce qui guide en partie le choix de la méthode, c'est le fait que ça ait l'air meux, pas que ça le soit.
Par ailleurs, il me semble que le public, c'est seulement les gardiens et les bourreaux, la famille du condamné et celle de la victime.

Brrr ça me fait froit dans le dos à l'idée que la personne souffre mais sans la moindre possibilité d'exprimer cette émotion. D'être à cette place  que pour les animaux il puisse avoir une reglementation contre ça. Donner la mort de façon legal. Ceux qui sont pour la peine de mort ne seront pas capable d'être l'executeur. Il le feront peut être une fois par fierté mais pas deux.

Super. On fabrique des fous, et au bout de 10 ans on les lache. T'en as bcp des comme ça ?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est claire
10 ans à regarder un mur tu petes un plombe si tu liberes un homme comme ça il est destructuré. le bien le mal pourra ne plus avoir de sens pour lui.  
Réabilité quelqu'un c'est le mettre dans le droit chemin pendant son incarcération. La meilleur prison c'est la celle du japon. Là tu marches droit comme I car c'est un milieu militaire. Il y avait eu un reportage sur ça. Ca remettrais quelques petite racaille sur le droit chemin

Cout'd'tête balayete manchete, retournete sur un homme politique    hop 10ans!

100% POUR ! je vais pas non plus entretenir avec mes impôts un monstre qui viole des enfants... alors oui je suis pour mais que ce soit fait en toute impartialité et que le moindre doute suffise à ne pas condamner à la peine de mort.

En l'occurence le dernier en date ça a duré 1h30... Tant qu'à choisir je préfèrerais être brûlé vif, c'est moins douloureux...

 
Tu veux envoyer la moitié de l'eglise a l'échafaud!?  

Franchement, si c'est une histoire d'impot , de ton argent tu peux me croire qu'il y a des choses qui sont plus dégueulasse que la mort d'une personne. Tu peux pas te permettre de tuer une personne par souci d'économie. immoralement. Tu vas me dire que ce qu'il ou qu'elle a fait est immorale. Oui c'est vrai mais la justice ne pas s'abaisser à ce niveau sinon c'est l'arnarchie.  
Je pense que tu confond une chose essentiel. Rendre justice != Se venger.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur