Reprise du message précédent :

Euh tu as lu la première partie du post, celle qui dit que de toute façon, on a pu comparer dans les faits et que la peine de mort n'a absolument aucun effet dissuasif? Elle peut même, dans certains cas (récidive donnant automatiquement lieu à un verdict capital) causer la mort de personnes qui ne seraient pas mortes autrement, vu que le criminel tentera le tout pour le tout (dont l'élimination des témoins) pour échapper à la justice.

 
Bonne nuit a toi    

(C'était "ça" ici aussi )
Je sais pas comment t'aider à trouver le truc. Si: si tu peux remplacer ton "ça" par "cela", ça s'écrit pas avec un S

 
on a pu ou sa ? un lien plusieurs source officiels serieuse ? a mon avis si sa avait été bien prouvé on aurait pu lieu de tenir ce genre de débat aussi bien sur un forum sur hfr que dans la vie politique actuel qui nous entoure.

Non. Ce n'est pas impossible. (enfin, si en France, vu que y'a pas la peine de mort) Improbable, peut-être, mais tu t'illusionnes férocement si tu crois que c'est "impossible"

 a merci une règle que je ne connaissais pas celle-ci me sera très bénefique et simple a retenir

En meme temps celui qui a comis plusieurs crimes dans sa vie ( surtout pas en meme temps), je doutes que il soit innocent, ce n'est pas dur a juger on ne peut pas se tromper, laisser en vie qqun qui a tues 3 personnes c'est assez risques a long therme !!
 
Pis maitenant on a enormement de methodes pour savoir qui est le tueur a presque 100%.

 
 
Et pourtant    
 
C'est en grande partie sur de telles études que se sont basés les politiques qui dans les différents pays ont combattu la peine de mort. Et jamais l'anarchie, la jungle prédite par les tenants n'a eu lieu.

 
dans mon exemple bien précis c'etait le cas d'un homme qui tue des persones devant des centaines de temoins la on est sur a 100%  donc je vois pas si on applique la peine que a ce genre de crimes on la certitude est logique a quel moments les milliers de temoins présents lors de ce massacre me designe comme coupable de crime alors que je n'etais même pas dans ce secteur.
Cependant l'utilisation de celle-ci dans certains pays et dans certaines affaires ou le doute est permis, l'utilisation de cette méthode n'est certes pas du tout la bonne solution je te l'accorde.

 
 
Quelle est la justice qui va à 100% te disculper ? Une justice imparfaite ? Tu es une petite fille de 7 ans avec des couettes ? Ca pourrait convaincre les jugges que le cadavre dans ta cave n'est pas ton oeuvre. Et encore.

Pour les faits sur la peine de mort, un rapport d'Amnesty International, par exemple: http://www.aidh.org/Pdemort/Images/faits-chiffres.pdf
 
Et de toute façon, même un monstre qui aura tué ma fille devant moi, je refuserai la peine de mort. Je penserai probablement à le tuer moi-même, je ne le nie pas. Mais je ne peux supporter l'idée d'un système judiciaire ayant pouvoir de vie et de mort sur les gens.

tu n'es pas sûr des motifs du bonhomme. Si c'est une gars manipulé, le tuer va simplement t'empêcher de remonter au manipulateur. C'est d'ailleurs ce qui se passe vraisemblablement dans les dictatures; Quand ça sent le coup de pub pas net, on fait sauter les fusibles en faisant passer ça pour une opération mains propres. Supair

Sauf que comme dit plus haut, un mec qui fait ça dans un pays appliquan la peine capitale ne sera probablement pas éxécuté, vu qu'on le considérera comme malade mental...
Et le doute est permis, partout.
Exemple: http://www.lexpress.fr/info/societ [...] ida=420642

c'est justement a sa que sert les forum echanger les idées aussi bien similaires que discordante.
En tout cas je suis agréablement surpris que ce genre de topic n'est pas un nid a trolls comme trop souvents des topics de ce genre en son.

Bon j'ai lu que la moitier de la 1ere page mais je donne mon avis quand même  
(je pense que le topic est là pour ça hein   )
Dans le cas ou la culpabilité est sur à 100% et que le crime est carrement horrible (viol d'enfant, assassinat de plusieurs personnes, liste non exhaustive) je suis pour la peine de mort.
Y'a des tas de personnes qui sont en taule à perpetuité pour ce genre de raison, il encombrent les prisons y'a plus de place et on sait qu'il vont y rester toute leur vie, moi je me dit que ça ferait de la place, ça réduirait les coûts de fonctionnement des prisons et ça élimine le risque d'évasion de gens particulièrement dangereux.
 
Par contre s'il y a le moindre doute sur la culpabilité, là je suis contre. Quand on voit ce qui s'est passé au Etas Unis, depuis que les tests ADN sont arrivés des tas gens en attente dans le couloir de la mort innocentés, ça la fou mal pour la justice
 
Voila c'est tout ce que j'ai à dire sur le sujet

 
Tu as vu minority report ?  
 
avoir trop confiance dans un système est le premier pas pour faire des erreurs. Ne plus se poser de questions est une erreur grave. Capitale même, dans le cadre de la peine de mort.

 
Il sera interoger bien avant d'ailleur genralement la peine de mort c'est pas du jour au lendemain que sa se fait defois il s'ecoule une a plusieurs années.

 
Bah c'est ce qui est pratiques dans beaucoup de pays, et comme par hasard c'est la ou il y a le moins de Pedophiles, detraques & co en tout genre, en Italie/Espagne + tous les pays scandinaves pour etre plus precis !
 
Bref il fauderait savoir, soit chacun se debrouilles et dans ce cas c'est pas mieux, parceque la justice peut aussi faire areter un innocent et qui il se fasses buter en taule, le resultat est le meme, soit on est a 100% contre soit 100% pour, mais on peut pas dire je veux pas que l'etat le faits, mais moi si cela m'arrives je le butes.

Tiens tu me fais penser à un truc
 
Le mot "multirécidiviste" ne devrait pas exister, soit perpétuité soit peine de mort, s'il récidive on doit le laisser sortir une deuxieme fois

 
 
Elle a dit qu'elle y penserait. Pas qu'elle le ferait. Elle n'a pas non plus envie de passer 20 ans ni même 1 an en taule, hein
 
 
Surtout si finalement c'était pas le coupable.

C'est pas suffisant, je suis désolée. On ne peut pas être un peu pour la peine de mort. Des ordures comme celles dont tu parles, c'est Outreau, c'est le pull-over rouge, c'est tous ces exécutés innocentés par les tests ADN... au moment de leur procès, c'étaient des monstres, personne n'en doutait...

 Alors tu dois être contre dans 100% des cas. Je doute que les juges qui ont condamnés à mort aient prononcé leur sanction en se disant "et si c'est pas lui, ça fera déjà une sale gueule de moins". Tu penses qu'ils avaient beaucoup de doutes ?
 
Qui va juger des cas qui laissent place au doute ou non ?

Heu c'est quoi qui est pratiqué, la vengeance personnelle?
Et j'ai juste dit que j'aurais envie de le buter, que je peux comprendre ce sentiment que beaucoup utilisent comme justification de leur appui à la peine de mort, mais s'il y a un truc que j'espère si je suis dans cette situation, c'est qu'à l'instar de pas mal de familles de victimes, je réussisse à aller au dela de ce désir de vengeance animal pour pardonner, et pour lutter contre l'exécution du criminel en question.

Et j'ai aussi oublié un détail: si je le bute et qu'on me condamne à 30 ans de prison, je trouverais ça parfaitement normal.

Heuu deja Outreau c'etait pas des meurtriers hein, ils ont tues personnes, ils etait accuses de viol faut pas tout confondre !!
 
QQun qui tues 3 gamis en 1an, bah je doutes que il soit innocent pour les 3 ( surment pour 1 peut etre et encore faut voir ) mais on reproches pas a Mr tout le monde un meurtre de + 2 personnes !

"Peine de mort pour les violeurs d'enfants", je l'ai ptêtre inventé?
Et de toute façon, je suis contre. Pas la peine de tenter de trouver les cas les plus immondes pour me faire changer d'avis, ça ne marchera pas, parce que je suis totalement opposée à cette peine, quelle que soit la raison.

 
Moi je parles en priorite pour les meurtriers, enfants ou adultes, ceux a qui on reproches d'avoir tues plus de 1 personne!  
 
Parceque si le type violes et tues pas, en general il se faits vite choper, donc je doutes que il violes 10 gamins en 1an, donc le tuer pour un viol c'est pas realiste/normal, dans ce cas il fauderait en tuer 2 par jour meme aux USA !

Lorelei, c'est toi qui avait sorti un étude sur les récidives, non ?
 
Sinon la question de ce qui (quoi ?) est pratiqué en espagne/italie/pays scandinaves m'interesse. Ils ont rétabli la peine de mort pendant la soirée ?
 
Ca va faire des points aux mots de l'actu, ça !!
 
Bon, c'est pas tout ça mais  

Non mais j'ai bien compris. Et ça ne justifie pas le fait d'être pour à mes yeux non plus, désolée.

Bien sûr que si. L'envie de vengeance est légitime. Passer à l'acte c'est pas pareil. Si jamais ça arrive, ça doit rester considéré comme une connerie (crime avec circonstance atténuante, mais crime quand-même). Il s'agit pas de légaliser la vengeance, ni pour l'individu ni pour l'Etat.
Et puis de toutes façons l'envie de passer à l'acte se produit surtout quand le coupable supposé n'est pas condamné et qu'il ne va pas en tôle...

Merci Wave, j'avais pas réussi à l'exprimer aussi clairement

 
Bah la famile de la victime qui demandes aux gardiens de prison de faire le sale boulot, mine de rien ça doit en dissuader pas mal, sinon fauderait alors m'expliquer pour quoi quasi tous les Pedophiles sont dans le triangle France/Belgique/Allemagne

il y en a qui trouvent encore que tant qu'on a pas arraché les yeux et découpé les trucs qui dépassent avec des ustensils bien moyen-ageux, c'est pas assez alors ...
 
sinon oui : on a le droit de ressentir une envie de vengeance, mais pas d'y céder. Sinon tu te comportes comme le violeur à qui vient une violente envie de tremper la nouille en pleine sortie de l'école primaire. Pas de quoi en être fier.

Et à part ton imagination, tu as des sources sur 1/ le fait que la vengeance perso en prison soit très pratiquée dans ces pays là? 2/ qu'il y a moins de pédophiles dans ces mêmes pays?

t'as des sources ?
 
J'ai peut être une explication possible à fournir, qui vaut ce qu'elle vaut : parce que la justice est plus efficace ?
 
C'est peut être faux ou incomplet mais pourquoi pas ?
 
Autre question : pourquoi la quasi totalité des serial killers connus sont ils aux Etats Unis ?
 
Je ne sais pas d'où tu sors tes informations, mais je serais ravi de le découvrir. Ca

On parles ici tous, mais personne n'a eut pour l'instant a y faire façe donc franchement les conseils d'etre digne, plus humain etc... c'est assez limites dans le contexte ou on le prend, qqun qui a un seul fils et beaucoup d'argent je doutes que il entendes tout cela !
 
Bref tout a son contexte, d'ailleurs Oeil pour Oeil dent pour dent c'est pas un dicton.

Be, j'te dis, perso, j'admire 1000 fois plus les familles de victimes qui pardonnent que celles qui veulent assister à l'exécution en insultant le criminel.
Donc dans l'idéal, j'espère réagir ainsi si ça m'arrive. Et si je n'y arrive pas, j'aurais tendance à me mépriser.

 
Bah il y avi un emission sur Planete ( la cable) ou il parlaient justement de la peine de mort, ou elle etait abolie, ou elle restait en vigeur comme le Japon, il disaient que certains pays avaient ce probleme de gardiens corrompus, de loi de vengeance etc...

Ca ne va pas être assez, désolée...

 
Heu non, c'est l'application d'une punition, pour un crime qui n'aurait pas du etre commi au depart.
 
A partir du moment ou il y a crime, il doit y avoir une punition. Et il n'y a pas de raison d'exclure la peine de mort a priori.
 
Ca n'est pas barbare, pour moi, de tuer un individu qui a commis des crimes horribles.
C'est barbare de laisser commetre des crimes en expliquant qu'on pouvait rien faire. Et laisser les plus violents et les plus fous s'en prendre a des innocents.
 
C'est aussi barbare de consacrer des ressources a la protection et le bien etres d'individus ayant commis des crimes horribles, pendant qu'on laisse plein de gens souffir, dans le pays et dans le monde en général.
 
Sympa non ?
 
Sur le papier c'est tres beau de dire qu'on a pas de peine de mort, dans les fait ca reviens a refuser de proteger la population.
Que la justice soit imparfaite, certes. Qu'elle refuse d'essayer de proteger les gens, par idéologie, c'est innacceptable.
 
Enfin ou peut proteger les gens sans peine de mort, mais en pratique c'est assez compliqué. Et couteux.
Donc la peine de mort peut etre utile. On peut faire sans aussi, c'est un choix.
 
Mais il faut peser le pour et le contre de chaque situation.
Exclure la peine de mort parce que c'est barbare, non.
 
Et oui c'est choquant que seuls des partis d'extreme droite osent parler de ca.
Ils sont ou les autres ? tout va bien pour eux ?  
 
Si la justice marche pas, il faut pas limiter encore plus ses pouvoirs, il faut reparer la justice.
Dans un systeme judiciaire correct, le nombre de gens innocent comdamnés a mort serait tres limité.
(et immaginer que sans peine de mort, les erreurs judicaires ne tue personne est faux, un des accusés d'outreau c'est suicidé en prison. Donc il a été tué par une erreur judiciaire.
 
Mais c'est conforme aux droit de l'homme. C'est pas barbare  
C'est administratif quoi   )

 
Bah desoler mais, je peux pas tout prouver, parceque Google a ces limites, il y a telement de choses interessantes sur la TV !
 
Mais bon on est la pour avoir des points de vue differents