Reprise du message précédent :

Tu as des personnes qui rejoigne tes pensés et c'est surement pas ceux que t'attendais.
 

POUR! POUR LES SALAUD TYPE VIOLEUR, PEDOPHILE, ect et CONTRE POUR LES PETITS DELITS

bin encore heureux que tu sois contre pour les petits délits
 

Je suis pour la peine de mort contre ceux qui crient sur les forums !

Pour moi quand on est archi sur a 100 pourcent que c'est bien le tueur ben peine de mort auquel cas si le moindre doute ben ne pas commettre l'irréparable

Le problème, c'est qu'on ne peut jamais être tout le temps sûr à 100%.
Y'a des cas où on peut être sûr à 100%.
D'autres où y'a des doutes énormes.  
Et d'autres cas où il y a99% de chance que ce soit bien lui. En fermant les yeux, ce 99% devient un 100% et on risque d'executer un innoncent.
 
 
Donc le plus simple, c'est de ne pas utiliser la peine, quoiqu'il arrive.

comme tu l'as di il y a des cas du style pris en flagrant delit ect la aucun doute n'est permis donc je ne vois pas pourquoi être clement avec cette personne. Apres comme je l'ai di si on est pas sur que sa soit a 50% ou 99% ben ne pas l'utilisé
Mais il serait quand même bon de pouvoir l'appliquer après question de point de vue

La peine de mort est la seule sanction qui permet de ne pas voir fleurir la vengeance privée. Je ne vois pas comment les parents de victimes d'assassinats odieux pourraient se satisfaire de quelques années de prison pour le coupable. C'est les inciter à l'attendre avec un fusil à sa sortie de prison.
De plus, celui qui décide de commettre consciemment un crime passible de la peine de mort me semble être difficilement récupérable pour cette même société. Il faudra qu'on m'explique comment on peut réhabiliter les kirial sillers ou les tortureurs de vieilles dames.

 
 
t'en as connu tant que ça des gens qui allaient buter des emcs a leur sortie de taule ?
 
 
alors ca y est, c'est des déchets, on sait pas quoi en faire , pas récupérables-> donc on les tue  
 
logique en effet

En général, c'est 20-30 ans, voir perpet pour les crimes odieux.

 
 
le temps n'est pas égal face aux crimes odieux comme tu dis    
 
mais bon on est dans un monde moderne où la violence n'est pas ...  

C'est le plus souvent 15ans tout au plus effectivement purgé : libération conditionnelle pour bonne conduite...Quelqu'un de 20ans libéré à 35 alors qu'il a été condamné pour torture ou autre crime immonde ne m'inspire pas confiance du tout. Et pour répondre à un post précédent, oui la vengeance privée ça existe dans certains coins (la Corse entre autres où l'on considère que laisser un crime de sang mal puni est une injure au mort. Mais région peut être difficilement comprehensible pour ceux qui ne savent plus quoi répondre lorsqu'on leur indique qu'elle fut la seule région où pas un seul Juif ne fut dénoncé entre 1940 et 1943. Le rapport à la justice m'y semble moins malsain que dans d'autres régions donc)

Rhaaa !!!!
Y'a une virgule qui a sauté, ça change le sens de ma phrase.    
 
Voici ce que je voulais dire:
En général, pour les crimes odieux, c'est 20-30 ans voir perpet.  

Pourquoi vouloir toujours tout rapporter à la seconde guerre mondiale ?
C'est un peu lassant pour finir, comme si il n'y avait que ça qui a existé dans l'Histoire de l'Homme.
 
allez hop, un point Godwin.

 
 
t'es sur ? ca t'arrive de suivre les actualités ? tu connais un peu ce qu'il se passe en corse ?

Pour y avoir vécu, je peux même certifier que le traitement médiatique concernant la Corse est particulièrement peu objectif. La loi du silence comme aiment à le dire mélodramatiquement les journalistes répond surtout à la volonté collective d'éviter "d'être des balances". Sentiment renforcé par le fait que la justice étatique ne permet pas une juste vengeance.

bin c'est ça le probleme
 
la justice c'est pas de la vengeance
 

J'appelle ça des justifications à 2 balles. Ne pas témoigner pour faire tomber les délinquants et les criminels, juger soit même de ce qui est juste ou pas, ça n'a rien à voir avec une quelconque justice.  
 
C'est TRES malsain, car qui peut savoir qui le protégera, qui peut savoir ce qu'il a le droit de faire ou pas ?

Faux et archifaux! La justice pénale c'est bien évidemment la vengeance. Tu iras expliquer le contraire aux victimes.
On ne parle pas ici de justice civile ni administrative.

Une justice qui ne condamne pas à mort un criminel endurci incite encore moins à témoigner puisque l'on sait qu'on le retrouvera sur sa route quelques années après. Surtout s'il fait partie d'une organisation. Mais avant de jouer au M. Propre et au M. courage, tu tenteras d'être confronté à ce genre de situations (pour ma part, je n'ai pas eu à les subir)

 
Pourquoi "évidemment" ?
 
Ce n'est pas évident. Pour quiconque s'interesse à la justice et à la société, et pas seulement à la vengeance souvent stérile de quelques individus, ça n'a rien d'évident. C'est même franchement faux et dangereux.

 
Alors relis le topic. Ces petites idées "courageuses", celles dont tu parles, sont plus laches qu'il n'y parait.
 
On a en particulier évoqué l'importance de rendre la société plus sûre, qui prime sur la vengeance. Et le comportement que tu défends protège quelques individus mais place le plus grand nombre dans l'arbitraire.
 
Relis le topic, tu gagneras du temps.

Alors tu m'expliqueras tes brillants exemples de réinsertion de criminels qui auraient pu être condamnés à mort avant 1981. Patrick Henry peut être qui s'est fait repiqué ? Très bien, avance es arguments pour la réinsertion, je sens qu'on va bien rire. Il est sûr que laisser quelqu'un 10 ou 20 ans en prison en fait un saint. Et la vengeance est une chose sale et dangereuse pour les beaux esprits.

Patrick Henry s'est fait repiqué pour le même crime ?

 
J'irai pas jusque là, mais bon...

La police ne lui en a certes pas laissé le temps. Et heureusement! Mais le symbole de la lutte anti peine de mort qui se livre au trafic de stupéfiants quelques temps après sa sortie de prison, je trouve ça cocasse. Belle réinsertion!

Patrick Henry n'est pas un symbole pour qui que ce soit à ma connaissance. Les symboles de la lutte contre la peine de mort sont ceux qui ont été innocentés après leur condamnation.
 
Et il y en a.
 
Le chiffre que j'ai lu pour les Etats Unis est de 1 sur 6
 
Ca fait un paquet de symboles sur lesquels il est facile de cracher, hein !?.

Bah désolé pr les victimes, mais la justice pénale n'est pas de la vengeance. La justice a pr but de punir ceux enfreignant la loi afin de donner un sens au respect de celle-ci, pas de satisfaire les rancunes de certains

moi comme dit plus haut a voté pour la peine de mort mais comme précisé dans des cas très speciaux  
Et puis je pense que pour certains avant de commettre leur crime il y reflechirait a deux fois si il savait qu'ils pouvaient mourrir. Pas tous mais certains donc sa peut aussi servir de moyen de perssuasion.

Non, je ne crois pas.
Aux USA, y'a bien plus de crimes violent qu'en Europe.
 
D'ailleurs, ça serait intéressant de comparer aux USA le nombre de crimes violent/habitants des états appliquants la peine de mort, par rapport à ceux qui n'appliquent pas la peine de mort.

ca ne marche pas en tant qu'élément de persuasion. La rationalité des criminels est sans doute trop étrange pour que ça marche. Ils ne pèsent pas les pour et les contrse de la même manière que toi aou moi devant nos claviers. Ils sont soit persuadés d'être plus malins que le reste de la terre, soit trop sous le coup de leurs émotions pour prendre des décisions rationnelles.
 
dans aucun pays d'Europe on n'a observé de hausse de la criminalité après l'abolition de la peine de mort.

 
oui mais bon au usa il y a plus de monde que en France et le fait de pouvoir porter une arme sans permis ni rien y fait aussi beaucoup

 
Malheureusement sa on ne pourra réelement jamais el savoir je pense car bon il y a tellement de magouille ect sa peut être vrai mais sa peut aussi bien être faux.
 
Sinon je suis d'accord avec toi que certains tueurs ou violeurs sont pas très futes mais certains sont quand même conscient et je pense que la peine de mort peut leur permettre de reflechir un peu plus mais après ce n'est que un point de vue.

Où ai-je parlé de la France dans mon post ?    
Et en Suisse, chaque soldat ou ex-soldat a sa propre arme chez lui. Un fusil FAS90 si je ne dis pas de bétise, plus le pistolet. Y'a déja eu des histoires tragiques, mais rien de comparables au States en terme de nombres.

Ca fait 25 ans que la peine de mort a été abolie en France, avec un paquet de gouvernements différents qui sont passés. Dans la plupart des pays européens, l'abolition est encore plus ancienne.
 
On nous aurait caché des choses ? Et pourquoi les politiques mentiraient ils pour empêcher le retour de la peine de mort ? Qu'ont ils à y gagner ?

 
j'a pris la france comme exemple car on y habite sur le forum dans la majoritè, mais j'aurais très bien pu dire l'espagne ou autre
 
Encore une fois le personne ayant des armes en suisse comparer au usa est bien moindre.

Y'a plein de Suisses et Belges présent ici.
Et j'ai bien fait attention de prendre l'EUROPE comparée aux USA. Relis bien mon post.
A ce moment, les deux populations sont de même tailles.

 
Il y a tellement de choses qui se passe en plotique et des enjeux que nous ne soupçonons pas. De plus il y a deja eu pleins d'histoireS en france de grosse affaire cachèe ect dont je ne pense pas avoir besoins de rapeler

 
Les USA sont une même et seul nation alors que l'europe non la comparaison n'a pas lieu d'être  
 
Sinon pour le topic j'ai bien dit majoritairement pas seulement des Français car je sais bien qu'il y a des suisses même des canadiens mais en minoritè comparer au nombres de Français.
Si je vous ai offensè désolé amis suisse belges , canadiens et les autres

je le repeterais autant de fois qu'il le faudra que je verrais ce type d'argument mais  
1- La justice n'est pas là pour ce venger.
2- Qu'il y ait la peine de mort ou non un pédophile restera un pédophile comme pour le violeur.
3- Lorsque quelqu'un commet un crime il le fait dans l'idée qu'il ne se fera pas prendre donc la peine de mort il en prend pas conscience donc inutile
4- Si la peine de mort revient il faut accepter aussi que potentiellement tu peux t'en retrouver victime.
5- Tu serais incapable d'être le bourreau en le regardant dans les yeux.
6- Si c'est un être tres chere à tes yeux qui à commis un viol ou autre tu seras incapable de lui dire dans les yeux "Tu le mérite!..."
 
Alors avant d'être pour la peine de mort réfléchi plus de 2 secondes tu comprendras que c'est pas possible.

 
Théorie du complot toussa, mouais
 
A part ne plus avoir à se justifier d'erreurs judiciaires irrattrapables, je ne vois pas la moindre raison. Même question fric, une condamnation à mort est plus cher qu'une perpétuité. Et je suis plutôt favorable à éviter ce genre de scandale. Ce n'est pas éviter de faire face à ses responsabilités.
 
La combat pour une justice plus juste et efficace porte sur la dureté, la longueur des peines et les conditions de remise en liberté. Mais en aucun cas sur le rétablissement ou non de la peine de mort.