Reprise du message précédent :

 
 
eu tu es sur d'avoir lu ce qu'il est dit sur la prison ?

Pourquoi il aurait dû fermer sa gueule ? Simplement de par sa fonction de commissaire européen, toujours à donner des leçons, mais jamais à faire l'effort financier. Si le commissaire europpéen trouve les prisons dégueux, pourquoi ils n'ouvrent pas des fonds ? Le Noel Mammérisme, ça m'exaspère. "Je balance une critique et je me casse"

 
désolé mais ton discours est ambigu et pas clair
 
pour toi, on devrait faire comment avec les criminels ?
 

 
Non je n'ai pas lu là je parlais des reportages TV qu'on voit, 2-3 x / an sur nos chaines nationales

 
Il faut bien qu'il y ait des inspections non ? et en plus celle-ci est loin d'être la première à aboutir à ce genre de conclusion. Et ce n'est pas à l'Europe de financer les systèmes pénitenciaires et judiciaires pour le moment.

 
bin je regarde pas trop les reportages télé mais tu fais pas confiance aux criminels et tu fais confiance a TF1 ?
 
 

 
 
Je pensais aux chaines publiques    (mais c'est pas mieux   )

 
Mon discours est on ne peut plus clair : il ne s'agit pas de punir, mais d'atteindre à un maximum de sécurité et de bienfait pour le fonctionnement de la société (tout en respectant les droits de la vie privée, etc...je n'aime pas le sécuritarisme à tout crin et lui préfère encore quelques drames à l'occasion). Autrement dit : tout moyen à la fois dissuassif, qui permet la réinsertion et de séparer la société du criminel est bon, et l'on doit choisir le meilleur d'entre eux. Pour le moment, la prison semble être cet optimum dans la majorité des cas, reste encore à savoir sur quelle durée, avec quelles conditions, etc, et là il y a à mon avis bien des choses à faire bien que je ne sois pas spécialiste. Parcontre je refuse toute idée de châtiment, de péché, de libre-arbitre... Bien des choses influent sur nos décisions, que ce soit les relations sociales, notre détermination génétique, l'état de notre corps à un moment donné... mais en aucun cas je ne crois à un libre arbitre qui viole toute règle logique (si tu y réfléchis, tu tombe dans un puis sans fond en te demandant ce qui détermine la liberté et ainsi de suite). L'idée de liberté est aussi fumeuse que celle de Dieu : il s'agit dans les deux cas de quelque chose qui est cause et effet de soi-même en même temps.

sault a tous, il est effectivement difficile de repondre a cette question simplement parce que chacun a (du fait de sa vie) vecu differentes experiences avec la police, (la prison.... ) pourtant les faits sont simples;
 ils y a plusieurs camps en opposition mais ce qui resort de tout debat sur la peine de mort c'est que ce qui y sont favorables la souhaitent avec la seule condition que la justice soit infaillible (c'est pas demain la veille a partir du moment ou les palais de justice seront compose d'humains) et ceux qui y sont pour avec la methode judiciaire actuelle.
a mon humble avis c'est une question qui merite reflexion mais qui n'aboutira a aucune reponse ferme et definitive

heing ? quoi ? de ? c'est sarcastique ? ou donc est-ce que j'ai donne l'impression de penser ca ?
Quant au spaghetti volant (paix sur Lui), il se presentera a eux le moment venu  

 
Merci de ne pas parler en mon nom, même en cas d'infaillabilité de la justice, je suis contre la peine de mort.
 
Sur ce, je vais me coucher et recevoir ma fessée pour trainer aussi tard sur HFR

 
Je ne parlais pas de toi....

jm'en doutais mais j'etais pas sur  

je te rassure yagmoth je ne parle pour personne, c'est simplement un avis personnel...sur ce bonne fessée

 
Mea culpa, j'ai mal lu ton message, et cru que '[qui] la souhaitent avec la seule condition que la justice soit infaillible' s'adressait aux abolitionnistes, ca m'apprendra à me coucher avant de ne plus avoir les yeux en face des trous   D'un autre coté tu ne fais qu'opposer les partisans de la peine de mort entre eux dans ton post

pour reprendre l'idée de enmuscade, je ne peux pas etre pour la peine de mort pour la simple et bonne raison qu'une erreur est toujours possible.
La justice infaillible ca n'existe pas donc aucun interet d'en parler.
 
A partir de là, comment etre pour ?

et puis meme ca voudrai dire : toi tu es irratrapable, on fera jamais rien de toi... franchement.. t'as pas vu american history X ? tu sais que ca arrive dans la vie...

effectivement tant que le probleme de a faillibilité de la justice ne sera pas resolu, il serait difficile de repondre au probleme de la paine de mort

Avant de dormir : la justice ne sera jamais infaillible, pour la simple et bonne raison que la science par définition est toujours perfectible, et que ses résultats ne constituent jamais des certitudes. Je ne parlerai même pas de ce cher Gödel qui a failli provoquer le dernier soupir de Frege  

peine pardon

Pinaise mais t'es frustré tu revais d'être bourreau ou quoi?  

 
Je m'informe comme je peux . Manifestement ce n'est pas ton cas, car tu ne souhaites ne connaitre qu'une rive du débat.

 
Perfectibilité n'a strictement rien à voir avec infaillibité. Mais c'est le philisophe qui pointe la science comme étant faillible alors qu'il targe la pensée de l'intellectualiste comme étant la source infaillible d'un raisonnement -humain- ?
Entre la science et l'humain, qui fait les erreurs ?

 
 
En même temps la peine de mort c'est une peine d'extrême qui ne devrait être utiliser que pour des cas extrêmes ...  
 
Pourquoi garder en prison des M. Fourniret ou des M. Dutroux, alors que l'on sait pertinemment que ce sont des multi-récidivistes qui ont des déviances grâve ?
 
Que les actes commis et les preuves sont indéniables et que tellement d'enfants ont trouvé la mort ?

Tuer c'est mal, on l'a condamné pour ça.

On est censé les priver de leur liberté, pas de leur dignité

 
 
Encore un défenseur du 5*. Des menus gastronomiques aussi ?

 
Mouais ça c'est un beau discours théoriste  
 
Moi si mon enfant avait été violé durant des semaines, qu'on l'avait tué et que l'on retrouve le coupable d'une manière certaine (preuve ADN ...) je peux te garantir que la peine capitale je la pratiquerais probablement moi même.
 
Pour les pédophiles et violeur multi-récidiviste deux solution : La castration ou la mort ...  Trop de vies brisées !

tu plaisantes, mais il y a vraiment des clochards qui commettent des délits (en hiver si possible) afin de bénéficier du confort des prisons françaises au frais du contribuable et faire fructifier leur RMI bien au chaud sur leur compte en banque.

 
Non tu sais, c'est pas sûr que c'est eux... C'est même pas sûr qu'il y ait des morts, enfin et les enfants n'ont jamais été violés. C'est pas sûr
 
Mieux vaut se voiler la face sur la réalité de la vie et penser bien au chaud chez soi dans le 16e que tout est perfectible et qu'il ne faut pas prendre la responsabilité. Pdt qu'un inconnu innocent va se faire buter par un criminel connu ou pas. L'un est une pauvre " victime de la société " (à qui on devrait même demander pardon parce que s'il est un criminel c'est un peu de notre à faute à nous tous, famille y compris), l'autre une victime de la lâcheté de la société qui refuse de prendre ses responsabilités.

Les actes abominables sont perpétrés par des individus méritants d'être jugés et punis par la justice. Si tu commets un meurtre, tu rentres dans cette catégorie. En clair, quel que soit le motif, c'est la taule.

La castration chimique existe déjà.

 
 
relis tout ce qu'on a dit. la taule c'est 20 ans au pire. c'est pas assez

Ca fait partie des alea de la vie, ce sont des dommages collatéraux

J'en sais rien, j'ai jamais fait de taule.

 
Ben je rentrerais dans cette catégorie alors ...  Et j'aurais fait preuve de civisme en débarassant la société d'un danger.  Le jour ou l'on rentre en guerre tu vas être là à dire, ah non moi je ne me bats pas parce que c'est un acte abominable ?   Parfois les circonstances faut que l'on doit prendre ses responsabilités ...
 
 
Non non pas de castration chimique, castration pur et dur ou peine de mort ...  Faut pas déconner, un viol est bien pire qu'un meurtre car la victime et la famille de la victime doivent vivre avec cela dans l'esprit toute leur vie !
 
Et puis bon faut regarder le bon côté de la chose, la prison à vie c'est un peu comme le socialisme, les petits criminels qui se trouvent en prison sacrifie leur confort pour des "monstres" qui ne mérite pas plus que le goulag sibérien.  En gros se débarasser de ces cas là c'est offrir plus de confort pour les gentils criminels ...

 
Bacille non plus, donc il n'en sait sans doute rien non plus

En clair tu auras fait preuve de civisme en tuant quelqu'un    

Et la famille du criminel, qui est innocente, tu y as pensé ? A quoi ça sert de faire souffrir plus que de raison ? A part de se dire "ben c'est bien fait c'est lui qu'a commencé maintenant c'est de sa faute si on est cons"    

 
Non, tu n'aurais pas rendu service à la société en se substituant à elle pour décider d'une peine à l'encontre d'un homme. Une société implique de faire vivre en bonne intelligence des individus. Ca veut dire protéger de ses éléments dangereux (prison), mais également empêcher les individus de faire leur lois en fonctions de règles propres et, plus dangereux encore, en fonction de leur propre colère.
 
Car ça, c'est le mode de fonctionnement des criminels.
 
Si ce n'est pas déjà fait, livre le à la justice avec les preuves en ta possession; Ca sera bien plus utile pour tout le monde.
 
Encore une fois, je ne dis pas que les peines de prisons sont idéalement réparties; Je dis que c'est là et seulement là que peut porter la discussion. Pas sur un retour de la peine de mort

Quelqu'un ici a-t-il déjà lu Surveiller et punir de Michel Foucault ?

J'arrête la le débat vu que l'on s'entête à ne pas comprendre que la justice n'a à victimiser personne, que ce soit ceux qui ont subit un préjudice, ou ceux qui en sont à l'origine, et que l'on me taxe de victimiser le coupable, alors que je fais qu'affirmer encore et encore que seule compte aux yeux de la justice la concorde civile, et qu'elle se place du point de vue de la société entière, et pas sur le plan individuel. Et alors oui, des conditions décentes sont tout à fait justifiée, puisque les seuls contraintes à appliquer sont l'enfermement, et la rechercher de réinsertion. Et personne n'a parlé de 5* à aucun moment, merci de cesser de caricaturer nos propos. J'avoue n'avoir aucune envie de continuer à discuter lorsque l'on transforme une demande de respect de la dignité auquel chaque être humain a droit de manière inaliénable (et oui le criminel continue à être un être humain!) en une proposition d'en faire de pauvre victime de la société.
 
Enfin en ce qui concerne l'infaillabilité et la perfectibilité : bien evidemment qu'ils ont à voir l'un à l'autre, ce qui est parfait est par essence infaillible. Et je ne prétant pas être infaillible, je propose un rôle à la justice qui serve à assurer la paix civile et soit déchargé de tout ressentiment, et en celà je suis nettement plus positif que tout ceux qui appellent à la vengeance, se fondant sur une idée de libre arbitre, crie à la responsabilité (responsabilité de quoi ? d'un conglomérat gènes, société, et corps ! vous ne faites que punir la personne pour son organisme, c'est brillant).

 
Non parcontre je serai bien content que tu nous en parle un peu