Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4991 connectés 

 


Pour ou contre le retablissement de la peine de mort?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  34  35  36  ..  192  193  194  195  196  197
Auteur Sujet :

Peine de mort? pour ou contre?

n°7792684
Profil sup​primé
Posté le 02-03-2006 à 00:21:28  answer
 

Reprise du message précédent :

Bacillus a écrit :

Aucune idée, je n'y ai jamais mis les pieds. Par contre, ce que je dis, c'est que quand j'entends que c'est inhumain parce qu'ils sont deux par cellules (conçue pour deux) ou qu'ils partagent le même lavabo, là j'ai un peu de mal. Si la prison c'est censé ressemblé à un formule 1, qu'on le dise ouvertement.


 
 
eu tu es sur d'avoir lu ce qu'il est dit sur la prison ? :heink:

mood
Publicité
Posté le 02-03-2006 à 00:21:28  profilanswer
 

n°7792700
Bacillus
Posté le 02-03-2006 à 00:23:54  profilanswer
 

Pourquoi il aurait dû fermer sa gueule ? Simplement de par sa fonction de commissaire européen, toujours à donner des leçons, mais jamais à faire l'effort financier. Si le commissaire europpéen trouve les prisons dégueux, pourquoi ils n'ouvrent pas des fonds ? Le Noel Mammérisme, ça m'exaspère. "Je balance une critique et je me casse"

n°7792705
Profil sup​primé
Posté le 02-03-2006 à 00:24:38  answer
 

Yagmoth a écrit :

Bon alors pour qui pense que l'on est responsable de ses actes, que l'on possède une espece de surdétermination propre, librement choisi par notre essence propre, prouvez moi l'existence du libre arbitre, pour ma part je la pens comme un concept clef qui justement est sympatomatique d'une certaine attitude et permet de justifier les traitements les plus inhumains. Et si je veux bien qu'une peine soit dissuasive, c'est tout simplement à la manière de Hobbes qui ne croyait pas un instant au libre arbitre, simplement parce qu'il s'agit d'une donnée sociale de plus qui agit sur les décisions.
 
A Bacillus : Mon père a fait de la prison, je suppose que sa parole n'est pas recevable. Ses pleurs peut-etre alors lorsque tout celà est ressorti ? (j'étais alors tout jeune). Enfin bien des enquêtes montrent que l'état des prisons francaises est dégradant, et si le but de la justice n'est bien que de sécuriser et réinsérer lorsque c'est possible, je vois mal ce qui justifie de telles conditions mis à part le ressentiment qui n'a rien à faire ici. Et j'espère que tu ne tiens pas à ce que l'on s'en tienne à des raisonnements de coléreux, empoisonné par l'esprit de vengeance et l'amertume.


 
désolé mais ton discours est ambigu et pas clair
 
pour toi, on devrait faire comment avec les criminels ?
 

n°7792712
Bacillus
Posté le 02-03-2006 à 00:25:01  profilanswer
 


 
Non je n'ai pas lu là je parlais des reportages TV qu'on voit, 2-3 x / an sur nos chaines nationales

n°7792713
Yagmoth
Fanboy
Posté le 02-03-2006 à 00:25:14  profilanswer
 

Bacillus a écrit :

Pourquoi il aurait dû fermer sa gueule ? Simplement de par sa fonction de commissaire européen, toujours à donner des leçons, mais jamais à faire l'effort financier. Si le commissaire europpéen trouve les prisons dégueux, pourquoi ils n'ouvrent pas des fonds ? Le Noel Mammérisme, ça m'exaspère. "Je balance une critique et je me casse"


 
Il faut bien qu'il y ait des inspections non ? et en plus celle-ci est loin d'être la première à aboutir à ce genre de conclusion. Et ce n'est pas à l'Europe de financer les systèmes pénitenciaires et judiciaires pour le moment.

n°7792720
Profil sup​primé
Posté le 02-03-2006 à 00:26:37  answer
 

Bacillus a écrit :

Non je n'ai pas lu là je parlais des reportages TV qu'on voit, 2-3 x / an sur nos chaines nationales


 
bin je regarde pas trop les reportages télé mais tu fais pas confiance aux criminels et tu fais confiance a TF1 ?:D
 
 :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 02-03-2006 à 00:27:03
n°7792730
Bacillus
Posté le 02-03-2006 à 00:27:45  profilanswer
 


 
 
Je pensais aux chaines publiques  :D  (mais c'est pas mieux  :lol: )

n°7792740
Yagmoth
Fanboy
Posté le 02-03-2006 à 00:30:22  profilanswer
 


 
Mon discours est on ne peut plus clair : il ne s'agit pas de punir, mais d'atteindre à un maximum de sécurité et de bienfait pour le fonctionnement de la société (tout en respectant les droits de la vie privée, etc...je n'aime pas le sécuritarisme à tout crin et lui préfère encore quelques drames à l'occasion). Autrement dit : tout moyen à la fois dissuassif, qui permet la réinsertion et de séparer la société du criminel est bon, et l'on doit choisir le meilleur d'entre eux. Pour le moment, la prison semble être cet optimum dans la majorité des cas, reste encore à savoir sur quelle durée, avec quelles conditions, etc, et là il y a à mon avis bien des choses à faire bien que je ne sois pas spécialiste. Parcontre je refuse toute idée de châtiment, de péché, de libre-arbitre... Bien des choses influent sur nos décisions, que ce soit les relations sociales, notre détermination génétique, l'état de notre corps à un moment donné... mais en aucun cas je ne crois à un libre arbitre qui viole toute règle logique (si tu y réfléchis, tu tombe dans un puis sans fond en te demandant ce qui détermine la liberté et ainsi de suite). L'idée de liberté est aussi fumeuse que celle de Dieu : il s'agit dans les deux cas de quelque chose qui est cause et effet de soi-même en même temps.

n°7792759
enmuscade
Posté le 02-03-2006 à 00:34:26  profilanswer
 

sault a tous, il est effectivement difficile de repondre a cette question simplement parce que chacun a (du fait de sa vie) vecu differentes experiences avec la police, (la prison.... ) pourtant les faits sont simples;
 ils y a plusieurs camps en opposition mais ce qui resort de tout debat sur la peine de mort c'est que ce qui y sont favorables la souhaitent avec la seule condition que la justice soit infaillible (c'est pas demain la veille a partir du moment ou les palais de justice seront compose d'humains) et ceux qui y sont pour avec la methode judiciaire actuelle.
a mon humble avis c'est une question qui merite reflexion mais qui n'aboutira a aucune reponse ferme et definitive

n°7792770
jorje
Posté le 02-03-2006 à 00:35:54  profilanswer
 

Prozac a écrit :

Accessoirement la peine de mort ne rendrait pas les prisons plus sûres, plus efficaces dans leur rôle de protection et de réhabilitation. C'est d'abord cela qu'il faut rétablir. Et pas une peine dangereuse pour la société, inutile pour les victimes (à toi qui possède la connaissance du vrai monde, sais tu ce qui fait la différence entre un deuil réussi et une frustration inextinguible ?).


heing ? quoi ? de ? c'est sarcastique ? ou donc est-ce que j'ai donne l'impression de penser ca ?
Quant au spaghetti volant (paix sur Lui), il se presentera a eux le moment venu  ;)

mood
Publicité
Posté le 02-03-2006 à 00:35:54  profilanswer
 

n°7792776
Yagmoth
Fanboy
Posté le 02-03-2006 à 00:38:14  profilanswer
 

enmuscade a écrit :

sault a tous, il est effectivement difficile de repondre a cette question simplement parce que chacun a (du fait de sa vie) vecu differentes experiences avec la police, (la prison.... ) pourtant les faits sont simples;
 ils y a plusieurs camps en opposition mais ce qui resort de tout debat sur la peine de mort c'est que ce qui y sont favorables la souhaitent avec la seule condition que la justice soit infaillible (c'est pas demain la veille a partir du moment ou les palais de justice seront compose d'humains) et ceux qui y sont pour avec la methode judiciaire actuelle.
a mon humble avis c'est une question qui merite reflexion mais qui n'aboutira a aucune reponse ferme et definitive


 
Merci de ne pas parler en mon nom, même en cas d'infaillabilité de la justice, je suis contre la peine de mort.
 
Sur ce, je vais me coucher et recevoir ma fessée pour trainer aussi tard sur HFR :D


Message édité par Yagmoth le 02-03-2006 à 00:38:47
n°7792777
Prozac
Tout va bien
Posté le 02-03-2006 à 00:38:45  profilanswer
 

jorje a écrit :

heing ? quoi ? de ? c'est sarcastique ? ou donc est-ce que j'ai donne l'impression de penser ca ?
Quant au spaghetti volant (paix sur Lui), il se presentera a eux le moment venu  ;)


 
Je ne parlais pas de toi.... :whistle:


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7792782
jorje
Posté le 02-03-2006 à 00:41:25  profilanswer
 

Prozac a écrit :

Je ne parlais pas de toi.... :whistle:


jm'en doutais mais j'etais pas sur  :whistle:

n°7792787
enmuscade
Posté le 02-03-2006 à 00:42:19  profilanswer
 

je te rassure yagmoth je ne parle pour personne, c'est simplement un avis personnel...sur ce bonne fessée

n°7792803
Yagmoth
Fanboy
Posté le 02-03-2006 à 00:46:39  profilanswer
 

enmuscade a écrit :

je te rassure yagmoth je ne parle pour personne, c'est simplement un avis personnel...sur ce bonne fessée


 
Mea culpa, j'ai mal lu ton message, et cru que '[qui] la souhaitent avec la seule condition que la justice soit infaillible' s'adressait aux abolitionnistes, ca m'apprendra à me coucher avant de ne plus avoir les yeux en face des trous  :sleep: D'un autre coté tu ne fais qu'opposer les partisans de la peine de mort entre eux dans ton post :D

n°7792821
gilloux_1
Posté le 02-03-2006 à 00:52:22  profilanswer
 

pour reprendre l'idée de enmuscade, je ne peux pas etre pour la peine de mort pour la simple et bonne raison qu'une erreur est toujours possible.
La justice infaillible ca n'existe pas donc aucun interet d'en parler.
 
A partir de là, comment etre pour ?

n°7792836
jorje
Posté le 02-03-2006 à 00:55:53  profilanswer
 

gilloux_1 a écrit :

pour reprendre l'idée de enmuscade, je ne peux pas etre pour la peine de mort pour la simple et bonne raison qu'une erreur est toujours possible.
La justice infaillible ca n'existe pas donc aucun interet d'en parler.
 
A partir de là, comment etre pour ?


et puis meme ca voudrai dire : toi tu es irratrapable, on fera jamais rien de toi... franchement.. t'as pas vu american history X ? tu sais que ca arrive dans la vie...

n°7792838
enmuscade
Posté le 02-03-2006 à 00:56:45  profilanswer
 

effectivement tant que le probleme de a faillibilité de la justice ne sera pas resolu, il serait difficile de repondre au probleme de la paine de mort

n°7792894
Yagmoth
Fanboy
Posté le 02-03-2006 à 01:08:19  profilanswer
 

Avant de dormir : la justice ne sera jamais infaillible, pour la simple et bonne raison que la science par définition est toujours perfectible, et que ses résultats ne constituent jamais des certitudes. Je ne parlerai même pas de ce cher Gödel qui a failli provoquer le dernier soupir de Frege  :pt1cable:

n°7792930
enmuscade
Posté le 02-03-2006 à 01:15:27  profilanswer
 

peine pardon

n°7792976
french_Kis​s
Universel
Posté le 02-03-2006 à 01:24:05  profilanswer
 

Bacillus a écrit :

Non je n'ai pas lu là je parlais des reportages TV qu'on voit, 2-3 x / an sur nos chaines nationales


Pinaise mais t'es frustré tu revais d'être bourreau ou quoi?  :pt1cable:

n°7793715
Bacillus
Posté le 02-03-2006 à 08:07:59  profilanswer
 

french_Kiss a écrit :

Pinaise mais t'es frustré tu revais d'être bourreau ou quoi?  :pt1cable:


 
Je m'informe comme je peux . Manifestement ce n'est pas ton cas, car tu ne souhaites ne connaitre qu'une rive du débat.

n°7793722
Bacillus
Posté le 02-03-2006 à 08:11:15  profilanswer
 

Yagmoth a écrit :

Avant de dormir : la justice ne sera jamais infaillible, pour la simple et bonne raison que la science par définition est toujours perfectible, et que ses résultats ne constituent jamais des certitudes. Je ne parlerai même pas de ce cher Gödel qui a failli provoquer le dernier soupir de Frege  :pt1cable:


 
Perfectibilité n'a strictement rien à voir avec infaillibité. Mais c'est le philisophe qui pointe la science comme étant faillible alors qu'il targe la pensée de l'intellectualiste comme étant la source infaillible d'un raisonnement -humain- ?
Entre la science et l'humain, qui fait les erreurs ?

n°7793726
Nudji
RHOO NUDJI DJU
Posté le 02-03-2006 à 08:16:10  profilanswer
 

jorje a écrit :

et puis meme ca voudrai dire : toi tu es irratrapable, on fera jamais rien de toi... franchement.. t'as pas vu american history X ? tu sais que ca arrive dans la vie...


 
 
En même temps la peine de mort c'est une peine d'extrême qui ne devrait être utiliser que pour des cas extrêmes ...  
 
Pourquoi garder en prison des M. Fourniret ou des M. Dutroux, alors que l'on sait pertinemment que ce sont des multi-récidivistes qui ont des déviances grâve ?
 
Que les actes commis et les preuves sont indéniables et que tellement d'enfants ont trouvé la mort ?

n°7793732
Nidnogar
Posté le 02-03-2006 à 08:18:38  profilanswer
 

Nudji a écrit :

En même temps la peine de mort c'est une peine d'extrême qui ne devrait être utiliser que pour des cas extrêmes ...  
 
Pourquoi garder en prison des M. Fourniret ou des M. Dutroux, alors que l'on sait pertinemment que ce sont des multi-récidivistes qui ont des déviances grâve ?
 
Que les actes commis et les preuves sont indéniables et que tellement d'enfants ont trouvé la mort ?


Tuer c'est mal, on l'a condamné pour ça.

n°7793734
Nicodonald
Posté le 02-03-2006 à 08:20:05  profilanswer
 

Bacillus a écrit :

Aucune idée, je n'y ai jamais mis les pieds. Par contre, ce que je dis, c'est que quand j'entends que c'est inhumain parce qu'ils sont deux par cellules (conçue pour deux) ou qu'ils partagent le même lavabo, là j'ai un peu de mal. Si la prison c'est censé ressemblé à un formule 1, qu'on le dise ouvertement.


On est censé les priver de leur liberté, pas de leur dignité [:proy]

n°7793742
Bacillus
Posté le 02-03-2006 à 08:23:05  profilanswer
 

Nicodonald a écrit :

On est censé les priver de leur liberté, pas de leur dignité [:proy]


 
 
Encore un défenseur du 5*. Des menus gastronomiques aussi ?

n°7793744
Nudji
RHOO NUDJI DJU
Posté le 02-03-2006 à 08:23:41  profilanswer
 

Nidnogar a écrit :

Tuer c'est mal, on l'a condamné pour ça.


 
Mouais ça c'est un beau discours théoriste  :heink:
 
Moi si mon enfant avait été violé durant des semaines, qu'on l'avait tué et que l'on retrouve le coupable d'une manière certaine (preuve ADN ...) je peux te garantir que la peine capitale je la pratiquerais probablement moi même.
 
Pour les pédophiles et violeur multi-récidiviste deux solution : La castration ou la mort ...  Trop de vies brisées !

Message cité 1 fois
Message édité par Nudji le 02-03-2006 à 08:24:43
n°7793746
sucrette
Krapaud is gay.
Posté le 02-03-2006 à 08:25:36  profilanswer
 

Bacillus a écrit :

Encore un défenseur du 5*. Des menus gastronomiques aussi ?


tu plaisantes, mais il y a vraiment des clochards qui commettent des délits (en hiver si possible) afin de bénéficier du confort des prisons françaises au frais du contribuable et faire fructifier leur RMI bien au chaud sur leur compte en banque.

n°7793748
Bacillus
Posté le 02-03-2006 à 08:26:46  profilanswer
 

Nudji a écrit :

En même temps la peine de mort c'est une peine d'extrême qui ne devrait être utiliser que pour des cas extrêmes ...  
 
Pourquoi garder en prison des M. Fourniret ou des M. Dutroux, alors que l'on sait pertinemment que ce sont des multi-récidivistes qui ont des déviances grâve ?
 
Que les actes commis et les preuves sont indéniables et que tellement d'enfants ont trouvé la mort ?


 
Non tu sais, c'est pas sûr que c'est eux... C'est même pas sûr qu'il y ait des morts, enfin et les enfants n'ont jamais été violés. C'est pas sûr
 
Mieux vaut se voiler la face sur la réalité de la vie et penser bien au chaud chez soi dans le 16e que tout est perfectible et qu'il ne faut pas prendre la responsabilité. Pdt qu'un inconnu innocent va se faire buter par un criminel connu ou pas. L'un est une pauvre " victime de la société " (à qui on devrait même demander pardon parce que s'il est un criminel c'est un peu de notre à faute à nous tous, famille y compris), l'autre une victime de la lâcheté de la société qui refuse de prendre ses responsabilités.

Message cité 1 fois
Message édité par Bacillus le 02-03-2006 à 08:28:29
n°7793752
Nidnogar
Posté le 02-03-2006 à 08:28:11  profilanswer
 

Nudji a écrit :

je peux te garantir que la peine capitale je la pratiquerais probablement moi même.


Les actes abominables sont perpétrés par des individus méritants d'être jugés et punis par la justice. Si tu commets un meurtre, tu rentres dans cette catégorie. En clair, quel que soit le motif, c'est la taule.

Nudji a écrit :

Pour les pédophiles et violeur multi-récidiviste deux solution : La castration ou la mort ...


La castration chimique existe déjà.

n°7793755
Bacillus
Posté le 02-03-2006 à 08:29:39  profilanswer
 

Nidnogar a écrit :

Les actes abominables sont perpétrés par des individus méritants d'être jugés et punis par la justice. Si tu commets un meurtre, tu rentres dans cette catégorie. En clair, quel que soit le motif, c'est la taule.
 
La castration chimique existe déjà.


 
 
relis tout ce qu'on a dit. la taule c'est 20 ans au pire. c'est pas assez

n°7793756
sucrette
Krapaud is gay.
Posté le 02-03-2006 à 08:29:56  profilanswer
 

Bacillus a écrit :

Non tu sais, c'est pas sûr que c'est eux... C'est même pas sûr qu'il y ait des morts, enfin et les enfants n'ont jamais été violés. C'est pas sûr
 
Mieux vaut se voiler la face sur la réalité de la vie et penser bien au chaud chez soi dans le 16e que tout est perfectible et qu'il ne faut pas prendre la responsabilité. Pdt qu'un inconnu innocent va se faire buter par un criminel connu ou pas. L'un est une pauvre " victime de la société " (à qui on devrait même demander pardon parce que s'il est un criminel c'est un peu de notre à faute à nous tous, famille y compris), l'autre une victime de la lâcheté de la société qui refuse de prendre ses responsabilités.


Ca fait partie des alea de la vie, ce sont des dommages collatéraux :o

n°7793767
Nidnogar
Posté le 02-03-2006 à 08:33:44  profilanswer
 

Bacillus a écrit :

relis tout ce qu'on a dit. la taule c'est 20 ans au pire. c'est pas assez


J'en sais rien, j'ai jamais fait de taule.

n°7793773
Nudji
RHOO NUDJI DJU
Posté le 02-03-2006 à 08:41:23  profilanswer
 

Nidnogar a écrit :

Les actes abominables sont perpétrés par des individus méritants d'être jugés et punis par la justice. Si tu commets un meurtre, tu rentres dans cette catégorie. En clair, quel que soit le motif, c'est la taule.
 
La castration chimique existe déjà.


 
Ben je rentrerais dans cette catégorie alors ...  Et j'aurais fait preuve de civisme en débarassant la société d'un danger.  Le jour ou l'on rentre en guerre tu vas être là à dire, ah non moi je ne me bats pas parce que c'est un acte abominable ?   Parfois les circonstances faut que l'on doit prendre ses responsabilités ...
 
 
Non non pas de castration chimique, castration pur et dur ou peine de mort ...  Faut pas déconner, un viol est bien pire qu'un meurtre car la victime et la famille de la victime doivent vivre avec cela dans l'esprit toute leur vie !
 
Et puis bon faut regarder le bon côté de la chose, la prison à vie c'est un peu comme le socialisme, les petits criminels qui se trouvent en prison sacrifie leur confort pour des "monstres" qui ne mérite pas plus que le goulag sibérien.  En gros se débarasser de ces cas là c'est offrir plus de confort pour les gentils criminels ...

Message cité 3 fois
Message édité par Nudji le 02-03-2006 à 08:42:50
n°7793777
Prozac
Tout va bien
Posté le 02-03-2006 à 08:42:34  profilanswer
 

Nidnogar a écrit :

J'en sais rien, j'ai jamais fait de taule.


 
Bacille non plus, donc il n'en sait sans doute rien non plus


---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7793792
Nidnogar
Posté le 02-03-2006 à 08:49:01  profilanswer
 

Nudji a écrit :

Ben je rentrerais dans cette catégorie alors ...  Et j'aurais fait preuve de civisme en débarassant la société d'un danger.  Le jour ou l'on rentre en guerre tu vas être là à dire, ah non moi je ne me bats pas parce que c'est un acte abominable ?   Parfois les circonstances faut que l'on doit prendre ses responsabilités ...


En clair tu auras fait preuve de civisme en tuant quelqu'un  [:tinostar]  

Nudji a écrit :

Non non pas de castration chimique, castration pur et dur ou peine de mort ...  Faut pas déconner, un viol est bien pire qu'un meurtre car la victime et la famille de la victime doivent vivre avec cela dans l'esprit toute leur vie !


Et la famille du criminel, qui est innocente, tu y as pensé ? A quoi ça sert de faire souffrir plus que de raison ? A part de se dire "ben c'est bien fait c'est lui qu'a commencé maintenant c'est de sa faute si on est cons"  [:tinostar]  

Nudji a écrit :

Et puis bon faut regarder le bon côté de la chose, la prison à vie c'est un peu comme le socialisme


 [:tinostar]

n°7793798
Prozac
Tout va bien
Posté le 02-03-2006 à 08:51:26  profilanswer
 

Nudji a écrit :

Ben je rentrerais dans cette catégorie alors ...  Et j'aurais fait preuve de civisme en débarassant la société d'un danger.  Le jour ou l'on rentre en guerre tu vas être là à dire, ah non moi je ne me bats pas parce que c'est un acte abominable ?   Parfois les circonstances faut que l'on doit prendre ses responsabilités ...
 
 
Non non pas de castration chimique, castration pur et dur ou peine de mort ...  Faut pas déconner, un viol est bien pire qu'un meurtre car la victime et la famille de la victime doivent vivre avec cela dans l'esprit toute leur vie !
 
Et puis bon faut regarder le bon côté de la chose, la prison à vie c'est un peu comme le socialisme, les petits criminels qui se trouvent en prison sacrifie leur confort pour des "monstres" qui ne mérite pas plus que le goulag sibérien.  En gros se débarasser de ces cas là c'est offrir plus de confort pour les gentils criminels ...


 
Non, tu n'aurais pas rendu service à la société en se substituant à elle pour décider d'une peine à l'encontre d'un homme. Une société implique de faire vivre en bonne intelligence des individus. Ca veut dire protéger de ses éléments dangereux (prison), mais également empêcher les individus de faire leur lois en fonctions de règles propres et, plus dangereux encore, en fonction de leur propre colère.
 
Car ça, c'est le mode de fonctionnement des criminels.
 
Si ce n'est pas déjà fait, livre le à la justice avec les preuves en ta possession; Ca sera bien plus utile pour tout le monde.
 
Encore une fois, je ne dis pas que les peines de prisons sont idéalement réparties; Je dis que c'est là et seulement là que peut porter la discussion. Pas sur un retour de la peine de mort


Message édité par Prozac le 02-03-2006 à 09:23:16

---------------
La ligne droite n'est en aucun cas le plus court chemin entre deux points. Sauf, bien sûr, si les deux points sont bien alignés l'un en face de l'autre
n°7793806
grimorg198​4
Virtus
Posté le 02-03-2006 à 08:55:41  profilanswer
 

Quelqu'un ici a-t-il déjà lu Surveiller et punir de Michel Foucault ?

n°7794234
Yagmoth
Fanboy
Posté le 02-03-2006 à 10:30:48  profilanswer
 

J'arrête la le débat vu que l'on s'entête à ne pas comprendre que la justice n'a à victimiser personne, que ce soit ceux qui ont subit un préjudice, ou ceux qui en sont à l'origine, et que l'on me taxe de victimiser le coupable, alors que je fais qu'affirmer encore et encore que seule compte aux yeux de la justice la concorde civile, et qu'elle se place du point de vue de la société entière, et pas sur le plan individuel. Et alors oui, des conditions décentes sont tout à fait justifiée, puisque les seuls contraintes à appliquer sont l'enfermement, et la rechercher de réinsertion. Et personne n'a parlé de 5* à aucun moment, merci de cesser de caricaturer nos propos. J'avoue n'avoir aucune envie de continuer à discuter lorsque l'on transforme une demande de respect de la dignité auquel chaque être humain a droit de manière inaliénable (et oui le criminel continue à être un être humain!) en une proposition d'en faire de pauvre victime de la société.
 
Enfin en ce qui concerne l'infaillabilité et la perfectibilité : bien evidemment qu'ils ont à voir l'un à l'autre, ce qui est parfait est par essence infaillible. Et je ne prétant pas être infaillible, je propose un rôle à la justice qui serve à assurer la paix civile et soit déchargé de tout ressentiment, et en celà je suis nettement plus positif que tout ceux qui appellent à la vengeance, se fondant sur une idée de libre arbitre, crie à la responsabilité (responsabilité de quoi ? d'un conglomérat gènes, société, et corps ! vous ne faites que punir la personne pour son organisme, c'est brillant).

n°7794238
Yagmoth
Fanboy
Posté le 02-03-2006 à 10:31:11  profilanswer
 

grimorg1984 a écrit :

Quelqu'un ici a-t-il déjà lu Surveiller et punir de Michel Foucault ?


 
Non parcontre je serai bien content que tu nous en parle un peu :)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  34  35  36  ..  192  193  194  195  196  197

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Scene française] Le rock français est il mort ?Lutter contre Mousitques
Loi contre la discrimination des homosexuelsSi on vous offre la possibilité de voir votre mort...
Video de contre-courant sur France 2 "la guerre des Bush" ?Pour ou contre la publicité pour le cinéma à la télé française ?
Pour ou contre une icône "Sondage"pour ou contre??
[Société] Pour ou Contre la peine de mort ?Etes-vous pour ou contre la peine de mort ?
Plus de sujets relatifs à : Peine de mort? pour ou contre?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)