Reprise du message précédent :
une vengeance ne resout rien
 
et chaque jour, on voit des condamnés a mort innocenté trop tard.
 
Q.U.I à le droit de vie ou de mort sur quelqu'un ?
 
Et personellement, entre 30ans de taule que tu vas passer à 3 dans 10m², 30 ans a te faire sodomiser, 30 ans a bouffer de la merde, 30 ans a rester comme un con dans un batiment pourrave....  
Bah moi je trouve ça plus dur que la mort. Et c'est tres bien.
 
Laisser le condamné decider la mort au lieu de perpet' ? QUE DALLE !
 
Puis, 30 ans à reflechir sur ton acte, ça laisse des traces.....
 
Enfin, il est prouvé que l'abolition de la peine de mort, n'a en aucun cas fait augmenter la criminalité. A l'inverse, des pays (comme les usa) ou la peine de mort est d'actualité, aucune baisse de la criminalité n'est notée (bien au contraire)
 
Enfin, Y'a qu'à passer 1h sur ce site : http://www.abolition.fr

 
 
Quotaid pour la posterité.
 
Si quelqu'un peu expliquer. Surtout le "personne n'est innocent". Soit ça veut dire qu'il n'y a pas d'erreur judiciaire possible, soit ça veut dire que ton point 2 est absolument insensé.
 
J'ai du mal à faire suivre le point 2 du point 3 sans  
 
 
edit : Jorje, le spaghetti rose a finalement pas mal d'adeptes. On leur explique ?

 
1)quand je mets des guillemets sur des mots, ce n'est pas pour rien.
2) Boomerang
3) Là tu réduis et tu déformes. Je n'ai jamais dit qu'un penseur ne faisait pas parti du peuple ; je dis simplement que de par son rang, il a tendance à théoriser sur des bases qui sont fausses => les siennes et qui sont malheureusement différentes. Je ne méprise personne, ce qui est loin d'être ton cas. (remonte dans les topics, je pense que tes propres sauront mieux te convaincre que les miens)

 
aqlors je suis contre la peine de mort mis je en suis pas d'accord avec toi
 
tu ne peux pas faire de société sans punition
 
sinon ce serait l'anarchie, crois moi c'est indispensable
 
 
 
il faut prendre en compte la réinsertion du prisonnier je suis d'accord

Comme je l'ai dit, le rôle de la justice n'est que de mettre en sécurité les individus en employant les moyens nécessaires. Les concepts de péché et de souffrance n'ont strictement rien à voir là dedans, la justice ne fais pas son oeuvre pour les victimes, mais pour l'ensemble de la société, et c'est bien tout. Si tu réclame plus, c'est que tu estime qu'il y a une forme de péché dans l'acte du criminel, qui doit être punie au nom d'une morale supérieure, fondée sur quoi peut-tu me dire toi qui te dis athée?

 
 
désolé il faut punir
 
cf ce que j'ai mis plus haut

 
ouai en effet, chacun sa reflexion. En attendant toi reflechi a ce que tu racontes  
 
Toi t'es le genre de mec a amalgmer tout un systeme a cause d'une seule chose non ?  
 
la jsutice francçaise n'est pas parfaite. Evidemment car la criminalité n'a pas atteint le niveau zéro. En attendant lis un peu le journal, et tu verras que tu n'est pas si mal lotis, petit français...

 
Je ne pense pas que Yagmoth aille jusqu'à éliminer la prison des peines possibles pour les criminels (si tu pouvais confirmer ou aller brûler dans un plat de spaghettis roses, ça serait bien). C'est l'instrument qui doit à la fois protéger et réhabiliter.
 
Au passage, c'est marrant que ce soit cette même justice jugée foireuse (sang contaminé toussa) qui doivent tuer des hommes. Un peu de cohérence, bourdail  

Dans le doute, qu'on leur tranche la tête, dieu reconnaîtra les siens...

Tu veux aller le dire à la maîtresse? C'est quoi cette réflexion de maternelle...

Je suis certain que les nord-coréens ou les boliviens partagent ton avis...

D'ailleurs tu devrais t'y mettre, ça chatouille un peu au début mais ça vaut le coup.

 
Non c'est sûr.

 
on en a déjà parlé maintes fois
 

 
Personne mais le bourreau l'a pris , ce droit.
 

 
Sauf que 30 ans ca n'existe pas en France et c'est là le problème
 

...
 
idem

 
pareil on en a déjà parlé

 
Justement il ne s'agit pas de punir, mais d'éduquer, de transformer pour pouvoir réinsérer et assurer la sécurité de la société de la manière la plus optimale. La justice doit se faire en dehors de toute haine, et de tout concept de faute/chatiment. Il n'appartient pas même à la justice de décréter que l'homme est pourvu d'un libre arbitre, celà suppose déjà des choix qui sont révélateur d'une certaine attitude face à la vie, qui y cherche des justifications au lieu d'avancer.

ceci dit Bacillus, tu as tord les criminels sont loins d'etre traités comme dans un hotel 5étoile en taule
 
quand j'entends des recits de vie en prison, ca fait froid dans le dos
 
 
passage a tabac, viol etc...
 
essaie d'y aller un mois et on en reparlera

 
Sur quelle espèce de règle, a t-on défini que 20 ans c'était la bonne durée de réclusion ? Pourquoi pas 30 ans ? Pourquoi pas 40 ans ?  

 
et tu fais comment pour responsabiliser les gens???
 
mince g buté un type ? a bin c pas ma faute, c le systeme + mon patrimoine génétique...  
 
désolé mais le fait qu'il y ait une punition lourde de conséquence entraine un refoulement de nombre de pulsions criminelles , n'importe quel psy te le dira
 
bien sur il en reste encore, mais si ca n'existait pas, il y en aurait encore plus

 
je suis d'accord, c'est complètement subjectif
 
ceci dit, il faut bien fixer des regles...
 
je vois pas comment faire autrement
 
 
 

 
Tu crois que des prisonniers iront dire que la prison est un palace ? Quel crédit peut on accorder à la parole d'un criminel ? On nage dans le délire.... D'autant plus qu'une bonne majorité de français a en tête les prisons à l'américaine ou les mecs se font enfiler dans ts les films, ou les noirs d'un côté les blancs de l'autre, les racistes blancs, les mecs qui font des haltères, les geoles toutes ouvertes en même temps.....

 
 
Ah oui mais tu vois , j'ai dit et je redis qu'une véritable réclusion à perpétuité m'irait.  
On a fixé ces 20 ans il y a combien temps ? Quand l'espère de vie était de 60 ans ?
 
Mais aujourd'hui, c'est 80 ans d'espérance de vie, peut être pourrait on la refaire monter ?

*
 
désolé ces recits ne viennent pas d eprisonniers
 
il y a aussi les juges, les avocats, les gardiens etc... un tas de personnes travaillent autour de sprisons
 
a force on sait comment ca se passe hein...
 
secondo, il y a eu des rapports officiels du gouvernement qui sont alarmants et catastrophiques
 
je vois pas en quoi le gouvernement aurait interet a dire ça "regardez dans nos taules, c'est invivable"
 
surtout qu'apres ils ont rien fait spécialement pour améloirer ça

(désolé d'avance, j'ai pas lu le topic, je donne simplement mon avis )
 
A mon sens la peine de mort suppose une abscence de tout risque d'erreur judiciaire, ce qui est un peu utopique aujourd'hui.
Et pour reprendre ce que dit Bacilius, je pense que la sanction nécessaire en cas de meurtre est un emprisonnement à pertuité (véritable perpétuité = à vie), ce qui a le double avantage de ne pas laisser en liberté des individus dangereux pour la société, et de pouvoir revenir en arrière en cas d'erreur de la justice.

Le plus gênant, c'est que quand il prend dix ans ferme, il en fait 5, pour 30 il en fait 15 etc.
Si c'est pour qu'il fasse 10 ans, qu'on lui colle 10 ans, et pas 20.

 
Personnellement, je n'ai jamais dit que le système actuel était idéal, que les périodes étaients bonnes... Je suis dans un premier temps venu me montrer contre la peine de mort pour les raisons précitées. Ensuite la réclusion à vie, oui, pour ceux qui ne peuvent pas être soignés, et dans des conditions décentes puisqu'il n'est pas de leur ressorts d'avoir de l'emprise sur leurs décisions.
 
Après, tout est question de manière d'isoler et de réinsérer. La prison dans son état actuel d'insalubrité conduit surtout à récidiver. Il faut réinventer le systeme pénitenciaire pour permettre de rendre les coupables aptes à la vie en société, comme tout un chacun (il y a toujours une petite chance de récividive, mais au final, tout citoyen est également en puissance un coupable, du moins une part le deviendra, donc on donne à tous le même droit en fonction de leur niveau de dangerosité moyen). Après je ne suis pas spécialiste pour connaitre quelles sont les meilleures méthodes pour atteindre à ses buts, pour ce que j'ai vu d'étude la manière forte, les mauvais traitements ne font qu'empirer les choses. Je ne fais que me prononcer que sur ce qui, dans une société démocratique, doit constituer l'action de la justice lorsque le système social n'a pas empéché en amont un crime d'être perpétré. Et pour moi il ne s'agit que de préservation de l'intégrité des gens et des biens, ainsi que de réinsertion si celà est possible, et en aucun cas de soulager la peine des victimes, de comparer les victimes aux coupables, etc.

 
 
Suivant ton raisonnement, seuls ces criminels peuvent dire à quoi ressemble la prison. Pas toi puisque tu n'as jamais vécu ça. T'avais oublié ?
 
Le commisaire en charge de l'étude du système pénitentiaire français l'a trouvé inhumain et contraire en certains points aux droits de l'homme. Ca ne t'a pas fait plaisir, ça ?

euh Bacillus, ce que tu veux me dire c'est que tout le monde a deja dis ce que je dis.
 
Dans ce cas, il me semble que tout est dit.
 
ton histoire de ne donner aucun credit a la parole d'un prisonnier... faut arreter on est dans un pays civiliser bordel. tu vas pas leur mettre "sous hommes" sur leur carte ID aussi ?  
 
En tout cas unechose est sure ici. c'est que beaucoup denigre le systme actuel, mais ces derniers ne proposent pas grand chose (a part la stupide peine de mort)  
 
QUE proposer vous ? A part ralonger la peine ? A part la peine de mort ? 30 ans sera t'il different que 20 ans ?
 
 
[troll]Ceci est mon 500e message tout rond[/troll]

 
Parce que l'isolement, la privation de la liberté ne te semble pas quelque chose de difficilement vivable ? As tu été dans la situation de quelqu'un à qui l'on a retiré quelque chose qui lui est si fondamental ? Et bien non je ne crois pas aux vertus de la haine, de la punition. Il y a des peines encourues qu'il ne s'agit pas de supprimer mais d'optimiser pour assurer la réinsertion et la sécurité. Et d'ailleurs cette discussion ne doit pas cacher le travail qui doit être effectué en amont sur ce qui permet ce genre d'actes. Tu crois au libre arbitre dis moi? Crois-tu que l'on tue en se disant que l'on a une bonne excuse, que celà nous déresponsabilise, alors que l'on connait très bien son propre rapport à la mort? Et quand bien même quelqu'un viendrait avec une telle excuse, qu'importe si celle-ci est fondée et entraine du même fait l'impertinence ?

 
 
Voilà ( et un petit +1 pour Yagmoth, je serais un peu plus dur que toi sur certains points mais rien de grave, +1 pour Juni0r également).
C'est sur ce terrain là que porte la question.
 
Pas sur le rétablissement d'une peine barbare et inutile au renforcement de la sécurité de la société, mais même plutôt nuisible.

 
 
t'as pas compris
 
je suis contre la peine de mort
tu parles d'isolement et de privation de liberté -> ce sont des punitions mon pti    

 
 
Ben ouais, je crois que vous êtes d'accord, en fait  

bin oui et non pk il a l'air de dire, c'est presque pas la faute du type s'il tue quelqu'un
 
désolé, mais oui je pense que l'on a du libre arbitre
 
on est pas des robots
 
on est capable de reflechir, influer sur nos actes mais s'ils sont énormément influencés par nos genes, notre environmment etc...

 
1)Tu ne sais rien de ce que j'ai vécu 2)Je n'ai pas parlé à la place de ceux qui savent et je n'ai que posé deux questions 3)Demander des criminels de dire la vérité reste un exercice critique, dans tous les sens du termes.
 

 
Euh non. Je pense qu'il aurait mieux fait de se la boucler.
 
 

 
bacillus sur quoi te bases tu pour dire que la prison est un endroit trop tendre?

 
(en plus il donne les bons points)
 
Mais n'est ce pas toi qui affirmait que 20 ans c'était largement suffisant ?

 
Oui mais la priorité une fois isolé, privé de liberté, n'est pas de punir, mais de réinsérer, sans aucun esprit de revanche ou de haine, c'est juste sur ce point que je voulais en venir. L'isolement porte déjà en soi une charge assez dissuasive, inutile de rajouter de mauvaises conditions.

 
ah d'accord, mais alors tu ne t'es pas exprimé clairement alors  

 
Je n'ai jamais dit ça (enfin je ne crois pas) J'ai juste sous entendu par deux questions, qu'on ne pouvait faire confiance dans la parole d'un criminel. Pour le reste c'est prozac qui continue à déformer

 
 
je t'ai déja répondu que ca n'était pas uniquement les dire des criminels (loin de là)
 
(voir mon post plus haut)
 
et tu as quand meme dis que letype qui a dit que les prisons étaient inhumaines aurait du "la boucler" quelques posts plus hauts

Donc on va te poser la question directement: trouves-tu la prison trop tendre?

 
Je sais que ce que tu as vécu ne donne pas l'autorité pour renier ce que des criminels mais également du personnel pénitentiaire et judiciaire a dit. L'expérience n'est pas la condition nécessaire et suffisante à donner de la connaissance. Tu t'es pourtant exprimé au nom de tous. Si tu as fait de la prison et que tu as trouvé ça presque agréable, tu n'es pas ceux qui y ont souffert plus que leur peine le demandait.
 
Que sais tu toi de ce que j'ai vécu ? Au moins 2 fois, tu m'as accuser d'ignorer des choses que j'ai pourtant vécues. Et alors ? D'autres l'ont vécu et n'en ont pas tiré les mêmes conclusions que moi. D'autres ne les ont pas vécues et sont pourtant capables de les comprendre comme moi je les ai vécues. Ca te parait incroyable ?
 
"Il aurait mieux fait de la boucler". Mais encore ? Il a tort (et pourquoi ?) ou c'est juste que ça ne te plait pas ?

 
 
Et non !

 
Aucune idée, je n'y ai jamais mis les pieds. Par contre, ce que je dis, c'est que quand j'entends que c'est inhumain parce qu'ils sont deux par cellules (conçue pour deux) ou qu'ils partagent le même lavabo, là j'ai un peu de mal. Si la prison c'est censé ressemblé à un formule 1, qu'on le dise ouvertement.

Bon alors pour qui pense que l'on est responsable de ses actes, que l'on possède une espece de surdétermination propre, librement choisi par notre essence propre, prouvez moi l'existence du libre arbitre, pour ma part je la pens comme un concept clef qui justement est sympatomatique d'une certaine attitude et permet de justifier les traitements les plus inhumains. Et si je veux bien qu'une peine soit dissuasive, c'est tout simplement à la manière de Hobbes qui ne croyait pas un instant au libre arbitre, simplement parce qu'il s'agit d'une donnée sociale de plus qui agit sur les décisions.
 
A Bacillus : Mon père a fait de la prison, je suppose que sa parole n'est pas recevable. Ses pleurs peut-etre alors lorsque tout celà est ressorti ? (j'étais alors tout jeune). Enfin bien des enquêtes montrent que l'état des prisons francaises est dégradant, et si le but de la justice n'est bien que de sécuriser et réinsérer lorsque c'est possible, je vois mal ce qui justifie de telles conditions mis à part le ressentiment qui n'a rien à faire ici. Et j'espère que tu ne tiens pas à ce que l'on s'en tienne à des raisonnements de coléreux, empoisonné par l'esprit de vengeance et l'amertume.

 
 
eu tu es sur d'avoir lu ce qu'il est dit sur la prison ?