Reprise du message précédent :

 
Si le but c'est de dissuader alors tu peux abandonner tout de suite ton projet : la peine de mort, ça ne dissuade pas. Un criminel part du principe qu'il ne va pas se faire prendre, de toutes façons.

pense tu... c'est surtout un discours "exutoire" de haine au final... étant donné qu'ils n'y ont jamais été confrontés, et qu'ils ne le seront jamais ici...

est il tolérable de punir un acte odieux par un autre acte odieux ? oeil pour oeil, dent pour dent, cours de récré toussa ?

mais c'est le bon sens même, sans déconner  

 
 
Ca marche pas    
Au moment de l'acte soit c'est fait sous le coup d'un impulsion donc le cerveau ne pense qu'à ça et pas au conséquences
Ou c'est un predateur qui pense qu'il ne sera jamais pris

Mais c'est râbaché depuis des années que ça dissuade personne...

Oui, c'est la guerre. La guerre propre, sans haine, sans débordement, sans dommages collatéraux, voire sans mort, réalisée par des agrégés de philo et humanistes n'est qu'un rêve que caresse nos sociétés aseptisées.

On punit même les soldats ayant des masques tête de mort maintenant, alors ça m'étonnerait que l'on tolère de véritables soudards dans nos rangs ...

 
Ca marche pas ? Bah pas pour tous mais une bonne partie. Perso si j'avais pas le risque d'aller en prison ou même ne serait-ce que l'amende et bah j'en aurai tué des gens, alors si en plus derrière il y a la peine de mort je franchirai encore moins le pas.
 

Ce genre de logique ne marche que pour les gens qui sont arrêté par la prison voire le geste même de tuer.
Les études menés sur le sujet donnent un avis bien plus vague et contrasté, avec au mieux un effet faible et à court terme (donc pour que ça marche faut continuer à exécuter des gens régulièrement) et au pire aucun effet notable.
 
EDIT : sinon ça me fait sourire, ce "si j'avais pas peur des amendes, j'en aurais tué des gens"  

 
 
Là par contre tu fantasmes à fond sur les "agrégés de philo" et sur les "humanistes"    
 
 
La guerre, c'est crade, je crois que tout le monde en a conscience. MAIS une armée n'est PAS obligée de se conduire façon SS à Oradour. Et ll vaut mieux avoir à faire à l'armée française ou US qu'à la plupart des armées tiers-mondistes ou qu'à l'armée chinoise.
 
Faire la guerre ne signifie pas forcément massacres, pillages et viols systématiques. Les hommes de Leclerc étaient des soldats, des vrais. Mais ils ne commirent pas les exactions des armées japonaises et soviétiques.  
 
Alors le cynisme ça va bien 30 secondes. Surtout le cul posé au chaud devant un pc....

 
Non non, même pas pour une bonne partie. Quand tu pars du principe que tu ne te feras pas prendre, la punition au cas où tu te fais choper, tu t'en fous : ça ne te concerne pas.
 
Tu crois vraiment qu'il y a des mecs qui ne seraient pas arrêtés par la perspective de passer 10 ans en prison mais le seraient par la perspective d'être exécutés ?

Et ça ce n'est pas sanctionné pour une semaine, bien sûr... Bref, non c'est un discours de pure raison, tout comme l'esclavage est du tout bénef pour l'esclavagiste, la peine de mort dans le cas où la victime coûte plus cher en prison que ce qu'elle produit, est tout bénef pour la société. Vous pouvez même rappeler les heures les plus sombres de notre histoire si ça vous chante, c'est la réalité. Sur ce, nous ne sommes pas non plus exempts de morale, nous n'envoyons pas à la mort quelqu'un qui n'a pas été jugé coupable, et pourtant c'est le même bénéfice.
 
Donc, pour l'argument sur ceux qui se révèlent innocents après coup, et ben c'est tant pis pour eux quel que soit le cas, alors entre prendre le cas qui les favorise (la prison) - et ça se discute, notamment en fonction de la durée - et celui qui favorise la société, cad la peine de mort si le prisonnier n'est pas rentable, je choisis la société selon le raisonnement mathématique que j'ai précédemment développé, lequel se base sur leur faible poids.
 
Et sérieusement à propos du travail en prison, je souhaiterai qu'il soit attribué uniquement à l'état, et puis quoi encore.

Et à propos du désengorgement des prisons dont je parlais et dont on se moquait, imaginons que l'on aurait tué 50% des violeurs et des assassins volontaires condamnés depuis 10 ans, et qu'ils ont tous aujourd'hui 10 ans de prison, c'est la peine de base pour crime.
Je mets à 450/an le nombre [edit] de condamnés pour[/edit] homicide volontaire depuis 10 ans et 1550 celui pour viol
http://www.justice.gouv.fr/art_pix [...] 110502.pdf
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] ATTEF05312
 
Bien, alors aujourd'hui, on aurait 10 * (450 + 1550) / 2 = 10 000 personnes en moins dans les prisons.

Euh ... Soit tu n'as pas compris ce que j'ai écrit, soit tu ne veux pas comprendre    

Bref, je ne pense pas que l'armée française actuelle soit un ramassi de soudards, même s'il n'est pas impossible que quelques coups de crosses dans la gueule en bonus aient pu être donnés ici ou là.

En clair, le post à l'origine de la réponse était un troll

Quand on lit ça, http://www.liberation.fr/depeches/ [...] ado_880123 , il faut reconnaitre que certains individus sont au-delà de toute redemption. Cela dit, l'Afrique du Sud a une société très violente aussi. Ce pays semble englué dans la violence.

Putain, les bêtes ...    
Et 1/4 de la population masculine qui reconnaît avoir pratiqué le viol ...    

 
C'est de laisser trop de GSNALF dans le meme pays... ca finit par péter...
 
bientot la meme sur hfr?

USA : le Maryland devient le 18e État à abolir la peine de mort
 
Le processus est en marche, je suis prêt à parier que la peine de mort sera complètement abolie du territoire des USA dans un avenir proche.

Remplacée par la perpétuité sans possibilité de conditionnelle ai je entendu sur France Inter. Ça ne récidivera pas comme ça, et la mort sera toujours au bout du (long) couloir ...

On nous a fait le coup en France pour supprimer la peine de mort et ça donne des "perpétuités" de 15 ou 20 ans, non, dans certains cas?  
Déjà, j'ai du mal avec le principe d'un jugement qui n'en est pas un, dans la mesure où après tout un procès qui engage à fond les parties, t'as un juge d'appli qui passe derrière et a le pouvoir de modifier tranquillos.
Dans le genre créateur de confusion, le système n'est pas mal.

Pendant ce temps là en Arabie :

Une domestique indonésienne a été condamnée à mort par un tribunal saoudien pour avoir décapité, dans un geste inexpliqué, la fillette de quatre ans de ses employeurs à Yanbu, ville de l'ouest du royaume, rapporte aujourd'hui la presse. Le verdict a été prononcé hier, ont précisé plusieurs journaux. La domestique a été condamnée aussi à huit mois de prison et à 200 coups de fouet, à être administrés en quatre ans, pour avoir tenté de se suicider après son arrestation, a précisé le quotidien Al-Watan.

Prison, fouet, mort ... Sont pas vraiment dans l'abolitionnisme eux  

Je comprend pas, en gros on l'emprisonne 8 mois, on la tue et on fouette son cadavre pendant 4 ans ?

 
   
 
Vieux proverbe orc : "dans le doute, frappe encore"  

 
ou encore : "Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens !"

 
 
Je pensais drapaliser le topic, mais en tombant sur ce premier post, en fait, non.

Tu croyais quoi en lisant Lutak, frontiste patenté.  

Je viens de découvrir que la Floride et le Missouri ont dans leur arsenal judiciaire la possibilité de condamner à mort pour traffic de drogue.  

(Mais jamais appliqué).  

Pas mal de pays d'Asie aussi.

C'est en Malaisie que c'est appliqué régulièrement il me semble, même pour les touristes s'ils ont un gros paquet sur eux.

Je suis pour. Dans les cas où il n'y a aucun doute sur la culpabilité d'une personne (aveux, témoins, vidéo...), la société n'a ni les moyens ni la place de s'encombrer de ceux qui ne veulent pas respecter ses lois.
 
La seule façon satisfaisante de rendre justice est la Loi du Talion : punir un homicide par la mort, etc. La seule nuance c'est que le système judiciaire français étant ce qu'il est, il ne faut pas compter sur lui et faire justice soi-même, en dehors de l'Etat. Par exemple, si votre famille est touchée par un homicide, ce sera à vous de lancer une vendetta pour retrouver l'assassin et le tuer. Et encore une fois, le système judiciaire français étant ce qu'il est, c'est tout à fait possible si on est un minimum bien organisé... ou riche.

 
J'approuve absolument vos propos.  
Sans hiérarchie des peines, la justice n'en est pas une.

 
La prison non plus. Ce n'est pas une raison pour la supprimer.

Toujours ces mêmes arguments pourris rabachés depuis l'aube des temps, sauf qu'au 21e siècle, il est plutôt temps de ne plus les entendre et d'évoluer un tout petit peu, éventuellement ?

 
En quoi est-ce une évolution ?

Peut-être parce que les pays civilisés ont tendance à éliminer de leur arsenal judiciaire la peine de mort en comprenant qu'une société juste se doit d'être au-dessus des gens qui s'abrogent le droit de tuer ?

Sans parler de l'aspect central que les tenant zappent systématiquement, parce qu'ils ne le comprennent pas qu'une société violente comportant de nombreux meurtre est un symptome d'une société malade, qui engendrent elle-même ses propres ciminels. La peine de mort est une tentative pour se boucher les oreilles et se mettre des œillères concernant cette vérité sociologique.

Tu devrais en parler aux centaines de condamnés à mort américains qui sont sortis innocentés du couloir de la mort. Eux aussi, le jour de leur procès, on leur a présenté des preuves de leur culpabilité présumée.  
 
Pas grave, ceci dit, vu ta conception préhistorique de la justice.

Ce propos est tautologique.  
La société comporte évidemment de nombreux meurtres, cela n'a jamais été éludé par qui que ce soit.
 
 
 

Tautologique, non. Par pays civilisé j'entends possédant la culture d'envoyer les enfants à l'école, de pouvoir lire, s'instruire, acheter une bagnole, consommer. A l'occidentale quoi. Et là force est de constater que la peine de mort est minoritaire par rapport aux pays en voie de développement.

Sinon si c'est éludé par les Etats-Unis par exemple, qui punissent le crime de manière assez exemplaire, pour se prémunir d'une part de la prise de conscience que c'est la nature même de leur  propre société qui engendre leurs "monstres", ils ne sont pas le fruit du hasard. Il est très réconfortant de se dire qu'en les exécutant le problème est réglé. Comme je l'ai dis c'est une façon de se voiler la face car une société consciente d'engendrer elle même des meurtriers commence tout d'abord par abandonner naturellement la peine de mort, sachant qu'ils sont la manifestation d'un symptôme, plutot que le mal lui-même.

Selon cette logique, une société consciente d'engendrer des voleurs devrait naturellement abandonner toute condamnation au paiement de dommages-intérêts ou à la restitution du bien, puisqu'en obligeant un individu (certes délinquant) à donner ses deniers ou à restituer contre sa volonté, l'Etat se rendrait lui-même coupable de vol. Est-ce la logique judiciaire que vous prônez ?

Ce n'est pas le projet du gouvernement. La logique du tout carcéral a montré depuis longtemps ses limites, en particulier pour les peines courtes (en gros moins de 2 ans) en terme de récidive. Pour ceux qui l'ignorent, l'une des missions de l'administration pénitentiaire est la réinsertion:
http://www.vie-publique.fr/decouve [...] mnees.html