Reprise du message précédent :

    Je l'avais loupée, celle-là.

 
Sérieux, ca fait peur

Le but est évidemment de les faire changer ... mais dans le bon sens, c'est mieux.
Ca me fait penser aux centres américains pour redresser les déliquants façon l'armée.  
C'est dûr mais je pense que c'est une bonne chose. Apprendre la discipline tout ça.
Yavait aussi un reportage sur un prisonnier noir américain qui avait appris la loi dans la prison, tous les trucs juridiques tout ça.
Je trouve aussi que c'est une bonne idée de former à un boulot pour la réinsertion car le but, c'est de relacher une personne responsable, non ?
Tel que c'est actuellement, relâcher un gars de prison, on a une personne potentiellement inapte à vivre dans la société et qui s'est pris 20 ans de décalage. C'est pas ce qui se fait de mieux pour vivre normalement.

J'ai pas dit que c'était réalisé non plus C'est juste le but de départ à mon avis.
 
Sinon je suis pas pour les centres à l'américaine avec leur "discipline militaire". Car c'est de la destruction mentale à la base

Cardelitre tu lis "le car des mes post"  ? je parlais des vieux malades prêt à mourrir.  
 
Pyrus j'ai vu un reportage de ces centres pour délinquants tu dis:"Ca me fait penser aux centres américains pour redresser les déliquants façon l'armée.  
C'est dûr mais je pense que c'est une bonne chose. Apprendre la discipline tout ça. " Et bien là on peut avoir peur car ces centres ultra-disciplinaires sont en train de abttre de l'aile. Ben oui quand une mère a retrouvé son enfant tel un zombie, elle s'est posée des questions.  
 
Ces centres basés sur des recherches sur le conditionnement psychologique, a été poussé à son paroxysme et lors de caméras cachées, les pauvres enfants (victimes) étaient en pleurs, implorant la personne en face (une personne défandant leur cause) de la libérer mais les parents eux qui ne voient que le fasicule et rien d'autres n'en veulent pas alors Pyrus je parais peut être tordu avec ma position mais tu vois ces centres américains sont bien plus térrifiants.

Pas compris ta phrase.

Question simple (meme si finalement ca tourne vachement en rond)
Tu accepterais que demain qu'un de proche se fasse arrete, condamne et mis a mort par erreur ?

je te répond par une question aussi clichée que la tienne:
-Accepterais-tu qu'un meurtrier ayant fais sa peine tue l'un de tes proches dès sa sortie ?

 
Non, et alors ?
 
Ca ne remet pas en cause l'inutilité de la peine de mort
 
Il est plus facile de rendre les peines de prisons plus justes et plus efficaces, puisque la peine de mort ne va pas dans le sens de la justice, tue des innocents et est inefficace

Ce à quoi je repondrai .....
Ceux qui sont contre la peine de mort ne sont pas forcement pour relacher les criminelles !
C'est dingue ca : à partir du moment ou on est contre la peine de mort on veut relacher les criminelles a tour de bras.

des peines + longues pour certains cas je serai pas contre !

De plus en quoi ta peine de mort va empecher un junkie de tuer un de tes proches pour sa dose ?
Rien

Alors que l'abolition de la peine de mort evite que le Système tue des innocents. Ce n'est pas son rôle et franchement lorsqu'il y'a execution y'a forcement un assassin qui n'y etait pas destiné : le Bourreau .....
Facile de crier : A mort !!!
mais c'est pas toi qui appuie sur le bouton

Et surtout aussi trainer de force le gars sur la table et l'attacher alors qu'il se débat de toute son énergie du désespoir, tout en sachant qu'il va y passer, quoiqu'il fasse
 
Même si l'acte du meurtrier a pu être inhumain, c'est tout aussi inhumain de faire ca, point.

perso ne plus lacher des impots pour un violeur d'enfants, pour que monsieur puisse mater la tv pepere dans sa cellule ne me dérange pas, et qu il souffre avant de crever non plus.  
Ce qui me dérange ce sont les erreurs de jugements et donc des morts innocentes.

Putain d'argument à la con qui revient toutes les 2 pages!  
Tu lacheras plus de tes impots pour zigouiller le bonhomme en question que de le maintenir à vie en taule! Faut le répéter combiens de fois??? Au delà de toutes considérations que c'est aberrant et innommable dans une société civilisée de maintenir quelque chose d'aussi barbare et rétrograde que la peine de mort.

Tu te bas encore pour leur prouvé que la peine de mort est "aberant"... Il n'ont pas l'air de comprendre  
Continu  
 
Je te soutien!!
Et damike tu serai le premier à sortir d'une salle d'execution voyant la violence de voir un Homme mourire contre sont grés...

J'ai pas vu le reportage jusqu'au bout donc ya ptet des abus mais l'idée d'un centre de redressement me parait plutôt intéressant plutôt que de les balancer en taule avec des criminels endurcis ou de les relâcher dans la nature.
Yavait pas un truc équivalent plus soft en France avec un stage à la campagne avec des chevaux ?
Quoiqu'il en soit, si la méthode douce ne marche pas, soit il reste la méthode dûre comme ces centres où on brise leur orgueil (et malheureusement leur personnalité en prime) soit on les conserve enfermé/séparé des autres car inaptes à la vie en société.
 
Sinon je suis peut-être un peu inhumain dans ce que je vais dire, mais la mort, c'est une solution trop radicale, trop "facile".
J'ai été souvent frustré par les faits divers où un gars pète les plombs, descend des personnes avant de se suicider. Le fait de ne pas avoir réussi à le coincer me fait penser que c'est une victoire pour lui, qu'il a réussit à fuir avant de payer.
L'homme se différencie des animaux parce qu'il a une mémoire, ce qui résulte remord et regret. C'est sur ces cordes là que je veux jouer pour punir les criminels.

je verrais plus du travail d'interêt général. des actions humanitaires dans les pays pauvres, qu'ils servent à quelque chose. Ou alors la reprise des études peut être bénéfique pour le prisonnier et pour la société. les camps de redressement sont en procès actuellement c'est de la barbarie, je t'assure, ça fait froid dans le dos quand tu regardes ce reportage jusqu'au bout.

 
Que la peine de mort ne soit pas dissuasive, je veux bien (bien que cela mériterait de voir de plus près les situations étudiées), mais à te lire, c'est limite si cela n'aurait pas une influence négative sur les criminels. Ca me semble plus que suspect! Il y aurait peut être eu encore plus de voleurs à l'époque (et à l'endroit) de Camus s'il n'y avait pas eu d'exécution capitale en public ...
Je pense que sur l'influence globale sur la criminalité, la peine de mort, comme la perpet, est neutre. Enfin, sur la "primo-criminalité", parce que sur la récidive, c'est plutôt efficace ....

 
Tant que c'est faux, tu peux continuer à l'infini, on ne prendra pas ça en compte.

 
Vu que ça n'améliore pas les chiffres de la criminalité, mais que, je suis d'accords avec toi, ça diminue les récidives, c'est bien qu'il y a quelque chose non ?
 
Cherches, tu as déjà donné la réponse, sans vouloir l'admettre

 
Non, par définition ça supprime la récidive.
D'autre part, pour pouvoir comparer le avant et le après peine de mort, il aurait déjà fallu que la peine de mort soit effective ... Parce qu'en France, si mes souvenirs sont exacts, le nombre de condamnés étaient très faibles dans les 70's, en tout cas largement inférieure au nombre de criminels arrêtés.

On compare dans les pays ou c'est comparable, bien sur, les EU. Et là bas, pas de diminution de la criminalité avec la peine capitale.
Et évidemment que ça supprime la récidive, un peu d'humour que diable.

 
Dans le règne animal, en tout cas chez les vertébrés, tuer ses congénères gratuitement est très loin d'être la règle générale, surtout quand les conditions de vie sont correctes (pas froid, pas chaud, pas faim, pas soif j'entends) et qu'une augmentation du nombre de menace pas ces conditions de vie.
Donc faisant partie de ces animaux, il ne me parait pas absurde de penser que dans la part d'inné héritée, la non agressivité et même l'altruisme soient des caractéristiques présentes chez la très grande majorité d'entre nous. L'éducation renforce évidemment ces traits de caractère.
 
Autant mon éducation doit jouer bcp dans le fait que je n'ai jamais volé qqchose (mais un peu de motivation me permettrait de franchir le pas), autant attrapper une gamine de 5 ans, la violer puis la tuer à coups de pavasse dans la tête me serait complétement impossible, même si j'avais l'absolue certitude que cela ne serait jamais su de personne. Ca me semble être ancré de manière viscérale, comme la peur (ou méfiance) du vide, du feu ou des surfaces d'eau profonde.

 
De ceux qui tu tue, un peu normal nan ?    
Mais ceux qui ne sont pas tué? Ca prouve bien que ça ne protège pas de la récidive, et qu'on ne la resoudra pas de cette façon.

 
   Désolé si je n'ai pas saisi le côté second degré de tes propos, mais certains sur ce topic semblent avancer cela sans humour.    
 
Maintenant, les US, c'est des millions d'armes à feu en circulation et facilement accessibles par tous, des pauvres vraiment pauvre en grosse quantité (les images de la nouvelle Orléans ont bien mis en relief la présence de cette population), un racisme à peine illégal dans les états du sud et une justice où les juges sont élus par la population sur leur programme (enfin il me semble pour ce dernier point) ... Brefs, des conditions qui sont assez éloignés des notres, et dont le mélange est très instable.

 
Oui, c'est comme un médicament, ça ne soigne pas celui qui ne le prend pas ...  

 
La situation aux us est différente de la france. Il n'empêche qu'avec les  mêmes droits concernant les centes d'armes à feu, la même misère sociale, bref, dans des conditions identiques, le fait de supprimer (ou même remettre) la peine capitale n'a pas apporté de baisse de la criminalité.

Ca a au moins le mérite de ne pas le tuer, hein

 
Et si c'est une maladie mortelle?
Enfin, on ne va pas se relancer sur des commentaires d'analogies qui ne même à rien, car une analogie n'a pas pour but de représenter l'intégralité de la situation qu'elle cherche à rendre plus appréhendable.
 
Evidement, les criminels que l'on attrappe pas peuvent recommencer. Et ça c'est valable que l'on tue, enferme ou torture ceux que l'on choppe.

Ceux qu'on enferme non plus, pas besoin de les taper.
 
Ca parait pourtant pas si compliqué que ça à comprendre.

 
Ce qu'il dit touche le fond du problème, et ca ce que dis Camus, ca dénote d'une certaine vérité, la mort deviens banalisée, et par définition c'est pas top..
 

 
C'est vraiment navrant ce genre de commentaires . Ils se sont engagés à "taper" selon toi. Non, ils sont là pour "essayer" de protéger "vos" biens et "la" population. Ils ne sont pas non plus autorisés à "taper" ou "charger" sans en avoir au préalable reçu l'ordre. Tu as eu la "malchance" d'être confronté à un CRS. Tu n'étais pas là au bon moment, peut être. C'est une erreur de sa part, peut être. La place d'un CRS dans une manifestation est très délicate, beaucoup plus que celle d'un manifestant. Repérer un CRS est facile, repérer un "casseur" l'est beaucoup moins. Je te laisse juger de la tension qu'ils peuvent avoir sur les épaules à ces moments là.
 
Maintenant, ne pas avoir de regret (ou avoir du mal !) pour ce qui vient d’arriver à un homme dans l’exercice de ses fonctions, c’est déplorable. C’est sur, leurs fonctions ne sont pas aussi valorisantes que celles des pompiers et ils ne méritent que de recevoir de la haine et des pierres au visage. Heureusement, la balance s'équilibre un "peu" aujourd'hui. Même les pompiers en reçoivent et gracieusement...
 
Juste une anecdote sans aucun lien avec le sujet initial. J'ai assisté à une manifestation des "sans papiers" à Paris dernièrement. C'est assez "comique" de voir les "parisiens" rouler sur les trottoirs (pas une roue, la voiture complète..) ou encore klaxonner d'énervement alors que le cortège passe.

 
Il n'y a qu'à voir la valeur qu'accordent à la vie les partisans et opposants à la peine de mort. Les premiers estiment que la mort est une solution acceptable, les autres estiment que tuer est une faute qui ne souffre pas d'exception. Le fait d'estimer que la mort est solution accetable est exactement ce qui est reproché aux criminels.  
 
Sinon tu as enfin bien lu : oui, la peine de mort a une influence négative sur le comportement des criminels, potentiels ou avérés. Ce n'est pas de mon invention.  
 

 
Tu crois que c'est faux, il a été constaté et expliqué que c'est vrai. A toi de faire des efforts.

 
   J'ai dit le contraire?  

 
C'est vrai que je ne suis pas en accord avec la valeur qu'on accorde à la vie (humaine) dans notre société. Je trouve qu'elle est très largement surcôtée pour les criminels, et sous estimée pour les malades ou les grands accidentés.
 
Quant à la peine infligée à un criminel ou délinquant quelconque par la société n'est pas à comparer aux crimes et délits commis par ceux là. La séquestration dans une petite cellule n'est absolument pas autorisé par la loi, et pourtant notre société inflige bien cette peine à certain des siens ...

 
Sauf qu'à la fin le bilan est défavorable. Tuer un criminel touche au plus quelques personnes. Rétablir la peine de mort touche l'ensemble de la société.
 
En rendant les criminels dans l'ensemble plus violents et en laissant à l'Etat le risque de tuer des innocents, ce qui est encore moins acceptable, il y a plus de vies "respectables" qui sont menacées qu'en tuant quelques hommes par une loi d'état.
 
Il faut aussi respecter la vie de ceux qui n'ont pas été tués parce que la peine de mort n'a pas cours. Et pas seulement celle des victimes, qui n'apparait avoir plus de valeur que par la charge émotionelle induite par une histoire horrible.

Donc le projet c'est quoi ? Construire plus de prisons ? Ou attendre que les détenus se suicident ?

en 117 pages, on eu le temps de se rendre compte que la peine de mort ne désengorgerait pas les prisons, hein. Ca a même été abordé il y a quelques pages, je crois.
 
Et attendre le suicide, c'est plutôt ceux qui préconisent le mitard à vie, dans le noir et avec des souvenirs d'humains pour seule contact avec l'humanité, qui semblent plutôt se réjouir avec de telles idées.

Donc on construit d'autres prisons alors ?

 
Toi pas comprendre

 
Faut croire

Je parlais de la surpopulation carcérale, on construit d'autres prisons ?

 
Oui evidement ce n'est pas par ce qu'il y a un boum immobilier en france en ce moment qu'on va prendre 10 000 22-27 ans et les pendrent.