Reprise du message précédent :

 
Oui evidement ce n'est pas par ce qu'il y a un boum immobilier en france en ce moment qu'on va prendre 10 000 22-27 ans et les pendrent.

Alors (en se frottant les mains) on construit où ?

Tiens Pyrus (et les autres) un petit compte rendu de ces centres de redressement qui ont l'air "bien".
 
"On savait que les Américains adoraient aller passer des vacances en Jamaïque, dans des resorts kitsch dédiés à l'abrutissement tropical. Grâce au Guardian, on découvre que l'île peut aussi accueillir les petits yankees turbulents dont les parents ne veulent plus, dans un camp de redressement privé justement appelé Tranquility Bay. Pour la première fois, une journaliste, Decca Aitkenhead, a pu réaliser un reportage sur ce lieu géré par une inquiétante organisation, The Wwasp (world wide association of specialty programs and schools). Conclusion : Alertez les bébés ! Les adultes sont devenus fous…
 
Pour envoyer un enfant dans ce camp de redressement privé, il en coûte entre 25 000 et 40 000 dollars par an. Pour ce prix, 250 adolescents âgés de onze à dix-huit ans subissent des violences physiques et psychiques bien supérieures à celles qui leur seraient infligées en prison. Mais qu'ont-ils bien pu faire pour se retrouver là ?  
 
Pas grand chose. Fumer, boire, fuguer, se montrer impoli ou agressif à l'égard de l'autorité, avoir des relations sexuelles précoces (i.e avant dix-huit ans). Brefs, des trucs d'adolescents. Pour remettre leurs enfants dans le droit chemin, les parents signent un contrat au terme duquel ils autorisent les « éducateurs » à recourir à l'usage de la force en cas de besoin. Ils déchargent en outre l'association des dommages qui pourraient résulter du programme. La plupart des adolescents sont amenés de force en Jamaïque. L'association conseille aux parents de ne dévoiler qu'au dernier moment leur intention pour que l'adolescent ne cherche pas à s'enfuir. Un service d'escorte est mis à disposition des parents pour convaincre les sauvageons récalcitrants du bien fondé de la démarche. Attention les jeunes, si vos parents entrent dans votre chambre pour vous proposer un séjour en JA, c'est pas forcément une bonne nouvelle !
 
Ces kidnappings sont légaux. En 1998, un tribunal californien a jugé que des parents avaient parfaitement le droit d'envoyer leur enfant à Tranquility Bay. The Guardian constate en passant que si des parents anglais décidaient d'envoyer leurs enfants dans ce centre, rien n'assure qu'un juge britannique pourrait les en empêcher, puisque c'est la loi jamaïcaine qui s'applique dans ce centre. Or, en Jamaïque, les parents peuvent disposer de leurs enfants à leur guise. Le centre jouit d'ailleurs d'une bonne réputation dans l'île, où il est générateur d'emplois et d'impôts.  
 
Une fois arrivés à Tranquility Bay, les adolescents découvrent une réalité qui dépasse les films de science-fiction : enfermés dans le camp, constamment surveillés, ils doivent se conformer à une violente discipline combinée à un travail de mise en condition dont nul ne peut sortir indemne. Chaque individu est placé dans un groupe avec lequel il partage toutes les activités du centre, sous le contrôle de gardes attentifs.  
 
La journée commence avec le lever du soleil. Réveil brutal sous les cris du superviseur. Rangement des chambres, spartiates. Douche à l'eau froide (3 mn). Petit déjeuner frugal en écoutant des messages de changement comportemental. Activités physiques. Devoirs scolaires surpervisés par les vigiles (il n'y a pas de profs à Tranquility bay). Les détenus ne sont jamais laissés seuls ; ils vivent constamment en groupe et sous le contrôle des vigiles, même quand ils dorment. Tous leurs gestes sont contrôlés ; l'accord du superviseur est nécessaire pour n'importe quelle démarche, y compris pour aller aux toilettes.  
 
Les résidents sont classés par niveau, de 1 à 6. On passe de l'un à l'autre en acquérant des points, via un système de notation quotidien prenant en compte tous les aspects du comportement des détenus. Quant on est au niveau 1, il est interdit de parler ou de se mouvoir sans permission. Quant on parvient au niveau 2, on peut le faire. Au niveau 3, on obtient le droit de passer un coup de fil chez soi (inutile d'en profiter pour se plaindre : la sanction est dure pour ce genre de « manipulation »). Une fois parvenus an niveau 6, les adolescents retrouvent un semblant de vie normale, participent à l'encadrement des autres détenus et peuvent commencer à rêver de leur sortie. Evidemment, il reste interdit de boire, de fumer, de flirter et de se masturber. Et mieux vaut éviter les faux pas : alors qu'il faut des mois pour passer au niveau supérieur, on peut être rétrogradé brutalement en cas d'incident (ex : si vous froncez les sourcils quand on vous donne un ordre, pour risquez de repasser au niveau inférieur).  
 
La violence du centre est aussi le fait des détenus eux-mêmes, le système favorisant le contrôle mutuel. Les délations, par exemple, permettent d'acquérir des points (« J'ai vu Steve se tripoter sous la douche en matant un poster de Pamela Anderson frauduleusement introduit dans le centre »). Le sadisme ordinaire s'exprime dans les groupes de parole organisés quotidiennement dans le centre, et au cours desquels chacun doit dire ce qu'il pense de lui-même et des autres. Les agressions verbales fusent, contre les anorexiques ou les filles qui ont de l'acné par exemple. On leur reprochera d'être des nulles, incapables de se prendre en charge et d'intégrer les saines consignes dispensées par l'association Wwasp. Il n'y a pas de solidarité à Tranquility bay. Les ados ont si bien intériorisé les codes de leurs geôliers qu'ils font la police eux-mêmes. Ils s'obligent à livrer des confidences intimes et des auto-critiques ; lorsque les témoignages ne sont pas jugés suffisamment « sincères » ou « profonds », ils accusent leurs petits camarades de dissimulation.  
 
Sectaire et fascisant, le fonctionnement de Tranquility bay l'est par bien des points : primauté du groupe, instauration d'une novlangue, conditionnement, contrôle individuel (physique et psychique), autoritarisme, élimination de l'esprit critique, vie autarcique, prosélytisme. Dans cet univers concentrationnaire, il est impossible de se soustraire au lavage de cerveau. Les récalcitrants sont traités avec la manière forte. Le directeur de Tranquility bay se flatte de recourir à la contrainte physique pour calmer l'ardeur des rebelles. Les adolescents qui ne se soumettent pas entièrement au règlement sont placés dans une cellule, face contre terre, des heures durant, pieds et mains entravés. On n'en est pas encore aux techniques imaginées par Stanley Kubrick dans Orange mécanique, mais on s'en approche.
 
Le comble, c'est que les adolescents ne savent pas combien de temps ils devront séjourner à Tranquility bay. Contrairement à la prison, les peines ne sont pas a priori bornées dans le temps. Ce sont les éducateurs qui décident de rendre leur liberté aux détenus, quand ils jugent qu'ils ont bel et bien changé. Il est fréquent que les adolescents passent deux à trois années dans le centre. Ils ne peuvent rentrer chez eux que si leur comportement a changé et s'ils reconnaissent le caractère à la fois nécessaire et bénéfique du programme. En sus, il leur faut manifester reconnaissance et amour à leurs parents pour cette prise en charge.  
 
Malgré l'absence de suivi des personnes qui sortent de Tranquility bay, l'expérience semble évidemment provoquer des traumatismes forts chez les adolescents. Les témoignages disponibles ainsi que les actions collectives engagées contre ce genre de camps tendent à prouver que les adolescents qui ont subi ces sévices deviennent des adultes affectés de troubles de la personnalité, de dépression et de paranoïa.
 
Les choses changeront peut-être si l'opinion publique se mobilise contre ces scandales, comme cela fut le cas récemment au Costa-Rica. En mai 2003, un camp de Wwasp fut fermé par les autorités suite à des plaintes pour mauvais traitements et conditions de vies dégradantes. Depuis sept ans, trois autres établissements ont été fermé dans des pays où s'était établie l'association. Pour autant, les camps éducatifs privés, les programmes de changement comportemental et la littérature nauséabonde consacrée à l'éducation des enfants continuent de se développer aux Etats-Unis et, dans une moindre mesure, dans les autres pays occidentaux. Comme si la standardisation et l'aseptisation des mômes était une tendance de fond répondant à une demande forte. Comme si l'objectif était d'avoir des enfants qui ne font pas de bruit et ne causent pas de souci. Qui ne dérangent pas les parents mais multiplient les signes d'affection à leur égard. Qui donnent l'apparence de la normalité et du bonheur. Dire bonjour, sourire, merci maman, I love you dad."
 
Source: The new west indian
 

Comment créer des psychopates ....
Ca me rappelle mon service tout ça

 
 
Je ne vois pas bien le rapport avec le sujet mais ce genre de camps est bien entendu aussi révoltant que la peine de mort puisque cela revient à peu près au même (mort psychologique voire physique si suicide)
 
 

c'était parceque Pyrus proposait comme alternative des camps de redressement en matière de "prévention" mais bon je ne vais pas te faire l'historique des différents posts.

La répartition par âge au 1er avril 2005
Moins de 16 ans : 0,1%
Moins de 18 ans : 1%
Entre 18 et 21 ans : 8,4%
Entre 21 et 25 ans : 17,3%
Entre 25 et 30 ans : 18,1%
Entre 30 et 40 ans : 26,2%
Entre 40 et 50 ans : 16,8%
Entre 50 et 60 ans : 8,6%
60 ans et plus : 3,5%
 
Répartition selon la durée de la peine au 1er avril 2005
Peine inférieure à 1 an : 29,9%
Peine de 1 à 3 ans : 22,9%
Peine de 3 à 5 ans : 11,4%
Peine de plus de 5 ans : 35,7%, dont 542 réclusions criminelles à perpétuité, soit 1,4% de l'ensemble
 
Répartition selon la nature de l'infraction principale commise au 1er avril 2005
Viol et autres agressions sexuelles (sur mineur ou adulte + exhibitions sexuelles) : 21,8%
Vol simple et qualifié : 16,5%
Coups et blessures volontaires : 17,4%
Infraction à la législation sur les stupéfiants : 14,9%
Homicide volontaire : 8,9%
Escroquerie, recel, faux et usage de faux : 7%
Homicide et atteinte involontaire à l'intégrité de la personne : 5,3%
Infraction à la législation sur les étrangers : 1,9%
Autres motifs : 6,2%
 
Le pourcentage de réclusion à perpetuité pourrait être augmenté en tenant compte des agressiosn sexuelles.

 
 
Non il ne faut mieux pas. Ca fait trois jours que les mêmes arguments tournent alors  j'ai un peu lâché le débat

De Septembre 2005 à Septembre 2006, il y a eu 3 743 382 infractions constatées il y en a eue 1 268 812 d'élucidées, ce qui laisse pensé que le criminalité n'augmente peut être pas dans le sens où il y a un écart énorme entre les affaires qui sont jugées et celles qui ne le sont pas.

Pour justifier ton argumentation, tu devrais peut etre trouver des chiffres du nombre d'infractions/nombre d'affaires élucidées sur une période antérieure... La il y a un tiers de cas elucidé, mais peut etre que c'était 1/4 avant
 
Mais bon, je ne saurais que trop te demander d'arrêter de balancer des chiffres en vrac, ca sert pas à grand chose.

Autre chiffre: Coup et blessures suivis de mort ( ce qui nous interesse) Faits constatés 186, nombre d'élucidés 151, nombre d'écroués: 80. (entre sept 2005 et Sept 2006). Allez comprendre.

Aucun rapport avec la peine de mort .....

C'est considéré comme meurtre ou comme "coups et blessures ayant entrainé la mort"? Parce que légalement, ca ne doit pas être considéré pareil j'imagine.
D'autre part, sur les 106 "non écroués", il peut y en avoir des non identifiés (on retrouve la victime, donc le fait est constaté, mais pas le coupable), des relachés pour défaut de preuve...
 
Encore une fois je ne vois pas ce que ca apporte par rapport à la peine de mort??

Il faut se demander pourquoi un tel écart. Le rapport, si il y a hausse de la criminalité et si il y avait plus de criminels en prison peut être que l'optique du rétablissement de la peine de mort suciterait une véritable dissuasion pour ceux qui voudraient ne serait-ce qu'essayer.

On a des statistiques soit éronnée ou alors un manque cruel d'effectif pour élucider toutes les infractions ce qui permettrait de rendre compte réellement de la criminalité en France.

 
Tu as les chiffres pour les Etats où la peine de mort est appliquée ? Ca serait interessant de comparer. Etant donné que ton argument à maintes fois été contesté, je te conseille de suivre des pistes dans ce qui a déjà été posté.

Ces chiffres viennent du ministère de l'intérieur et donc ça concerne la France.

Merci de répondre à ma question  

Encore une fois il faudrait comparer avec les chiffres ou la peine de mort est appliquée pour voir si c'est dissuasif .....  

Penal Field, revue de criminologie  
 
Disponible en ligne :  
 
http://champpenal.revues.org/document11.html
 
Conclusion de l'étude  :
 

 
Un bon point de départ non ? (je n'ai pas vérifié mais il n'a pas déjà été cité d'ailleurs cet article ?   )

Bon, j'ai lu  une partie d'un article intéressant et complet et il s'avère que la peine de mort est de moins en moins un caractère dissuasif aux Etas-Unis. L'argument dissuasif est donc à mettre de côté je ne peux que le constater.

Le 02 décembre 2005 les USA ont exécuté leur 1000e condamné depuis 1976, date du rétablissement de la peine capitale par la Cour suprême. Vous trouverez ci-dessous un état des lieux à la date de cette exécution.
Un sondage Gallup d'octobre 2005 indiquait que 64% des Américains sont favorables à la peine capitale. Au milieu des années 1990, ils étaient 80%. Le soit-disant caractère d'effet dissuasif de la peine de mort semble de moins en moins faire recette aux USA...
 
C'est clair.

L'argument de la place dans les prisons aussi 1000 en 30 ans, ca nous fait du 33 par an

Donc la peine de mort n'a pas de réelle utilité. Topic clos ?

 
Je me doute que tu trouves ça navrant. Moi même je trouve dérangeant de le penser mais réfléchis un peu. Qu'est ce qui fait la spécificité des crs ?
Si ils voulaient protégé, il y a la police ou la gendarmerie.
pour aider les concitoyens et leur venir en aide, toujours les mêmes + pompiers.
Donc si ils ont choisis cette voie, c'est pour quelle raison ?
En se rappelllant le pourquoi de la création des crs (lutter contre les manifestation -qui sont un droit constitutionnel-) et les moyens utilisés, j'en conclue qu'ils ne se sont engagés dans cette branche que pour pouvoir assouvir leurs envies.
 
Tu regrettes ce qui m'est arrivé, moi aussi. Seulement je ne suis pas le seul victime de leurs "erreurs". Elles sont tellement répétées qu'on ne peut les imaginer involontaires.
Mais vu qu'on ne peut porter plainte contre eux (j'ai essayé, mais il me fallait nommer le/les crs responsables, et malheureusement, ils ne se sont pas présentés avant de me cogner), ils sont pas près de s'arrêter.
 
Je comprends bien la tension à laquele ils sont soumis, mais je le répète, ils ont choisis cette voie qui n'a d'autre finalité que d'imposer par la force, et ils se font un plaisir de l'utiliser. Donc quand ils reçoivent en retour, je ne les plainds pas.
Même si je regrette l'usage de la violence. (perso, mon bonheur serait de les menotter à un poteau et de les y laisser avec un peu de cette chère lacrymo qu'ils affectionnent tant. C'est raisonnable , non ?)

Non, ton argument ne se défend pas, ta vision des choses est stupide, et ca n'a rien à voir avec le sujet.
Continuez les autres, il ne vous reste plus qu'un pro-peine de mort à démolir.

Cool

 
 
Quand des crétins commencent à saccager un lieu (rue, université, etc ...) il faut un moment ou un autre remettre de l'ordre dans tout ça, sinon ça vire à l'anarchie. Et remettre de l'ordre nécessite des moyens musclés, et il faut bien que qq'un s'en charge, les CRS sont là pour ça.
Quand ça commence à chauffer, la plus élémentaire des prudences est de dégager rapidement, sur quand les CRS commencent à ce déployer, à moins de faire partie des fauteurs de trouble.  
Maintenant, si d'autres ahuris veulent rester sur le champ de bataille, faut pas s'étonner de prendre des coups.

 
Quand on ne sait pas de quoi on parle, on se tait.
Personellement, je me suis fait cugné parce que j'avais le malheur d'être jeune et d'avoir les cheveux longs. Ben oui, je ne manifestait pas, marchais avec ma copine sur un trottoir, n'agressait personne ...
Mais je les aies aussi vu taper sur des passants, gazés des femmes avec leur enfants, des touristes assis au bar , ..... .
 
 Si les crs réglaient les problèmes de saccage, ça se saurait. Notre histoire récente montre qu'au contraire, quand ça chauffe ils  ne sont pas là (V saccages à paris). En 94, dans les rues de toulouse, à proximité de la fac de droit, des menbres d'extrème droite ont fait le ménage à coup de battes de base ball at autres coups de poings. Je sortais du métro à ce moment. Ils ont préféré controler un maghrében plutôt qu'un facho qui étais juste à coté, en habit militaire et avec un sac d'où dépassaient deux manches en bois.
 Et il est typique de te voir parler de champs de bataille quand il ne s'agit que de lieu de manifestation.
 
Mais bon, on n'est pas d'accords sur beaucoup de points, je ne vais pas m'acharner à te fair changer d'idée là dessus, d'autant plus que je suis persuadé que tu n'as jamais eu affaire à eux, donc que tu n'est pas en position de parler de leurs actes. Et de toute façon, qu'un partisan de la peine de mort approuve les violences des crs ne me surprends pas.
 
En plus, c'est hors sujet.

C'est totallement vrai, à part en Chine, que ça te plaise ou non, que tu sois capable de le comprendre ou non.

Yoyo, ton cas ne doit pas être généralisé, tu as été agressé alors que tu n'aurais pas du, c'est une erreur,mais ne mets pas tous les C.R.S dans le même sac. Imagines quand il y a des émeutes en banlieue ou en centre ville, si ils n'étaient pas là, jusqu'où serait allées ces émeutes ? La police nationale est-elle bien formée face à ces mouvements ? Qui te dit que cette fois-ci tu ne te serais pas fais tabasser par un fauteur de trouble ?

Il existe l'armée.

Ben quoi ?

tu te crois en dictature là ? Les C.R.S sont peut être là pour, justement eviter d'utiliser les "gros "moyens, non ?

Qu'est ce que tu racontes... L'armée c'est pas les tanks pour une manifestation de 15 personnes.

Non mais ce sont des militaires, et ça a son symbole, un militaire qui intervient dans son pays.

Ha ouai ? Ben tu m'en diras tant. C'est un symbole quand tu te prends une prune par un gendarme ?

Ce que je veux dire c'est que le militaire intervient le plus souvent en temps de guerre, et s'il intervenait dans son propre pays, cela induirait l'idée de "guerre"au sein de son pays alors que les C.R.S ont plus une image de police nationale "gros bras" dirons nous. Heureusement qu'ils sont là car la police nationale n'est plus respectée, puisqu'il existe des zones de "non-droit"!!!! (incroyable!). De plus les policiers sont ulra restreints au niveau de la force tout comme les C.R.S, faut pas croire, leur but n'est pas de matraquer du jeune.  
 
Car dans certaines manifestations ils recoivent l'ordre de ne pas bouger de rester en face prenant des pavés, des bouteilles, etc... sans rien dire.