Reprise du message précédent :
https://www.energy.gov/articles/dep [...] hain-loans

Les USA mettent 17.5 milliards sur la table pour  10 AP1000 reactors de 1.1 GW.

Pas clair d'où viendra les 90% restant car 17 milliards semble plutot le budget pour 1 réacteur...

 
 
je me suis fait la même remarque

Faut pas lire le papier trop vite, ca cause EDF Financing, j'ai failli faire une attaque.  
 

EDF a retenu la leçon avec HPC, la centrale en Angleterre

Ça consomme de l'eau, mais c'est pas comprable aux flux d'eau utilisés par un refroidissement par conducto-convection classique. D'un côté, tu as un transfert "linéaire", en gros flux d'eau*delta T*surface de contact, de l'autre c'est l'enthalpie d'évaporation de l'eau. Je n'ai plus en tête le rapport entre les deux en termes d'eau prélevée (je parle juste de l'amont, indépendamment de la restitution)

De la dette ?

 
que ça faisait pas beaucoup de milliard pour 10 centrales de 1.1GW

C'est le financement étatique, il y aura forcément d'autres sources de financement.  
Je sais pas trop comment ça fonctionne aux USA, j'imagine qu'il y a des opérateurs locaux qui pourront investir dans le projet, ptet du financement par le consommateur (via factures), ptet également que les états mettent la main à la poche, etc?

ou les forts consommateurs, tech/IA en tête, seront fortement incités à passer à la caisse pour les nouveaux réacteurs aux USA.

Oui j'y ai pas pensé, mais même sans incitation, si l'accès à l'électricité devient plus compliqué pour eux, je les vois bien acheter de la capacité en avance effectivement.

N'oubliez pas que c'est l'administration Trump. Le fait qu'il n'y ait absolument rien de prévu pour financer le reste n'est pas du tout une hypothèse irréaliste.

Ils ne sont même pas foutu de rénover une piscine.  

Quoi ?
Comment ça ?
Il faut payer pour avoir des trucs ?

Nan... On va demander au Mexique de financer les centrales aux USA

90% de dette ça fait boucoup quand même

Ils sont déjà en train de le faire. Les boîtes comme Google ou Amazon ne sont pas dirigées par des imbéciles, ils voient bien que le nucléaire est la seule énergie qui leur donne ce qu'ils veulent.

Et ça ca inciter à la recherche sur la sur-génération, qui se fera évidemment aux US. C'est putain de tellement rageant qu'on ait écouté les Verts et leur obscurantisme en France. Le pays aurait de quoi dominer le sujet et d'attirer des capitaux par centaines de milliards.

Après là où je trouve ça étonnant, c'est que l'horizon de temps du nouveau nucléaire (entre le moment où t'investis et le moment où t'as des électrons c'est minimum 10 ans, et encore 10 ans c'est hyper optimiste), et le besoin des boites de tech/IA qui est tout de suite maintenant voire hier.

sa fé réfléchir

Ce contenu à le même niveau de densité (en conneries) que de l'uranium enrichi (en masse). Du bullshitium physiquement pur. C'est beau.

Impressionnant, ils sont vraiment débiles

c'est intéressant. Donc autant y aller avec des centrales à charbon, si le bilan carbone n'a aucun intérêt pour limiter les canicules

Bernard fontana 1h

https://youtu.be/62MT3KaDwr0

eolien et PV ne sont pas des solutions perennes.
 
ca produit peu, souvent quand tu en as le moins besoin, et c'est pas pilotables.
 
on doit revenir au bon vieux mix precedent.
nucleaire+hydroelectricité. et, en cas de besoin rapide, du gaz (parce que c'est le fossile le plus propre)
et tout le reste on laisse tomber, ca coute un bras et ca ne produit pas quand on en a besoin.
 
l'été, les besoins en elec des particuliers comme de l'industrie sont nettement plus faibles, on a qu'a utiliser notre potentiel elec dans la clim, vu qu'on sait pas quoi faire de cette electricité...  

Raisonnement de bon sens, bien évidemment  
Mais bon... Pour faire comprendre et accepter ça, il y a du boulot !

Pas certain de ça.  

Pour beaucoup de monde le vent du boulet en 2022 et les augmentations du gaz , sa possible indisponibilité ont enlevé les caprices des esprits de beaucoup de monde.

Le financer surtout