Reprise du message précédent :

 
Non mais à ce moment là parle de normes sociales et pas d'ordre, l'infidélité ne créant pas nécessairement un "désordre", une désorganisation de la société. Et donc à ce moment là oui les normes sociales évoluent, leur souplesse aussi, je doute qu'on doive calquer sur celles-ci des notions de "bien" ou de "mal" à moins de considérer la société comme une unité transcendante, ce à quoi je me refuse personnellement. Puis bon soit dis en passant environ 20% des enfants n'ont pas le père qu'il pense avoir... Il s'agirait ici plus de lever le voile sur l'hypocrisie et d'avoir un peu de courage.

Je me demande comment certains peuvent considérer le divorce comme une évolution et un moyen d'assumer ce que l'on pense...
 
Quand il n'y a pas d'enfants, peut-être ... mais quand il y a des enfants ça devient de l'égoïsme. Désolé, personne ne nous oblige à nous marier, il fallait réfléchir avant.
 
C'est quand même assez inadmissible de lire des choses pareilles.
 
 

 
La source ?...

C'est bien ce que je dis, tu n'as pas pris la peine de lire ne serait-ce qu'une fraction du topic dans lequel tu postes.

 
En principe on ne se marrie pas en 2 mois...
Je sais, si on parle de fiançailles on fait vieux jeu mais bon ...    ça aide en fait.

Pour UNE raison. Une seule. La descendance. Le peur de voir le patrimoine éparpillé à tous les vents. Mais j'ai un truc à t'annoncer : depuis la généralisation des moyens contraceptifs sûrs et fiables, la sexualité et la reproduction ne sont plus intrinséquement liés. Donc oui, nous assistons peut-être à un changement d'ordre social.

En tant que fille de divorcés, je préfère que mes parents aient eu le courage de divorcer, ce qui leur a permis à terme de rester les meilleurs amis du monde, plutôt que de continuer à se haïr et que j'en paie les pots cassés.

 
Pas de généralités, faut voir au cas par cas... un bon divorce (réussi en temps et en heure) ça vaut parfois mieux qu'un mauvais mariage qui dure. J'en discutais encore ce midi avec ma moman : se fut-elle séparée deux ans plus tôt, que la face du monde (et les conditions actuelles de mon existence ) en eussent été changées...
 
(la conjugaison française c une merde...)

 
De toute façon le peuple est en train de se divisé, comme on dit divisé pour mieux régner, plus le pays est divisé plus ça va être le bordel.

Et effectivement, tout consiste a ne pas blesser l'autre. Mais si on devait tout accepter sous pretexte que sa blesserait les autres sinon, et bien tout ce qui sort de la norme serait supprime.
Ce que tu demandes c'est d'obeir a la pression sociale. Nous on te dit qu'il faut faire ce que tu veux, dans la mesure ou tu ne blesses personne inutilement.

 
Futilité, quand le pays etait en guerre ils avaient autre chose à pensé que de s'envoyer des assiétes.

 
Je t'assure que le divorce ne change bien souvent pas ça, et en plus les gosses payent quand meme les pots cassé.

he bien justement, si les gens se preoccupaient un peu plus des choses importantes, s'ils se cultivaient un peu au niveau politique, philosophique, scientifique au lieu d'empecher les voisins de mener la vie qu'ils veulent on avancerait un peu plus.

je t'assure que si moins de gens se mariaient principalement parcequ'on leur a mis dans le crane toute la vie qu ele mariage et faire des gamins etaient le but de l'existence, on auraient peutetre moins de parents irresponsables et peutetre plus de parents qui ont des gamins par vrai choix et qui font un peu plus gaffe.

 
Je donne mon avis, ta penser vise a dire qu'on doit se foutre des autres, donc en gros si ma voisine ramasse tout les week end sur la tronche, moi j'appelle pas la police, je la laisse mener la vie qu'elle veut.
 
Faut arreter de croire le mythe qu'un jours on serat tous des rois, mais notre royaume ça serat nous même, et on serat les rois des cons.

 
Remarque inutile, les gens on toujours et aurront toujours le crâne plein d'idées fausses, c'est le but de la société, ensuite si se reproduire n'est pas une nécéssité pourquoi le sexe l'est? On prend vraiment le bon et on jéte toujours les contraintes à la poubelle.
 
Je critique pas les actions mais plutôt les modes de pensés.

 
Toutes, a mon avis le fait qu'on voit venir le danger on s'occupe des gens autour de soit.

a : oui
b : non, ce qu'il y a c'est que le couple monogame est cense etre la norme. Autrement dit, quand on ne dit rien, c'est l'a priori. Il est donc necessaire de clarifier les choses si une relation differente est envisagee (mis a part dans certains milieux). Mais l'infidelite en elle-meme n'est pas contre la morale, c'est le fait de mentir ou ne pas tenir ces promesses explicites ou implicites (la fidelite, donc, sauf si "accord" prealable) qui l'est.

Nan on parle de coucher avec plusieurs gens avec le consentement de tout le monde : pas de mensonge, pas de trahison, pas de promesse pas tenu.
 
TU SAIS LIRE ?

Je sais plus qui disait "Il n'y a pas d'amour, il n'y a que des preuves d'amour". Méditez là dessus mes enfants.

nan je sais pas lire

Eh ben je t'assure que si, et je suis bien placée pour le savoir. Avant divorce = enfer, après divorce = parents capables de s'adresser la parole sans s'engueuler, absolument incomparable...

 
Ca ne se passe pas toujours comme ca, malheureusement...

 
Il n'y a rien à discuter avec toi si pour toi, la fidélité est intrinséquement liée à la morale.
 
Ta morale n'est pas la morale de tout le monde. D'ailleurs, c'est très subjectif, comme notion, suivant les peuples et les âges.

Certes. Mais si l'on parle beaucoup des ravages du divorce, on parle moins des ravage du "on reste ensemble pour les enfants" Et de ce que j'en vois au quotidien chez un proche, ça peut être tout aussi névrosant qu'un divorce où on se déchire...

Ce n'est pas parce que c'est interdit par la loi que c'est immoral. Fumer du cannabis ce n'est pas immoral quand même?

si il y a une chose sur laquelle les moeurs  et la "moralité" forcement ont evolué c'est qu'il n'y a plus besion d'etre marié pour etre considéré en couple .
 
l'époque ou la morale disait : " pas de quequette avant mariage " est révolue dans notre société , tout comme celle ou les gens auraient appelé "garce" une femme non marié ayant des enfants .
 
et oui la révolution sexuelle qui a suivit mai 68 a etablie de nouvelles valeurs "morale" , la question de "l'infidélité consenti" aujourd'hui montre d'ailleur cette évolution d'esprit    
 
pour info la république francaise ne remonte pas a " 3000 ans de civilisation " donc merci de ne pas afficher un mépris de l'histoire et de la condition de la femme dans notre société  

 
l'infidélité est percus comme telle par la république pour un couple marié qui a juré fidélité devant un représentant de l'état , mais , meme si pour une majorité de francais l'infidélité est une faute , pour une couple vivant en union libre , ou les règles établies relèvent de la sphère privée , l'infidélité n'est pas en contradiction avec les valeurs sociales mais bien avec les valeurs propre a chaque individu  
 

 
justement depuis les romains les moeurs , coutumes , valeurs morales , sociales et societales ont énormément changé , "l'integrité" de la femme en france est encore , relativement , récente par rapport au 3000 ans de civilisation qu'a connu la france  

Maintenant que j'ai realise qu'on pouvait sincerement aimer deux personnes a la fois...
Je ferme ma grande gueule.
 
Bon courage aux posteurs de ce topic interessant.
Et par pitie, soyez pas trop rigides dans vos jugements, car le jour ou vous prenez une claque, vous risquez de tomber de haut.

Pour moi, on se base toujours sur le plus petit dénominateur commun.
 
Si les deux veulent être fidèles, ils sont fidèles. Si les deux veulent être libres, ils sont libres. Et si l'un veut être fidèle et l'autre libre, ils devraient être fidèles.
 
Or c'est ça qui représente la majorité des conflits.

De mon côté c'est comme tous les autres domaines de la vie, ça va de paire avec l'ouverture d'esprit.

Le problème, c'est que quand on dit ça, on s'expose (à raison) à "eh mais il est fort possible que ça m'arrive pas à moi, ça"... Mais c'est sûr que j'ai pas toujours pensé ce que je pense, qu'à 20/25 ans, j'étais persuadée que quand on aimait vraiment, on ne ressentait pas le besoin d'aller voir ailleurs. Et personne ne m'aurait convaincue du contraire. Mais la différence avec pas mal de gens, c'est qu'à l'époque, je me disais simplement que d'autres n'avaient pas la même vision des choses, mais que c'était pas pour ça qu'ils aimaient moins bien...

Pour compléter un poil, il y tout de même un gros soucis : celui de la confiance bafouée.
En amour, dans le cul ou dans tout autre domaine (travail, famille, ami...) c'est surtout ça qui fout la merde.
 
Plus que les actes en eux mêmes c'est la sensation d'avoir casser des accords tacites qui amène les ruptures.
 
Accords qui bien souvent ne sont jamais vraiment discutés, posés sur la table.
La "norm(alité)" dans toute sa splendeur.
 
Discuter, échanger en étant sincère avant tout, c'est peut être ça le pb (le risque à prendre?).

Bah depuis que j'ai fait cette découverte sur moi (que j'étais faillible), je n'ai eu qu'à commencer une fois une histoire d'amour (qui dure depuis bientôt cinq ans), et j'ai mis cet élément sur la table dans les premiers jours. Je ne me vois pas, dorénavant, jurer fidélité à qui que ce soit, autant que je filtre en en parlant très rapidement pour éviter de faire souffrir quelqu'un...

Comment un homme peut il tranquillement agir de la même manière alors qu'il a déjà des sentiments pour une femme (pour rester dans un shéma classique) ?
le risque de se faire jeter manu militari est bien trop grand pour qu'il vaille la peine d'être pris non ?
 
Bon je ne sais pas ce qu'est réellement l'amour mais il y a également le compromis acceptable pour vivre ton amour.
 
Enfin la fidélité ça a aussi ses subcat  
- le temps
- le corps
- les sentiments
- les points communs
...

... voire pire, que l'homosexualité est souhaitable et que l'IVG est un moyen de contraception comme les autres !!!

 
C'est la génétique    
 
Disons que quand on étudie des maladies génétiques, qu'on essaie de savoir si on a hérité la maladie du père ou de la mère, si les frères et les soeurs ont une chance ou non de développer, on est bien obligé de constater que les filiations "biologiques" et les filiations "officielles" sont souvetn différentes. De mémoire, on arrive à 10 à 20% de différences (donc d'enfants n'ayant pas le père qu'ils croient). Si je me rappelle bien, ça ne dépend quasiment pas du niveau social.
 
Conséquence : un arbre généalogique allant jusqu'aux arrières grands-parents a plus de 50% de chance d'être faux

 
Et bien dans mon cas c'est 8 10 ans aprés qu'ils ont rediscuté aprés des années d'enguelades prés et post divorce.

 
Tu peux pas gagner a ce genre de jeu... une femme qui s'offre collectionnera les coups d'un soir bcp plus facilement qu'un homme.
Soit dit en passant, c'est tout de meme la pire des situations ca... vaux bien mieux se separer avant d'en arriver a un truc pareil je pense.

 
Ah j'ai compris il suffit qu'on vous demande de ne pas jurer fidélité pour que vous soyez fidéles?
 
C'est humain comme réaction, on dit bien souvent que plus on nous bassine avec un truc moin on va le respecter.

 
C'est claire qu'une femme perd rarement à ce jeux la.
Par contre une femme comme ça elle aurrat intérrait a se taire et changé de patelin pour retrouver un mec qui veuille faire de projets avec elle.