Reprise du message précédent :
Perso je pense que la chair est faible, et je comprends que l'on puisse "craquer" pour quelqu'un sur un soir.
 
Mais tromper plusieurs fois  (ded suite disons) son conjoint, a moins que les 2 se soient mis d'accord avant, c'est lui mentir et lui manquer de respect.
 
La règle établie c'est la fidélité, on peut changer les règles mais il faut être deux pour ça.

Transmettre ses gènes, et survivre (cas de tous les animaux, en notant que certaines espèces sacrifient leur vie pour transmettre leur gènes).
 
Bien sûr, l'"amour" est hors de ça. Quant à l'engagement humanitaire, il peut avoir pour but la survie de l'espèce, mais ça me semble tiré par les cheveux de le limiter à cela. Ce qui signifie qu'on peut quand même essayer d'aller à l'encontre de la nature.
 

Bien sûr, ce concept égoïste est le plus fréquent. Mais je n'appelle pas ça de l'amour, au sens propre. Car, comme tu le dis, il s'agit de vouloir avant tout son propre bonheur, pas celui de l'Autre.
 

C'est une forme de masochisme, mais c'est le seul comportement que je qualifierais vraiment d'amour (i.e. un sacrifice de soi-même pour l'autre). Bien sûr, si ce n'est pas réciproque, cela conduit à se comporter comme une vache à lait assez stupide.
 

Sisi...

 
Mais de tout façon en pratique, je suis assez conservateur dans ce domaine, je ne supporte pas de "tromper" ou d'être infidèle ... et si je vois la personne que j'aime dans les bras de quelqu'un en train de seulement lui rouler une pelle ou se faire tripoter, ça me fera mal, je suis ainsi fait pour l'instant.

 
:smileyquicaresselatête:

Il y'a quand même une différence entre faire une sortie entre amis sans sa moitié, ce qui est tout de même bien pour le couple (le trip tout le temps ensemble, bof), et s'offrir dans son intimité la plus profonde (hum ). Enfin, c'est comme ça que je le conçois.

 
C'est évident.
 
M'enfin bon, moi d'facon, je laisse ce genre de vie de couple aux faibles qui ne sont dotés d'aucune force de volonté !

 
J'en suis conscient. J'ai vécu avec ma grand-mère pendant 1 an après le décès de mon grand-père (Qu'il repose en Paix). Je l'ai vu faire des crises de douleurs psycho-somatiques effrayantes. Mais étragement, çà me conforte dans mon idée. Ca montre bien à quel point l'idée d'Amour et de fidélité n'était pas une simple vue de l'esprit à leurs yeux, après 51 ans de mariage.

 
rajoute moi
 
mais c à cause de mon éducation judéo-chrétienne ...  

Ok
 
Enfin bon, quand l'infédilité est connue et acceptée par les deux personnes au sein d'un couple, je ne vois pas ce qu'il y a de dérangeant, au contraire!

Tout d'abord qu'est-ce qu'une relation amoureuse, je pars de l'hypothèse qu'une relation amoureuse est une grande amitié couplée à un désir (sexuel?) réciproque. De ce désir et de cette entente naisse une complicité s'acquièrant, à mon avis, dans les relations physiques rapprochées. Je m'explique. Je pars du principe que deux personnes se connaissant depuis longtemps et étant de très bons amis ne possèdent pas la complicité qu'un couple rayonne, la seule différence consiste en toutes ces petites choses que l'on fait ensemble: des calins, des baisers, faire l'amour, etc... La complicité étant le propre d'un couple, j'en déduis qu'un couple est directement lié à ces relations physiques (sexuelles ou non).
 
A partir de ce constat, l'on peut définir une relation amoureuse par trois caractéristiques:
1. Une grande amitié
2. Un désir
3. Une relation physique avancée
 
Etre infidèle reviendrait à remettre en question le point 3, car si l'on cherche chez quelqu'un d'autre ce que l'on possède déjà dans le couple c'est qu'il y a alors un problème interne au couple (ou alors il faudrait admettre que l'acte sexuel soit une chose sans importance dans un couple). Donc être infidèle revient à briser la cohérence d'une relation amoureuse et, petit à petit, à la détruire.

c'est pire qu'atroce. Ma maman l'a vecu kan mon papa est mort    
15 apres moi jmen suis toujours pas remis  

 
Moi j'ai eu une éducation juive que je qualifierais de "traditionnaliste" : ni réformée/libérale, ni ultra-orthodoxe. Mais cette éducation ne m'a fourni aucune réponse. Elle m'a au contraire poussé à me poser des questions. Et après avoir longuement réfléchi sur le problème de la fidélité, j'en suis venu à la conclusion que j'ai postée au début de ce topic.

Remarque, j'aurais tendance à dire que le concept d'amour (en particulier l'amour exclusif et passionnel) a été inventé pour justifier l'existence des couples (qui est avant tout une mesure sociale, cf mes posts) - quelque chose servant à cacher la raison fondamentale qui est le désir, et plus particulièrement le désir de transmettre ses gènes. Ce qui donne une vision pour le moins cynique de la relation amoureuse (en couple et hors couple).
 
Cela dit, il existe quelques specimens d'homo sapiens sapiens qui ne fonctionnent plus selon les règles de base de l'animal (ex : ceux qui ont consacré leur vie à des "causes justes", indépendamment de tout concept judéo-chrétien de paradis). Donc, la forme d'amour que j'ai décrite est théoriquement possible, bien qu'extrêmement rare.

 
c'est décidé je me fais interner

N'avez-vous pas peur, quelque part, de banaliser l'acte sexuel ?
Ou pire, de le transformer en une sorte de drogue ?
 
Que se passera-t-il quand "l'aventure d'un soir" prendra le pas sur "la relation dans la durée" ? que se passera-t-il quand trouver un amant d'un soir sera plus important que passer du temps avec l'être aimé ?
 
A l'heure actuelle, je ne peux pas envisager de relation amoureuse autre que fusionnelle. Et je sais à quel point ça fait mal quand "l'accident" arrive. Peut-être changerais-je avec le temps, j'en suis même persuadé. Mais il me faut pour cela être passé par une étape de totale fidélité, de "fusion", pour pouvoir finalement accepter que l'autre aille chercher ailleurs une satisfaction sexuelle que je ne pourrai plus lui apporter (par manque de nouveauté, pas de moyens, je vous vois venir, bande de petits pervers ! ).

S'il s'agit d'amour désintéressé ("pur", quoi), il n'y a aucun problème à ne pas être avec l'être aimé (vu que c'est une relation non possessive, et basée sur la compréhension de l'autre).
 
S'il s'agit de pseuso-amour égoïste, possessif, c'est bien entendu un problème.
 

AMHA, deux façon de voir la fusion : fusion altruiste (celle où le bonheur de l'autre est son propre bonheur - j'aurais tendance à appeler ça la fusion des esprits), et fusion égoïste (celle où on ne peut accepter que l'autre trouve du bonheur en dehors de soi - j'aurais tendance à appeler ça une fusion des corps).
 
Bien entendu, le premier cas reste compatible avec la fidélité, par principes de loyauté, par fond culturel, et parce que dans ce cas, la primauté donnée au bonheir de l'autre place automatiquement son propre corps en position secondaire (réciprocité nécessaire bien sûr).
 
Cela dit, je serais certainement plus proche du second cas que du premier. Quoique, ne rien construire du tout, ça reste une troisième voie possible, mais c'est également une attitude assez cynique vis-à-vis des pulsions humaines.

 
voui c là que les différences se crééent. Pour moi le "sexe" n'est en rien sacré, une activité comme une autre koi !

 
j'admets là dessus je suis faible, mais c boooooooooooooon !

 
banaliser si, tres certainement. Maintenant mon vecu ne m'a pas appris à le sacraliser, au contraire meme ! Une drogue ? je ne sais pas trop, je ne pense pas, ce n'est pas un objectif, loin de là !

 
Repousser celle qui te convoite n'est certes pas booooon (quoique...:D), mais moi je trouve ca beau et gratifiant !
 

Il s'agissait plutôt de ne pas aimer pour ne pas faire souffrir autrui. Parce que l'amour possessif est aussi, d'une certaine façon, une restriction de la liberté d'autrui, issue d'un comportement égoïste avant tout. De ce fait, une relation uniquement physique, et ce, clairement précisée dès le début, évite toute souffrance de part et d'autre.
 
Je préfèrerais certes de beaucoup le premier cas, mais en est-on vraiment capables en tant qu'humains ?
 

A voir, perdre la raison n'est pas forcément le meilleur comportement à avoir.

Ma jeune expérience me permet tout de même de dire que qu'on on trompe l'autre c'est que la fin est proche, c'est une façon pas trop désagréable de faire le menage dan son coeur.

Pour tomber amoueuse cela devait déjà fairre un cerain temps que tu n'aimais plus l'autre.

 
Il s'agit alors d'un amour purement platonique, d'un amour totalement détaché de l'aspect physique.
 
Cependant, j'ai l'impression qu'ici, il y a trop peu de personnes qui croient en un amour qui n'a pas besoin d'intervenants extérieurs pour que "ça marche".
Je suis peut-être idéaliste (naïf ?), mais je me dis que ça existe et que je trouverai un jour cet amour.

Je supporte pas la vision étriquée de la fidélité sérielle, c'est a dire ceux qui sont capable (soit disant) d'aimer qqun a la folaïle, puis du jour au lendemain  effacent complètement leur partenaire (pour x raison).  
 
J'ai passé 4/ ans avec une fille, une relation que je caractérise de fusionnelle, pas dans les actes (on a jamais vécu ensemble), mais dans les sentiments. Ca c'est terminé a son initiative, car ses sentiments on changé (sans vraie raison). On continue quand même a se voir, même si c'est franchement pas évident pour moi (on a retrouvé tt les deux qqun). J'ai été son 1er amant, et elle m'a dit un jour un chose terrible: "tu es surement l'homme de ma vie, mais je veux pas que tu sois le seul homme de ma vie".
Ca ne m'aurait pas géné qu'elle me "trompe" si elle en avait eu l'envie (mais j'aurais pas aimé le savoir), mais ca n'a même pas été le cas (je pense pas que ca aurait changé qquchose).

Disons : dont les bases sont détachées de l'amour physique, mais qui n'est pas incompatible avec l'existence de cette relation.
 

Je dirais qu'on a tendance à être pessimistes.
 
Note que dans certains cas, le pessimisme ne concerne pas forcément l'existence d'autrui, mais est aussi un doute face à ses propres capacités.

par definition qqch d'unique n'est pas multiple ... avait elle bien reflechi avant de dire ça?

 
Ca peut se comprendre une fois qu'on a un peu d'expérience...
 
Tu ne connaitra pas qu'un(e) partenaire dans ta vie, et rien ne te dis que la bonne sera la dernière...

j'ai dis jeune experience mais pas inexperimenté  
Et puis pour reprendre un titre bien connu "l'amour dure trois ans", et pour moi l'infidélité est un symptome de qqun qui n'arrive pas à quitter l'autre, c'est une façon de donner de l'eau au moulin pour que l'esprit (ou le coeur) se fasse à l'idée de la séparation. Ca peut prendre des jours ou des mois, ça  dépend de chacun.

 
euh donc pour toi on est infidele lorsqu'on veut quitter l'autre ? non je ne suis pas d'accord

Je pense que c'est une des causes de l'infidélité. Il y en surement d'autres mais celle là j'en suis sûr (et j'ai bien pesé le mot sûr)
edit
tu trompes ton ami pour koi toi?

 
déjà je ne le "trompe" pas. Il peut arriver des derapages ds un cas comme ds l'autre c tt. Entrainement de faits et gestes qui s'enchainent, attraction de la nouveauté, désir de nouvelles sensations, tt cela ensemble font que parfois ...

 
Certes, il n'y a pas de mal à se faire du bien (est-ce que tu baises ??? ), mais cela tendrait à dire que le sexe est devenu un objet de consommation comme un autre.
J'aimerais avoir cette liberté d'esprit. J'espère y arriver un jour. Je sais que ma conception fusionnelle de la relation amoureuse ne peut que me conduire à plus de souffrances et plus de difficultés dans ma recherche de l'amour.
 
Quant à la drogue... serais-tu prête à renoncer (de toi-même) à ta liberté sexuelle ?

 
bah si cela devenait necessaire oui, je pourrais y renoncer, mais pour la meme raison que je ne vois pas pk je renoncerais à un bon repas, je ne vois pas non plus pk je renoncerais à elle !

L'avenir nous dira comment tu quittera votre histoire se finira (ce que je ne souhaite pas bien sûr), et si la tromperie y est pour qqchose

 
Y'a donc bien un côté "banalisation" de la chose. C'est un peu dommage.
 
Sans y voir un côté sacré, je préfère encore penser à l'acte sexuel comme un aboutissement, comme un partage de confiance, de respect, non pas juste comme une source de plaisir physique, mais aussi comme une source de plaisir spirituel (houlà... faut que je me soigne, quand même... ).
 
En tour cas, c'est ce que je pense là, aujourd'hui, maintenant. Je sais qu'à l'heure actuelle, ça me ferait vraiment trop mal de savoir que ma copine puisse aller voir ailleurs, car ça veut qu'elle va chercher ailleurs qqch que je ne peux pas lui donner. Cela m'a d'ailleurs fait très mal lorsque ça s'est passé.

"Monogamie, fidélité: une norme sociale? "
 
Oui, la norme est édictée par les lois de l'état.
Cela à un impact sur les revenus  
Donc çà conditionne d'autant plus fortement les comportement.
 
Si les lois changent et impacte le revenu, les comportements changeront.
(On le voit avec la voie de femmes qui s'élève tout au long du siècle pour enfin être entendue, puis le divorce facilité donc prenant de l'ampleur, l'indépendance financière, le PACS une alternative au mariage, etc ..)
 
Cà c'est la forme et dans la forme il y aussi le sexe (1 couple, 1 sexualité, la fidélité), donc lorsque dans un couple il y a trahison sexuelle, la forme est cassée, le couple aussi (il est socialement remis en cause)
Ce qui explique les comportements jusqu'alors.
 
Maintenant si on prend seulement en compte l'Amour comme ciment du couple, alors lorsqu'il y a tromperie sexuelle si l'amour n'est pas remis en cause, le couple est préservé  
 
Ex Xtrème: L'échangisme autrefois peu pratiqué et dans le plus total secret pour ne pas remettre en cause l'image sociale du couple peut maintenant prendre de l'ampleur et tenter d'être compris

 
jusque là je n'ai pas quitté mes exs à cause de ça...

 
ben voui... imagine que mon homme fantasme sur les asiatiques ou sur une grande blonde par exemple, je vais pas pouvoir faire gd chose pr lui ! Donc je prefere qu'il couche avec elle une bonne fois pr toute plutot que ça devienne une obsession ! Et non, je ne peux pas lui apporter (et lui ne pas pas m'apporter non plus) l'emoi de la decouverte d'un corps, et des nouvelles sensations qu'il procure. C comme ça

Parmi les derniers qyue tu as quittés, les as tu trompé?

 
g vécu avec 3 hommes (celui avec ki je suis actuellement est le 3eme). Le 1er je ne l'ai jamais trompé, je l'ai quitté parce que la flamme s'est eteinte c tt. Le 2eme, je l'ai trompé oui, 2x (et la dernière ct avec mon homme actuel), mais je l'ai quitté parce qu'il était possessif et violent.