Reprise du message précédent :

 
C'est un truc qui me chagrine un peu, en lisant les divers propos tenus ici : côté sentiments, c'est la fidélité totale et exclusive, mais côté physique, c'est plutôt la liberté qui est prônée.
 
Je me demande s'il serait possible de trouver un couple où l'inverse serait vrai : une exclusivité physique, mais une totale liberté des sentiments...

 
??? quelle drôle d'idée, je comprend pas ???  

 
Imagine un couple où les deux se permettent de tomber amoureux de n'importe qui, mais excluent totalement les rapports sexuels en dehors du couple.
Oui, c'est une drôle d'idée.

 
ben pour moi le sexe n'entraine pas l'amour, mais l'amour entraine le sexe qd meme, donc je dirais non !

 
Je pense aussi comme ça, mais bon, quitte à avoir des idées bizarres...
 
 
Sinon, toi qui pratique une certaine forme de libertinage, que penses-tu de cette opposition "exclusivité des sentiments/liberté du physique" ?
Pourquoi se limiter dans les sentiments, mais pas dans le coté physique ?
 
Quelle différence faire alors entre passer du bon temps avec un ami, et passer du bon temps avec son amoureux ?
On en revient à ma question précédente : c'est quoi "un couple" ? qu'est-ce qui définit un couple ? l'amour ? la complicité ? le nombre d'heures passées ensemble ? le sexe ?

 
ça pourrait faire un film marrant  

 
Un bon Lelouch, ça !
Avec Alessandra Martinez bien sûr !

Tu couche avec maurice comme tu va faire une partie de tennis avec gérard ? Effectivement, vu comme ça ... mais bon ce n'est pas ma vision des choses, d'où notre différence de point de vue sur la fidélité  

j'ai pas lu tout le tomic mais jvous donne quand meme mon avis
 
jpense que tout dépend des convictions de chacun... pour moi a partir du moment ou le couple se met d'accord sur un principe il n'y a pas de mal a avoir des relations sexuelle hors couple.
 
néamoins moi je pourrai pas le supporter. parce que l'acte sexuel pour moi c'est l'accomplissement d'un amour entre deux personne...
 
donc je pourrai jamais avoir une histoire de Q avec qqun que j'aime pas et avec qui je ne partage pas ma vie.. et je pourrai pas non plus accepter que moins conjoint le fasse...  
 
 
certain personnes peuvent dissocier amour et sexe... (ce que je ne trouve pas spécialement bien.. mais bon.. chacun son truc) moi jpourrai pas...  
 
ne pas voir ses yeux qui pétillent d'amour après avoir fait l'amour... ca doit etre frustrant.

voui c là que les différences se crééent. Pour moi le "sexe" n'est en rien sacré, une activité comme une autre koi !
 
tu fais l'amour comme tu passes l'aspirateur ? sacrément déprimant pour ton partenaire ça !  

Je suis pour la fidelité !!!!
 
Je ne considére pas ma partenaire comme MON objet sexuel ou mon objet tout court.
 
Mais je la respecte et je respecte son amour pour moi. Et la meilleur façon de montré mon respect c'est "d'étre" à elle et à personne d'autre. Et j'attend la même chose d'elle.
 
Par contre je comprend que 1 couple ou les 2 personnes dissocient amour et sexe accepte que chacun aille voir de son côté de temps en temps mais il faut que ce soit un accord bilateral préalable !!!!

 
disons qu'il me faut bcp plus de feeling (heureusement) avec la personne pr coucher avec que pr faire une partie de tennis parce que je m'implique qd meme plus, mais effectivement on peut voir ça comme ça.  

Coucher avec un autre avec ou sans le consentement de son conjoint, ca revient au même: ca veut dire que la personne ne se satisfait pas de son conjoint sexuellement et quelque part ca ne peut plus marcher entre eux, car le sexe est vachement important dans la constition d'un couple (n'oublions pas que nous sommes des animaux, certes dotés d'un esprit).

 
je m'investie à fond ds tt ce que je fait par plaisir et non par obligation. l'aspirateur est une obligation

mince, j'arrive trop tard, deja 5 pages
 
A mon sens, il me semble qu'il ne faut pas confondre fidelite et exclusivite.
 
Je pense que l'on peut etre fidele a quelqu'un sans lui etre exclusif, et inversement.
 
Et en tentant de s'affranchir de toute consideration judeo chretienne (c'est dur ), je ne sais ce qui est pire: aller voir ailleurs tout en restant fidele en amour a la personne avec qui on est, ou lui rester exclusif dans les faits en s'imaginant avec d'autres personnes...
 
Pour moi c'est clair, je trouve l'exclusivite reductrice et alienante

je parle pas des couples qui se mettent d'accord pour vivre une vie très libertine en étant d'accord pour coucher à gauche à droite, mais des couples qui partent au début avec un idée de couple monogame, comme c'est quand même souvent le cas :
 
bon certains disent que tromper son partenaire une fois ou deux comme ça, c'est pas grave : mais j'imagine que c'est comme tout, on doit y prendre goût et je vois pas pourquoi le faire une fois n'entrainerai pas une longue série après ?
 
après, y le problème de l'après : supposons que la personne trompe sa femme. soit elle se sent obligée de le dire et c'est donc qu'elle se sent coupable, soit elle le dit pas et dans ce cas la, l'amour est basé sur du mensonge non ?
si la personne le dit, même si son partenaire lui "pardonne", est ce bien vrai ? est ce qu'elle va lui faire confiance de la même manière après ?
 
autre chose, j'ai moi même été plutôt flexible sur ce sujet il y a quelques années : je pensais que la fidélité n'était pas nécessaire. c'était avant que je rencontre ma copine actuelle    : là je ne me pose même plus la question, je sais que je ne la tromperai pas, parce que je sais que notre relation a toujours été basé sur la confiance, et je me sentirai pas bien de trahir cette confiance.

le sexe est d'autant plus jouissif qu'il transgresse. Qui dit transgression, dit morale (judeo-chretienne ou non). Donc le fait de tromper c'est aussi parce qu'on a des principes, et que les transgresser ca fait monter l'adrenalyne et le plaisir.

 
à ce propos, vous l'avez compris comment le film "Eyes wide shut" ?

 
C'est quoi la fidélité alors ?

 
ce n'est pas valable que pour le sexe

oui le plaisir se trouve partout. Certains volent par plaisir (plaisir produit par la transgression).

La fidelite va au dela de la simple exclusivite sexuelle. Encore une fois, ne pas aller coucher ailleurs malgre une forte envie d'aller voir si l'herbe est plus verte chez la voisine, peut etre considere comme une pure hypocrisie, puisque l'envie est deja la. En gros, la moitie du chemin est fait.
 
Tu peux (dans mon monde) coucher avec quelqu'un sans etre infidele a la personne que tu aimes, justement parce que tes sentiments ne changent pas vis a vis d'elle et que tu fais la part des choses entre ce que tu vis avec cette personne et le plan cul que tu fais avec d'autres.
Bon, cela implique aussi de dissocier le cul des sentiments, et de les considerer comme n'etant pas intrinsequement lies.

 
"la moitie du chemin est fait." :  t'y vas un peu fort là. il m'es parfois arrivé de souhaiter tuer quelqu'un et je l'ai jamais fait... y a plein de trucs auxquels on passe et justement, ce qui est bien c'est qu'on arrive à se controller pour pas le faire.
bien sur que ca arrive à tout homme de voir soudain une super nana et de se dire qu'il se la tapperai bien : pour moi la fidélité, c'est justement avoir cette envie et ne pas se laisser tenter. sinon, si cette envie de transgresser n'existait même pas, le débat n'aurait même pas lieu d'être

 
Là, je suis pas d'accord. Avoir des envies, c'est bêtement animal. Résister à ces envies, par contre, c'est purement humain. Résister à l'envie de coucher avec la voisine, n'est-ce pas justement faire preuve de fidélité, en ce sens où céder à la tentation ferait du tort à son conjoint ? résister à al tentation en tant que preuve que le bonheur de l'autre passe avant le sien ?
 

 
C'est la grande question que je pose depuis tout à l'heure et à laquelle personne n'a de réponse : pourquoi privilégier l'exclusivité des sentiments par rapport à l'exclusivité du physique ?
Pourquoi l'exclusivité des sentiments est-elle si importante alors que l'exclusivité du sexe ne l'est pas ?
 
 
 
EDIT : putan de système de citation à la con !

 
ben y a une sacre difference entre ton exemple et le mien tout de meme. La fidelite, ca se traduit aussi dans la tete, a mon sens. Si fantasmer sur d'autres, trainer sur les sites de cul, regarder tout ce qui bouge, mais ne pas passer a l'acte, c'est rester fidele, hum, autant etre infidele, c'est moins hypocrite (et plus liberateur )

peut être que l'amour n'est pas si exclusif : on peut aussi aimer ses enfants, ses parents...etc sans que le conjoint ne nous le reproche ? c'est ce que tu veux dire ?
finalement l'amour avec le conjoint, c'est un amour un peu différent, avec l'aspect sexuel en plus ?

 
et pk ceder à la tentation ferait forcement du mal au conjoint ? Je veux dire pk vous sentez vous trahit si votre conjoint s'amuse un soir avec un(e) autre meme si vous savez que ça ne remet rien en cause entre vous ?
 
Pour l'exclusivité des sentiments, elle est importante pr moi parce que je ne sais pas aimer bien plusieurs personnes à la fois.

 
Dans ton système de pensée, le fantasme n'a aucune place, dans ce cas : un fantasme par définition est qqch qu'on désire mais qu'on ne peut réaliser. Dans ton exemple, pour ne pas être hyprocrite, puisque tu fantasmes sur al voisine, tu te la tapes, comme ça tu ne fantasmes plus, et tu n'es pas hypocrite.
 
Je ne pourrais pas vivre comme ça.

 
bah tu trouve un autre fantasme pis c tt, c bien ça stimule l'imagination

 
Si fantasmer sur d'autres, trainer sur les sites de cul, regarder tout ce qui bouge
si t'en est arrivé à ce stade, c'est sur, autant se lacher !
 
y avait une émission l'autre jour de Delarue ou ils parlaient de ça justement : y avait un couple, marié avec des enfants, et le mec il demandait à sa femme de coucher avec d'autres parce que ça l'exciter... il les regarder et parfois participait aussi...

 
si la femme ça lui plaisiat aussi était parfaitement d'accord (et non pas le faisait pr lui faire plaisir) ben je vois pas où est le pbm !

 
Parce que pour moi, à l'heure actuelle, ça remet tout en cause, justement.
Je ne dis pas que "sexe = amour", mais pour moi, qui dit amour dit exclusivité sur bcp de choses. Et le sexe en est une.
Je ne peux pas concevoir le sexe sans une certaine dose de connaissance, sans une certaine complicité. Et si complicité il y a, alors il y a danger pour le couple.  

 
j'ai pas dit qu'il y avait un problème  
 
mais bon, elle avait dit qu'au départ ça l'avait blessé, qu'elle pensait qu'il l'aimait pas, puis elle l'a fait par amour pour lui et après ça lui a plu
 
faut quand même faire gaffe à ça : c'est souvent comme ça que démarre le proxénétisme...

A part le sexe il represente koi ce "beaucoup" ?
 
mais tu as aussi de la complicité avec tes bons amis non ? sans pr autant que ça remette ton couple en cause

 
ben là je ne suis pas trop d'accord, se sacrifier pr l'autre c un peu se renier qd meme. de tte façon des qu'il y a concession c mal barré (mais rien n'est plus facile que se mentir à soi meme : ça lui plait de le faire ou ça lui plait de faire plaisir à son mari ?)

 
On retombe une fois de plus sur la banalisation du sexe : on enchaine les partenaires, on recherche toujours plus, toujours plus loin, plus fort, plus "transgressif". Une sorte de suite en avant. Comme une drogue....

 
oui, j'ai aussi peur que beaucoups pardonnent ou acceptent telles ou telles chose par peur de perdre l'autre... et là il n'y a plus de rapport d'égalite : l'autre le sent et ça se finit souvent pas de la domination

 
hola... chais pas c bizarre à vous lire g l'impression que vous vous imaginer que lorsque qu'on accepte que l'autre puisse avoir des ecarts et qu'on en fasse nous meme c l'orgie tous les soirs   . En presque 3 ans que je suis avec mon homme je n'ai eu qu'une seule incartade reeelle, et idem pour lui, c pas tous els jours non plus hein !

 
on a souvent entendu dire ici que multiplier les partenaires ça pouvait avoir du bon : en fait on privilégie la quantité à la qualité pour faire un raccourci rapide.
mais on peut aussi aller plus loin dans le sexe toujours avec la même personne non ? plutôt que de faire du sexe banal avec plein ?

 
bah parce que la polygamie c interdit
enfin je pense pas que le terme monogamie soit très approprié ici de ttes façons
 
(dsl si ça a déjà été évoqué, j'ai lu que la 1ère page )