Reprise du message précédent :
Et pour l'article de Libé', c'était pour montrer que les soi disant experts de l'époque ont estimé du vent puisque la banquise est encore là.
 
Ton article du monde "prophétique" parle de 2100. Ca ressemble exactement aux prédictions foireuses de 2007

Je vais essayer de rester assez gentil mais sur le site même du gouvernement canadien (donc j'en déduis que c'est TA référence absolue) je lis ça
https://www.canada.ca/fr/environnem [...] .html#toc1
Je met en spoiler pour ceux que ça gonfle vu qu'on est hyper hs.

 
Bref, je commence un peu mieux à te cerner. En fait tu es tellement toujours persuadé d'avoir raison qu'il est effectivement impossible de discuter. Tu me traite de "médiocre" plutôt que d'admettre que oui peut-être tu es allé un peu trop vite. Tu lis vite fait un rapport et crois à un histoire largement relayée par les climatosceptiques tout en te ferment à toute autre forme d'argument. C'est tellement suffisant comme attitude que ça en est difficile à comprendre. Manquerait plus d'apprendre que le GIEC est majoritairement composé de femmes pour te faire exploser.    
 
J'ai quand même un peu de peine pour ta nièce.

Ce serait très bien de remettre le sujet sur les rails. En tant que modo, tu peux peut être pousser pour une tolérance zéro au troll, ici ou sur un sujet "masculinisme", à l'égal de la politique appliquée sur Greluches ? Et pousser pour que quand y a une alerte au troll elle soit traitée ?

La rapport mentionne la population mondiale d'Ours. Il est tôt, j'en conviens. Les chiffres sont les chiffres. On en est à 20 000.
Continue de nier si ça te chante avec tes articles prophétiques. Les écolos n'ont que ça à proposer de toute façon.

"La population mondiale d’ours blancs est estimée à quelque 20 000 à
25 000 individus, dont environ 15 500 appartiennent à des sous-populations dont les
territoires se trouvent en tout ou en partie au Canada"
Chapitre 7 de la page 39, deuxième paragraphe. Moi c'est toi que je plains. T'as cerné que dalle, même pas ta propre ignorance.

Putain mais arrêtez avec vos ours.

C'est quoi d'abord comme ours, des hommes ou des femmes ?  

Désolé pour le HS, j'arrête là  

Tu m'étonnes vu comment tu t'es planté et que tu en es réduit à des propos virulents.  
 
"La population mondiale d’ours blancs est estimée à quelque 20 000 à
25 000 individus, dont environ 15 500 appartiennent à des sous-populations dont les
territoires se trouvent en tout ou en partie au Canada"
 
25 000 c'est pareil que 15 500.  
Les écolos n'ont bien sûr que des articles prophétiques (et le GIEC ça n'existe pas).    
Et tu ne réponds à rien sur ce que j'ai pointé au dessus.  

Tu continues dans le HS et le troll, perso j'ai alerté. Encore une fois.

HS je veux bien mais troll ?  
C'est V qui commence  à raconter des trucs sur les ours polaires et à dire tout un tas des choses fausses. Je voulais juste montrer qu'il ne reconnait jamais quand il se trompe même quand on le met face à ses propres sources (le gvt canadien en l'occurence) et en mettant noir sur blanc les éléments qu'il interprète de travers.
 
Mais bon alerte si tu veux. Il faut croire que raconter des bobards c'est moins grave que les reprendre et de dire pourquoi c'est faux, parce que là c'est du   troll .

Ecoute, tu arrives à remettre en question un rapport gouvernemental. Il y a un nombre.  
 
Il y a une évolution du nombre. Tu le nies en pointant les incertitudes. Tu n'as que ça à proposer, rien d'autre.
 
Maintenant, tu es de mauvaise foi, tu n'as rien de concret à me proposer pour réfuter le fait que le nombre ne cesse d'augmenter.  
 
J'ai mis en évidence ton ignorance que tu tentes vainement de masquer en cherchant le moindre petit truc dans la source que je t'ai fourni.
 
Fin du HS pour ma part, cette fois-ci.

Le même gouvernement qui pour établir sa législation s'appuie donc sur des conclusions finalement très différentes. Purée c'est écrit noir sur blanc avec la source il suffit de lire les extraits que j'ai mis. Tu crois qu'ils disent ça pour le plaisir ?
 
 
ça c'est pas du concret ?
"Une méthodologie uniforme et des relevés récents, permettant d’établir une tendance de population sur la base de périodes générationnelles, n’existent que pour une seule des 14 unités de gestion. L’unité du sud de la mer de Beaufort (SB) a connu une diminution de 50 % sur 3 générations (de 1 800 à 900 individus) et de 41 % de 2006 à 2010 (une demi-génération)."  
Passer de 1800 à 900 individus sur une population estimée de 20/25 k c'est pas du concret ?
 
Tu ne mets rien en évidence et on est très loin de petits trucs dans les extraits que j'ai pointé. Par contre tu continue à afficher une suffisance hallucinante contre la réalité qui est là sous tes yeux.

Bien. On va faire plus simple : tu réfutes le nombre de 20 à 25 000 d'ours polaires ? Oui ou non ?

Déjà répondu :
"La taille des populations mondiale et canadienne est mal connue. Des estimations de la population mondiale de 20 000 à 26 000 individus ont été faites, mais les auteurs de ces estimations en reconnaissent les limites et jugent qu’elles ne peuvent être utilisées aux fins d’évaluation de la population mondiale."
 
Et le constat actuel là où c'est vérifiable est à la baisse.  

Je parle de données.
Donc 20 à 25 000. Ok ?
Bien: 1950: 5000
2019: 20 000. (Je prends le plus bas)

Ce n'est pas ce que j'appelle une extinction. Fin du débat pour ma part.

Mais il est dit et répété que les chiffres sont à prendre avec bcp de précaution que la méthodologie sur de longues périodes a beaucoup changé et que là où on est plus certain de la situation on voit une baisse. Ça ne t embête pas ?
Si aujourd'hui toutes les études un tant soit peu sérieuse disent qu'il faut s'inquiéter ça ne t'embêtes pas non plus.
Si même le gvt canadien, pourtant pas franchement écolo s'en inquiète ça ne t'embête pas ?

S'il ose dire qu'il y a des hommes et des femmes, que c'est pas la même chose, que c'est lié à la biologie, mais que leurs droits sont égaux dans les pays occidentaux, je sais pas où est le bourrage de crâne.

 
 
 
 
 
Franchement. Arrête de me quoter. S'il te plaît. T'es sûrement un bon gars. Mais là, on va arrêter de discuter tous les deux.

On peut pas être féministe et pour le "patriarcat" ?

Personnellement, ça me parait difficilement compatible. Mais oui ça existe.

Je m'en fous complètement que ça te tienne à cœur. Les chiffres parlent. Tu peux tordre le réel si ça te rassure.

Non.
HS je sais  

Chacun restera sur ses positions. C'est un HS inutile.

Les faits, les chiffres, oui oui.
 
Mais bref, reste dans ton paradigme rempli d'émotion. Je me demande encore ce que vous faites tous ici à part une certaine curiosité malsaine à priori.

La contestation ?  
Si tu veux après tout...
Les gauchistes m'épuisent dans leur délire. Si tu veux, carapace, taré. Tout ce que tu veux.

Pas de soucis.

 
Les gens de gauche te diront que c'est un sujet de gauche, qu'on ne peut pas être écolo et de droite. Ma coop bio fait du local toute l'année, c'est bien. Le Pen propose de produire en France, c'est nationaliste et fachiste.

HS !

Si tu ne comprends pas quand on te démontre l'existence du camp du bien, qui seul a le droit d'être ecolo, progressiste féministe, tant pis pour toi.
Tu te souviens de Bush, "vous êtes avec nous ou contre nous" ? C'est un grand principe de politique, largement utilisé en france de nos jours par cette gauche. Si tu ne coches pas toutes les bonnes cases tu es un facho. Les mascu et autres mgtow sont donc forcément vus comme des fachos.

C'est à dire, le niveau zéro de l'argumentation ?
La droite n'a jamais prétendu être "intersectionnelle" et ne se donne pas des titres comme "ecofeministe".

Quels deux camps ?
 
Y a qu'un camp central.  

Exactement. Si tu tiens des propos alternatifs à la pensée dominante. Tu es dans le camp du mal.