Reprise du message précédent :

 
Je ne vois aucun intérêt aujourd'hui de me mettre en couple avec une femme, tout simplement. J'en éprouve pas l'envie et j'en ai pas besoin.

 
Il évoque peut-être les femmes vivant aux crochets de l'Etat et donc indirectement des impôts ?

Et donc tu partages des articles misogynes. J'avoue ça reste un mystère pour moi.

 
C'est ton interprétation. Il faut montrer patte blanche pour poster un article traitant de tendance comportementale de femme ?
 
Les relations hommes/femmes m'intéressent mais pas forcément d'un point de vue gynocentrée, on en voit suffisamment chaque jour de cela.

 
 
Pourquoi ça concernerait plus les femmes que les hommes ?
Y'a autant de glandeurs masculins que féminins
 
Non là je vois pas

Non, non, c'est objectif.

 
Peut-être car l'article se concentre sur les femmes ?  
 

 
A partir du moment où toi (le sujet) exprime une opinion, c'est donc subjectif. Toujours ces questions de curseurs.

 
 
Non mais c'est incohérent de dire financer les femmes par l'impôt
pourquoi plus les femmes que les hommes ? je vois pas

 
Là je ne peux rien pour toi, désolé.

Je trouvais l'article bien mais ce point est débile
Femme et homme sont à égalité devant l'impôt
Ils payent et/ou reçoivent autant

 
Si les articles mgtow.fr de merde postés ici ne sont pas misogynes, j'imagine que les propos de merde d'Alice Coffin ne peuvent pas être taxés de misandres ? si on reste cohérent
 
C'est juste une interprétation, Il faut montrer patte blanche pour poster un article traitant de tendance comportementale des hommes ou des femmes ?
 
Personne n'est misogyne, personne n'est misandre, tout le monde il a droit d'avoir son avis sur le sexe d'en face (violeurs ou salopes ) sans avoir à se faire taxer de quoique ce soit

Non mais c'est donut aussi. T'es mysogine si tu dis pas amen à tout ce que fait une femme. Je comprendrai jamais cette volonté de se faire le chevalier d'un sexe qui n'est pas le sien. Je vois pas ce qu'on y gagne.

L'article dénonce le fait que les hommes s'étant fait rejeter durant la période faste des femmes (18-30 ans) refuse ensuite de payer via les impôts pour financer la vie de celles s'étant pris le mur du réel (la beauté n'est pas éternelle)

C'est assez hard, non généralisable et je dois avouer que le mec va loin de ce point de vue. L'article m'intéressait plus pour comprendre. Souvent on entend les mecs se plaindre:
"- Pourquoi elles préfèrent les connards, les bad boys etc..."

Eh bien je trouve que cette théorie y répond très bien. Et aussi on peut facilement comprendre pourquoi certaines femmes après avoir misé sur de beaux hommes se rabattent (après avoir morflé aussi) sur des hommes plus physiquement modestes mais plus fiables.

C'est ce genre de choses que je trouvais intéressante dans cette théorie du mur. L'évolution comportementale des femmes. Et je tiens à préciser lorsque j'ai expliqué cette théorie à une femme lors d'un dîner, elle m'a dit que les hormones déclenchent vers 25/30 ans une envie physiologique de faire enfant.

On peut y voir un point de convergence qui pourrait se résumer trivialement par cette phrase: "fini de s'amuser, on se range"

 
 
Cet article dégueule sur les femmes et les compare en vrac à des prédatrices ou à des putes. Donc ok si c'est pas misogyne alors je ne sais pas trop quel terme on peut employer...

Je peux trouver les propos de De Haas débiles et en même temps trouver les textes de mgtow.fr misogynes. Dingue hein.

Y'a une contradiction ces mecs qui veulent suivent leur own way sans femme et qui ont l'air obsédés par les femmes

 
D'une part, une opinion n'est pas objectif, c'est subjectif. Ensuite, libre à vous de trouver cela misogyne, c'est votre problème. Par contre tu lies dans ton post la misogynie et un violeur, tu bifurques.

Comme je l'ai dit plus haut, un homme devient MGTOW bien souvent à cause d'une ou plusieurs femmes. Normal qu'il s'y intéresse un peu.

Alors que les hommes c'est l'inverse, à 20 ans il se mettent avec bobonne, faute de grive, mais à 40, ils la quittent pour une jeune et jolie étudiante  

 
Pour toi, une femme qui couche avec plusieurs hommes, c'est une pute ?

 
Tout les mouvements naissent de frustration rien de plus. Ou bien de jalousie si on préfère.

Moi je suis devenu MGTOW parce qu'aucune ne voulait baiser avec moi. Ca a plutôt créé mon désintérêt  

 
Non à 20 ils queutent, ensuite ils trouvent une femme (pour faire les gosses) et quand la gravité et le temps ont fait malheureusement leur office, ils renouvellent leur partenaire.
 
On peut les excuser car l'homme se bonifie avec le temps, la femme c'est l'inverse  

Je suis d'accord pour la genèse. Le reste n'a rien à voir avec la frustration.

 
Jusqu'à un certain point

Heureusement qu'on peut évoluer.

Bien entendu. Tu t'es isolé dans ta geekitude car aucune femme ne voulait de toi. Ton MGTOW-isme est née d'une déception ou frustration de la part des femmes. Tu as évolué en devenant féministe.

Il faut accepter que d'autres évoluent dans le MGTOW-isme en devenant masculiniste et en arrêtant de dire amen à tous les délires qui sont actuellement entrain de prendre forme.

C'est ça qui est gonflant, si tu ne penses pas comme il faut, tu es un facho frustré, rustre et un porc bien évidemment.

 
Du coup tu penses qu'une fois que la personne se revendique d'un mouvement les frustrations ne sont plus la ?  
 
C'est ce qui donne des discours haineux et irréfléchis quand on les lit avec un peu de recul et en étant relatif c'est assez ridicule. Quelque soit le camp entre ceux qui se disent du camp du bien et l'autre.
 
L'article que tu as envoyé sur le topic il incite clairement à la haine et y a rien de réfléchi dedans.

 
Je pense qu'après la phase de frustration, il y a l'acceptation et même dans le meilleur des cas, le plaisir de découvrir qu'il est possible de vivre autrement. Le gros reproche que je ferai au MGTOW est la systématisation.

Pas tout à fait. Mon MGTOW-isme est venu du fait que je n'intéressais pas les femmes. C'était moi le problème, pas elle. Introverti, mal dans sa peau, mais lucide.
 
Et je ne suis pas devenu féministe. Je soutiens seulement les femmes dans certaines causes que j'estime juste. Comme je peux soutenir les hommes aussi dans d'autres combats.

 
Du coup pour une cause que l'on estime injuste on fini alors forcément par l'acceptation ?

Je dis de la merde, respectez ma différence

Ca me rappelle quelque chose  

Bien sûr. La cause injuste provoque un comportement de refus. Le MGTOW vient de là. C'est une émergence, un surgissement. Ensuite, ce déclencheur peut amener après réflexion et l'expérience à une vision différente, novatrice. Il faut voir cela comme un "mal pour un bien" pour parler simplement. Le MGTOW-isme peut faire voir les femmes d'un manière (parfois c'est hardcore) bien différente.

Et dans notre société axée sur elles, ça ne fait vraiment pas de mal.

Tu juges encore mes propos. Je pense différemment et vu les temps actuels, c'est à l'encontre de ce qu'il faudrait penser. Imaginer qu'une femme veuille s'éclater entre 18 et 30 ans avec des mecs car c'est trop bon ? Vous n'y pensez pas, diantre!!!

Et la formule serait plutôt: "respectez que je pense différemment"

Je ne juge pas je te questionne pour essayer de comprendre ton point de vue

Non.

Aucun souci.

Bien tenté, mais je parle de la vision malsaine de l'auteur de cet article. Je n'ai jamais pensé ni dit une chose pareille. Tu dois être un peu trop sur la défensive pour déformer si maladroitement mon propos.

Tu as écrit le mot pute. L'article n'évoque absolument pas ce terme. C'est toi qui déduit cela.

Je ne déforme rien. Je reprends tes propos. A bon entendeur.

 
 
Tu es assez gentil mais  
"elle est confrontée à l’effondrement imminent de sa valeur sur le marché sexuel. L’objectif stratégique devient alors de tenter de piéger un idiot au portefeuille gonflé"
"elle a manifestement peur d’être obligée de se rabattre sur un « prestataire Beta »"
"L’homme ne se soucie pas de l’argent qu’elle possède" (donc contrairement à la femme qui elle ne pense qu'à ça...)
Ces extraits montrent les femmes comme capable d'échanger leur corps contre de "l'argent" (au sens large de niveau de vie, de confort de situation sociale etc.). Bref exactement comme des putes.    
 
Si tu veux mettre en avant un article faudrait peut-être quand même que tu t'assures l'avoir bien compris.
 
 
 
Ah oui et j'ajouterai une dernière chose. Quand je lis :  
 
"Lorsque vous avez 35 ans, les avantages sont considérablement réduits et s’éteignent complètement lorsque vous atteignez les 40 ans."
 
Je me dis que le débile n'a rien compris, je connais certaines femmes qui ont autour de cet âge là (qui est aussi le mien) et qui sont d'une beauté toujours émouvante (en plus d'un talent, d'une profondeur et d'une expérience certaine). Ne pas savoir distinguer ce genre de beauté là montre la tristesse infinie de ce guignol en plus de son manque cruel d'imagination.

Et c'est moi qui suis sur la défensive. Sapristi!  

J'ai couché avec quelques quarantenaires. Très jolies. Pourtant le corps n'est plus le même que tu le veuilles ou non. On peut toujours comparer une femme nue de 40 ans à côté d'une femme nue de 23 ans à standard égal. Et on voit

L'article... un peu hard, j'en conviens, décrit une réalité. La beauté éphémère de la femme qui en profite gouluement avant de se ranger gentiment en misant sur la beauté intérieure.

Pas toutes, non. Mais une certaine partie, oui. Que ça te plaise ou non.

Même à 40 piges elles ont plus de choix que nous à 20  

Même à 50 crois-moi...