Reprise du message précédent :

Et ?
Suis je censé me reconnaitre dans ceux qui utilisent ces termes ? Parce que ça tombe mal, ce n'est pas le cas.    
Après si tu considère que les défauts que tu vois chez les autres t'autorisent à faire la même chose de ton côté ça te regarde. Mais cela ne peut pas être une justification...
 

C'est cocasse. Tu en es réduit à :  
- Imaginer des scénarios me concernant ("ah ouais et bein comment tu réagirais si..." ).
- Poursuivre sur cette ligne complétement hypothétique pour mettre sur le même plan un tract syndical sans intérêt (et sorti de je ne sais où) et une décision gouvernementale fantasmée.
 
Travaille un peu l'argumentation svp.
 

"Bobos", "khmers verts", "féminazie" (mon préféré ) "islamogauchiste", "homme soja", "fragile"... que des termes qui sont l'apanage (sans "n" avant le "p" ) des gauchistes et des féministes. Mais bon j'ai compris que la nuance n'était pas compatible avec euh... comment dois-je vous nommer alors ? Le camp du mal ?

 
Cette description fait écho aux révélations de Florence Porcel, qui parle de "sentiments amoureux" vis-à-vis de "PPDA", mais "créés artificiellement" par l'emprise. Elle a ainsi admis avoir envoyé des messages "à caractères érotiques" après le premier viol dont elle accuse le présentateur. "Avec l'emprise, vous ne savez plus ce qui est bon ou mauvais pour vous, vous renoncez à toute contestation ou critique, vous ne résistez plus et vous en venez à vous soumettre, décrypte Marie-France Hirigoyen. Un peu comme Mowgli face au serpent Kaa dans 'Le Livre de la jungle'."
 
   
 
Mais du coup qu'en est-il de PPDA s'il était sous l'emprise de la beauté de la jeunesse de la nana ? Car celle-ci est également artificielle, surtout si elle était maquillée

à ton avis    
 
déjà emprise ça veut dire beaucoup de chose, ce qu'on appelait avant être amoureux c'est de l'emprise en un sens, ça équivaut donc à considérer tout acte sexuel comme un viol par défaut, dorénavant même si un document de consentement avant l'acte est signé par les deux parties, la femme pourra toujours arguer qu'elle a signé sous l'emprise. Ensuite, je trouve cette justification terriblement misogyne au fait, ça équivaut à infantiliser la femme à un point où elle serait incapable d'avoir un consentement éclairé. Pour moi les personnes qui sont jugée en utilisant cet argument devraient être mise sous tutelle vu qu'apparement elles sont incapable de consentement, incapable préserver leur intégrité  ...

qu'un random assoc de merde me balance ça je m'en ballec, que le syndicat officiel de mon entreprise balance ça oui c'est déjà plus problématique, que le gouvernement le fasse encore plus ...

 
Clairement, il faudrait retirer le droit de vote aux femmes si elles se considèrent elles-mêmes incapable du moindre discernement    
 
Imaginons qu'elles tombent sous l'emprise de la séduction d'un homme politique  

Mec, j'ai jamais vu un tract de syndicat politique qui ne racontait pas de la merde. Ca change quoi ?

 
Si tu te reconnais pas là dedans, les défends pas.
Et demande à n'importe quelle personne soutenant une cause "sociale" de nos jours, elle se considérera être dans le bon camp, je ne fais que leur rendre hommage avec mes termes.  

Le problème c'est très difficile d'être nuancé sur le sujet sans se faire cataloguer dans un camp ou dans l'autre.

 
ne répond surtout pas à la question hein ... tu balaye d'un revers de main avec l'habituel yarien , oui c'est juste quelques tweets, oui c'est juste un tract de ton syndicat, oui c'est juste une secrétariat du gouvernement, oui c'est juste dans les manuel scolaires mais les prof ne sont pas obligé de l'enseigner, c'est juste un jugement impartial mais "de manière générale" ça se passe bien, oui mais ....
 
je te retourne juste la question si c'était des tract de droite du syndicat officiel de ton entreprise qui pronerait un discours ouvertement mysogyne et raciste tu ne réagirais pas?  
 
 
 

 
ces termes sont utilisé régulièrement par des journalistes d'envergure nationale? dans tout les plus gros médias? par les membres de gouvernement? dans les manuels scolaires?  
 
seul le terme islamo gauchiste est passé et ça a fait un tolé incomensurable, en effet, pour une fois qu'un néologisme ne venait pas de la gauche c'était les heures les plus sombres de l'histoire qui revanait à nos portes

Parler d'emprise dans un monde ou influenceur est devenu un métier c'est beau

c'est ce que je disais "être amoureux" = emprise ... donc toute relation sexuelle consentie peut désormais être considéré comme un viol  
 
donc toutes vos ex peuvent vous attaquer si ça leur chante

Moi, c'est ce passage là qui m'a fait un peu sursauté, et je me considère pas comme un mec constamment "triggered".
Donc en gros, elle donne des formations pour expliquer aux magistrats que si une accusatrice donne des réponses floues mais que le mec lui se défend bien, ben faut pas se faire avoir, c'est juste un bon stratège.
Mouais, ok... Comment un homme est censé se défendre au tribunal avec des magistrats qui auront ces aprioris ?

rien, je ne veux pas empêcher la diffusion de tract mais on peut critiquer le contenu non ou c'est interdit ?

C'est tout le problème, ca se termine souvent parole contre parole. C'est dur pour les vraies victimes et les accusés à tort.

n'ont qu'a pas être des salauds d'hommes aussi hein ... quelle question  ...

 
non mais sinon pour être sérieux 2 minutes, dans l'article est comparé le processus d'emprise dont ont usé :
 
 - Metznef sur des gamines de 14 ans  
 - Tarik Ramadan qui a violé et frappé une handicapé
 
avec la relation sans violence qu'a eu PPDA avec cette femme de 21 ans qui a toujours été consentante (d'après ce que j'ai pu lire).
 
Je ne vois aucun rapport

C'est pas interdit, mais quelle perte de temps selon moi.

sauf que avant c'était la présomption d'innocence qui prévalait, grâce à la magie du concept d'emprise c'est l'inverse désormais ... et tant pis pour la notion de jutice impartiale, le combat féministe en vaut bien la peine  

et le fait de perdre ton temps à critiquer quelqu'un qui critique un tract parce que selon toi il perd son temps  

Mec, j'ai jamais vu un tract politique qui ne racontait pas de la merde, ça change quoi ?  

je ne suis on ne peut plus sérieux pour moi ce jugement instaure un précédent très dangereux, cette notion c'est la négation de l'impartialité de la justice ou l'officialisation d'un statut inférieur accordé aux femmes c'est selon le point de vue ...
 
ils font ce rapprochement car ppda avait une aura médiatique et était plus âgé, elle était stagiaire aussi si j'ai bien compris , mais je ne vois pas ce qui peut empêcher d'ouvrir cette notion à toutes les relations amoureuses on pourra toujours arguer que l'homme avait un ascendant psychologique physique ou autre ....

Pour sser la présomption d'innocence au bout du concept avec du parole contre parole, l'agresseur s'en sort neuf fois sur dix. Il n'y a malheureusement pas de bonne solution  

Mais moi je le reconnais  

 
as tu une source ?

1. j'espère que tu ne sera jamais accusé de viol à tort, car désormais c'est une épée de damoclès au dessus de tout homme
2. ce changement de notion est changement de paradigme complet dans la vison de la justice, elle peut désormais retirer le bandeau de ses yeux et mettre quelques poids dans la balance féminine dans sa main gauche. la présomption d'innocence est un des principe fondateur de notre société c'est pas anodin ... c'est pas parce que certains violeur se retrouvent malheureusement non condamné que condamner à tort des innocents va réparer cet état de fait ...

1. j'espère aussi, en tout cas, je ne profite pas de mes relation de subordination pour baiser, ça me protège pas mal déjà    
2. je pense que les vrai cas mytho sont démaqués. Après reste beaucoup de cas où la frontière est fine entre viol et pas viol. La justice est humaine et donc imparfaite.

Tu peux comprendre que l'agresseur s'en sort 9 fois sur 10. Moi je comprends que selon le texte à chaque fois qu'une femme dépose une plainte pour viol la tête d'un homme doit absolument tomber alors ? Elle est ou la justice dans tout ça ?

Heureusement que pour 93000 plaintes il n'y a pas 93000 condamnations ...

Edit : je pense la même chose que t_faz au final

 
l'argument peut être retourné, ça veut dire également que 99% des plaintes ne repose sur rien de concluant et que donc il est fort probable que beaucoup de fausses accusations sont également dissimulées dans les 99%

Il y a quand même une différence entre 100% de condamnation et 1%, non ?  

 
je disais ça pour moi  
 
D'ailleurs j'ai hâte de suivre le procès pour viol de Brigitte qui a vilement profité de son statut pour déployer son emprise sur Manu alors qu'il n'avait que 15 ans

Evidemment que des mytho. Continuez de fermer les yeux sur le problème.

 
Oui mais ça serait la fête à la saucisse sinon tu imagines ? Une nana qui pose plainte contre toi car tu as effleuré son huc dans les transports avec un freinage d'urgence aux heures de pointe
 
Pour avoir une condamnation il faut des preuves et qu'elles soient recevables, qu'il n'y ait pas de vice de procédure aussi. C'est plus complexe que de balancer des chiffres comme ça en mode putaclic pour marquer les esprits je trouve.

 
pas besoin de subordination, être un homme suffit
 

sur quoi tu te base pour dire qu'ils sont démasqués?   toi ce que tu veux c'est instaurer c'est une impossibilité juridique de les démasquer justement ... la mytho c'est pas rare ça semble une pratique très courante même cf asia argento, johnny depp, darmanin, kavanaught etc. et florence porcel traine de belle casserole de victimisation paranoiaque dans le monde des youtubeurs hein

Et bein ça se défoule à ce que je vois. Et puis ce qui est bien c'est qu'on est complètement MGTOW ici.

oui voilà c'st exactement ce que j'ai dit "toutes les femmes sont mytho"  ... allez steuplai fait un effort

ben oui c'est en lien direct ... la notion d'emprise permet aux femmes d'accuser à peut près n'importe qui de viol, ce qui est une des raison principale du MGTOW

Démasqués comment ?
Y a même plus de procès.
On se contente d'écrire un bouquin et de faire les plateaux télé pour lyncher un mec.
Avec en fond sonore "on te croit, c'est lui le coupable" venu des féministes.

Et c'est ce que je dis, s'il faut des preuves d'une tentative de viol, bonne chance. La plupart du temps l'agresseur ressortira libre. C'est tout le problème. Il n'y a pas de bonne solution.

Combien de cas sur les nombre de gens qui baisent en France ? A un moment faut couper BFMTV aussi.

 
J'ai l'impression que peu de monde au final sait que celle qui a lancé #balancetonporc a été condamnée pour diffamation. Quand t'es accusé à tord de viol ou de harcèlement, tu restes coupable quoi qu'il arrive ensuite.