Reprise du message précédent :
 
 
Il dit « les femmes n’ont pas plus souffert que les hommes, au contraire »
 
Je n’appellerais pas ça une pirouette  

et c'est là que tu te trompe lourdement, en effet une proportion des hommes ont tendance à être violents, mais je ne pense pas qu'elle soit énormément plus grande aujourd'hui qu'auparavant, je te l'accorde c'était socialement plus accepté mais je ne pense pas que c'était généralisé à l'entièreté de la population. Ensuite comme il le dit si bien le choix était entre se tuer au champs ou à la mine 10 à 15heures/jours 7jours /7 avec une espérance de vie dérisoire quand ce n'est pas simplement servir de chair à canon, ou être à la maison s'occuper du foyer    
 
De même Marie de Médicis était bien plus privilégiée que l'ensemble des paysans hommes, la classe sociale est toujours passée bien avant les sexes dans les privilèges ... et donc opposer hommes à femme comme ça comme le font beaucoup , ça n'a pas beaucoup de sens

ben oui les femmes n'ont pas plus souffert que les hommes dans l'histoire, dans les tranchées en 14 c'était des femmes ? c'est qui qui attendait au chaud à la maison le retour de son bien aimé, le mari ?

Sans parler de 1940 où ces chères femmes s'en sont données à coeur joie auprès des Allemands  

Parce que les meufs ne travaillaient pas au champ ? Ah bon. Même les gamins travaillaient au champ, hein. Après tout le monde ne partait pas à la guerre, c'était avant tout une affaire de professionnels. Ce révisionnisme zemourien  

Mais tu n'es toujours pas misogyne  

 
L’avantage avec les personnes qui sont bloquées émotionnellement, c’est que le discours en 3 phrases tourne en boucle constamment, en omettant de manière consciente ou inconsciente tout ce qui n’arrange pas.
 
Pas sûr qu’elles avaient le chauffage pour commencer.
 
Et justifier la privation de liberté des femmes par des guerres déclenchées par les hommes, c’est cocasse. Et démontre un manque de connaissances historiques. Et les hommes élus envoyant les hommes à la guerre ont été élus par les hommes puisque les femmes n’avaient pas le droit de vote    
 
L’ignorance est le terreau de la haine.

 
Toutes consentantes, c’est quand même pratique comme point de vue révisionniste.

+1

Bien sûr.

Faudrait quand même vous rendre compte que s’il y a un groupe à qui vous pouvez en vouloir, ce ne sont pas les femmes mais les hommes comme Zemmour qui vous mentent et vous manipulent pour rester au dessus de vous et vous dominer. Ils vous font miroiter un ennemi pour vous occuper pendant qu’eux se gavent...

Je trouve qu'il dit beaucoup de vrai la dedans: https://www.youtube.com/watch?v=vfViBMR4nZk

 
Je ne vais pas m’amuser à regarder cette vidéo et à deviner ce que tu penses est vrai ou pas.
 
Et le problème n’est pas de savoir s’il a toujours tort, mais s’il dit suffisamment de conneries pour manipuler les gens et attiser la haine envers le groupe qu’il choisit.
 
Et ça marche.

 
En 14, tous les hommes en âge de se battre ont été réquisitionnés.
 

Mdr Ben écoute à en juger Patrick Buisson, toutes les Françaises n'étaient pas forcées. C'est documenté.
 
C'est ça votre problème : vous êtes tellement influencé par votre idéologie que vous criez au révisionnisme quand ça ne pas dans votre sens. Pratique.

D'où tu sors qu'il manipule les gens ?

 
 
 
C’est ça ton problème : ton discours est basé sur rien de tangible.
 
Viens partager des sources. Sinon moi aussi je peux dire que tous les hommes aiment sucer des dinosaures. C’est que ça doit être vrai du coup.

C'est là ton erreur et celles des féministes en général. Zemmour ne fait pas la guerre aux femmes ou fait l'apologie des hommes. Il analyse la société. Il fait un constat : il argumente, explique.  
 
Ce qu'il dit est vrai.

Le bouquin de Patrick Buisson. Il te faut quoi de plus, des sex tapes où les françaises demandent en allemand de s'en prendre plein les fesses ?

 
Il tient des propos révisionnistes basés sur aucune source/fait dans l’objectif d’avoir une audience lui permettant de se faire max de pognon.
 
C’est comme troller sur HFR pour faire reagir, sauf que lui s’enrichît pendant que des gens gobent tout ce qu’il dit sans esprit critique

 
N'importe quoi. Il argumente, source la plupart de ses propos. Tu fais preuve de malhonnêteté intellectuelle.

 
Non. Je t’ai déjà donné un exemple juste avant en quoi son raisonnement fait abstraction de ce qui ne l’arrange pas (ou toi).

 
Non mais tu ne peux pas me reprocher de ne pas avoir lu son livre. Quelles sont les sources qu’il utilise ?
Pourquoi places tu ce livre et son discours comme vérité absolue ?
 
Tu sais ce qu’est un biais de confirmation ?

Et oui, on a tondu les femmes qui ont couchés avec des allemands. Par contre les hommes qui ont fait de affaires avec eux ou travailler pour eux ... Certains sont même devenus présidents de la république  

Ouais d'accord. On remet tout en cause, c'est un historien de pacotille, si maintenant faut légitimer ses sources pour que ce soit pur. Arrête de me quoter dans ce cas,on perd notre temps.
 

Oui et ?
Ca remet en cause les coucheries pendant que leurs hommes crevaient au front ?

Parce que tu crois que tout le monde était au front ? Tu crois qu'aucun mec n'a fait d'affaires avec les nazis en France pendant l'occupation ? Oulala faut rouvrir un livre d'histoire.

+1 il argumente, suffit d'écouter...

notre espèce, notre évolution même est faite pour protéger les femmes ... "les femmes et les enfants d'abord", les femmes jouissent d'une surprotection de tout les instants cela vient simplement d'un constat simple, la vie d'une femme est bien plus importante que la vie d'un homme pour perpétrer l'espèce. vous prenez un homme et 10 femmes, au bout de 10 ans vous avez potentiellement 100 enfants, vous prenez 10 hommes et 1 femme vous avez 10 enfants ...
 
du coup sa vie étant plus dispensable c'est l'homme qui doit aller au charbon et beaucoup en meurent, le point positif pour lui c'est que du coup c'est bien souvent lui qui est amené à diriger, les femme sont elle protégées le revers de la medaille des femme c'est qu'au fil du temps elle ont été infantilisé ...
 
mais résumé ça à les "femmes ont été opprimées", ou "les femmes on plus souffert" ... au regard de l'histoire ça n'a aucun sens. Ils ont juste évolué différemment, oui quelques happy few chez les hommes ont pu diriger le monde, mais l'écrasante majorité n'a été que chair à canon ou bétail. Mais de tout temps ce que les hommes ont fait c'est pour protéger leur famille, leur femme ... femme qui du coup on moins développé un esprit d'initiative et on en vient à ce qu'il dit juste après, les femmes créent moins et transgressent moins que les hommes la boucle est bouclée

 
C’est un mec d’extrême droite, c’est quoi la probabilité qu’il pense comme Le Pen que les camps de concentration n’ont pas existé ou que c’était une bonne chose ?
 
Je ne suis pas sûr qu’historien soit le bon mot pour le décrire. En quoi en est-il un ?
 
Vu comme il ment et se fait griller comme un con en enregistrant illégalement le président, ça parait surprenant de prendre son point de vue comme honnête...

Mais je m'en fous royalement de Renault qui collabore. Je ne te parle pas de ça. C'est marrant, vous sortez toujours un truc faits par les hommes (même si ça n'a rien à voir) juste histoire de contrer un fait établi.
C'est fou ça, que les Françaises aient baisé avec des allemands, perso j'men fous. C'était simplement pour montrer que la dureté de la vie était parfois diamétralement opposée.
C'est tout, ton machin truc des industriels collabo, c'est totalement hors sujet.
 
 
Bien entendu qu'il argumente.

mais quel est le putain de rapport les hommes n'agissent pas en caste en se protégeants les un les autre, c'est normal que ce soit des hommes qui en ont envoyé d'autres hommes à la guerre ...
 
parce que tu pense que sans hommes y'aurait pas eu de guerre  

 
Argumenter ne veut pas dire la vérité
 
Une argumentation n’a aucune obligation d’être correcte.  

Pourquoi tu me parles d'industrie ?

Je te dis que si les françaises vendaient leur cul pour mettre du beurre dans les épinards, des français vendaient autre chose pour la même chose. Sauf qu'on a tondu les femmes, et pas les mecs. Cherchez l'erreur.

   
 
oui à toi on ne la fait pas hein, tu es au dessus de tout ça, on ne te manipule pas toi, tu es bien plus intelligent que ces pauvres brebis égarées  
 
 

 
Source que toutes les françaises ont baisé de plein gré avec les Allemands ? Si c’est ça que tu appelles argumenter, ça n’est pas surprenant que tu gobes ce que n’importe quel mec dit à la TV ou sur YT    
 
Tu sais faire la distinction entre un pronom défini et indéfini ?

 
Du coup pourquoi jalouser les femmes pour un système mis en place par des hommes  

c'est parce que t'es manipulé que tu dis ça  

 
Ça doit m’arriver. Mais en tout cas je ne me fais pas avoir sur ce sujet précis en réécrivant l’histoire pour attiser la haine et trouver un moyen de me plaindre
 
On n’est pas dans les faits et la logique avec le discours que tu tiens, c’est purement émotionnel.

Zemmour, condamné pour pour provocation à la discrimination raciale en 2011, pour provocation à la haine envers les musulmans en 2018 et en 2020. Quel grand analyste  

 
Explique moi pourquoi sur ce topic tu ne cesses de présenter les femmes comme un problème ? Pourquoi les femmes plus qu’une autre catégorie ?

 
Ça ne veut pas dire que tout ce qu’il dit est faux. Mais il y a peu de doute sur son fonds de commerce.
 
Et on voit que ce n’est pas très dur de trouver une audience qui n’est pas capable de réfléchir  

franchement arrête de parler de ce que tu connais pas tu l'affirme toi même tu ne veut pas l'écouter, grand bien t'en fasse, tu as collé une étiquette qui fait qu'il est impossible pour toi de comprendre ses arguments ok, mais venir vouloir argumenter uniquement sur base des a priori stéréotypé c'est très lourd   ...

 
D'accord. Bon, perso j'arrête de converser avec toi. Inutile de me quoter, je ne te répondrai pas. Utiliser d'autres choses de la vie d'un homme pour le discréditer sur une autre chose, comme ton biais de confirmation, on appelle ça un Sophisme.
 
Bref, c'est inutile, lourd et non constructif de discuter avec toi. J'ai pas le temps de jouer à Socrate