Reprise du message précédent :

De quoi 2 gamins ? Tu parles de mon ex femme ? Tu parles de qui, de quoi ? De quand ?

 
De ton ex femme  

Le contexte de ma rencontre avec elle est particulier.

 
Je ne te parle pas de contexte mais de ce qu’il a attiré chez toi.
 
Tu l’as quittée dès qu’elle est devenue plus vieille et moins attractive physiquement comme tous les hommes ?
 
Ou les catégorisations que tu fais ne marchent que pour les femmes ?

Je l'ai quitté car je ne l'aimais plus. Elle avait 25 ans, quasiment l'âge de l'apogée féminine (23 ans je crois) donc non, désolé de te décevoir.

Rencontre via internet, donc oui principalement le physique et son côté traditionnel.

Tu ne l’aimais plus car tu savais qu’elle allait sur la pente descendante physiquement, surtout après 2 enfants. Choix classique chez un homme donc  
 
Tu tentais quel écart d’âge minimum quand tu essayais de trouver une copine ?

 
Simple supputation de ta part.

Bref, c'est hors sujet et inintéressant.

 
 
Ben bon, tu l’as dit toi même que l’homme cherche une femme pour ces attributs physiques, de la même manière qu’une femme cherche un homme pour son argent.
 
Tu es le parfait exemple en décidant de quitter ton ex femme au moment où tu as vu qu’elle ne pouvait que perdre ses attributs physiques.

 
Pas du tout, ça confirme complètement ta théorie sur comment les hommes choisissent leurs conquêtes  

Ben non. Je n'avais plus de sentiments, tout simplement. Mais je dois être honnête jusqu'au bout. Une jeune femme me faisait du rentre dedans. Plus jeune, plus belle. Donc finalement oui ça se confirme

 
Et du coup ton statut social supérieur plaisait à la nouvelle ? Combien gagnais-tu de plus qu’elle ?

 
Non j'étais après coup un rebond boy pour la consoler de s'être fait plaquée. Classique.

 
"inexpliqué selon les critères retenus par cette étude" serait plus à propos que inexplicable.
 
Alors oui des femmes touchant moins par pure misogynie ça doit exister, mais c'est marginal (certainement moins de 1%) et c'est puni par la loi. tout reste c'est que du bullshit

Une interview d'Eric Zemmour sur le féminisme. Si on me disait qu'elle date de 2020, je le croirai.
 
https://youtu.be/vfViBMR4nZk

Messieurs, préparez vous pour l'alphabet du futur   :
 
https://twitter.com/franceculture/s [...] 2667475968
 
J'ai particulièrement aimé le "il est déjà admis de mélanger des lettres dans l'alphabet" en prenant l'exemple du oe (qui sont concrètement simplement 2 lettres collées) pour justifier la création de ça :
 

 
Cette malhonnêteté intellectuelle  
 
Relayé par France Culture quand même, l'esprit d'ouverture  
 
*edit* le tout créé par un cliché d'homme soja, coïncidence
 
Une pensée pour les femmes handicapées visuelles (dyslexiques, utilisatrices du braille, etc...) qui seront encore plus oppressées  

"Qui pourrait réconcilier les réfractaires au point médian à l'écriture inclusive.".
Je.
Magnifique troll de la part du twittos de France Culture

C'est beau, on dirait de l'efique  

Wrong topic ?

Y'a un topic progrès au fait?
Edit: feu topic TALMMQSR peut-être

oui je connaissais, une pépite ... ce passage https://youtu.be/vfViBMR4nZk?t=330  tellement de véritance putain  

Progrès ?  
 
Feu égalité des sexes  

De la belle vérité, mais impossible à faire accepter dans notre société actuellement. Dire ça, c'est être archaïque à priori.

C'est pas grave d'être archaïque. Suffit de trouver une meuf archaïque.

Pas facile vu le progressisme incrusté au burin dès l'enfance dans notre société.

 
Si si y en a y en a...faut savoir où chercher....

Chez les TTCS.

C'est à dire ?

 
Dans tout rassemblement de personnes plutôt traditionnaliste (partis politiques, mouvements religieux.......)    

+1
 
C'est pas ça qui manque. Mais si tu veux te la jouer tradi, faut bien gagner sa vie. Tu ne peux pas avoir tous les avantages  

De toute façon, personnellement, je ne suis pas en recherche. Mais je parlais du discours essentiellement. Avoir le discours que Zemmour tient dans la vidéo serait aujourd'hui inacceptable, il le dit d'ailleurs lui-même dans la vidéo.

On peut quand même penser qu'il dit de grosses conneries. Parce que la femme du paysan, en plus de crever de faim comme lui, elle lui servait de défouloir  

Toutes les femmes de paysans étaient battues ?
 
L'idée est de démythifier ce bloc absolu de la femme rabaissée et l'homme au calme les pantoufles sous la table, entre autre.
 
J'aime bien cette idée de l'image de l'homme qui change après la 1ère guerre mondiale, cette image d'un homme cassé. Je trouve cela très pertinent et original.

 
Raisonnement simpliste qui plait à des gens qui sont contents qu’on leur offre un bouc émissaire surtout.
 
Faut bien n’avoir jamais perdu un peu de liberté pour sortir des trucs comme ça    
 

 
https://www.christianmingle.com/fr-us
 

 
Toutes les femmes de paysans avaient moins de droit que le paysan, oui

 
quel bouc émissaire, quelle liberté ... mais de quoi parle cette personne ?  

Tous les paysans crevaient de faim ? C'est la limite de l'exercice de Zemmour. Il balance des vérités de son chapeau. Pas sûr que tous les historiens soient d'accord avec lui.
 
En 2020, il y a toujours plus de femmes battues que d'hommes battues. Y a pas grand chance que le rapport soit inversé il y a 300 ans ...

 
La tirade anti féministe, c’est se chercher un bouc émissaire.
 
Sa présentation des femmes au 17ème siècle omet complètement les droits / obligations et la liberté inférieure des femmes.
 
C’est quand même con qu’un mec qui ne veut pas subir les normes de la société pour les hommes ne comprennent pas que le féminisme est un allié.

Non mais c'est dingue ces pirouettes que vous faites pour inverser le truc. La meuf dit que les femmes n'ecrivaient pas de livres, lui répond que le paysan du 17ème ne lisait pas non plus, et qu'il en chiait comme un rat mort
Rien de plus.

 
Il dit « les femmes n’ont pas plus souffert que les hommes, au contraire »
 
Je n’appellerais pas ça une pirouette