Reprise du message précédent :
Dans une de mes anciennes boites, tous les plus haut salaires étaient obtenues par des femmes... Mais les patrons étaient des hommes, cocasse non ?

Pour revenir sur le sujet du topic, les femmes ne me dérangent pas, elles font ce qu'elles veulent de leur vie, en fait.
 
Pour moi les féministes se trompent de combat, plutôt que de se battre contre les hommes, elles devraient se battre pour les femmes, ce n'est que mon point de vue.
 
Après, oui la description des MGTOW et de la Redpill sur le fonctionnement homme/femme, je le trouve crédible, pas infaillible, pas parfait, pas forcément généralisable non plus.
 
Mais les tendances qui y sont décrites sont souvent vérifiables. Pour faire part de mon cas, ça fait 2/3 ans que je le suis résigné vis à vis de la gent féminine. Je me suis dit que je préférais vivre sans une femme à mes côté, que c'était plus sain. Et je suis devenu assez égoïste en centrant ma vie que sur moi-même.
 
Puis j'ai découvert le phénomène MGTOW et la RP. J'ai trouvé un cadre, une structure à la vie que je menais déjà, du coup. C'est pour ça que j'aime ce mouvement: il correspond totalement à ce dont j'aspire dans la vie. De plus, il n'a pas vocation, de mon point de vue, à fusiller les femmes, il tente simplement de faire des descriptions, des constats.
 
On peut être d'accord ou pas. Moi je suis d'accord avec ça.

Tu n'as même pas me courage de tes idées, je te croyais plus courageux.

Franchement, pour le coup: non. Je m'en fiche en fait que ce soit des femmes, ça ne change pas ma vie à vrai dire. Maintenant si toi, tu sais mieux que moi, ce que je pense, abandonne ton job et lance toi dans l'activité de Médium

Je ne suis pas anti-femme. Je reste simplement à bonne distance ^^

 
Encore une fois, en quoi le simple nombre permet de justifier de l’importance du problème ?
 
Tu as complètement ignoré mon exemple avec la pedophilie.
 
 
 
Tu amènes la notion de salaire qui n’a pas grand chose à voir avec la notion discutée avant : avoir de l’argent et le sécurisé sur un compte en banque.
 
La notion derrière celle de l’argent dans notre société est celle de la liberté. Si tu n’as pas le droit de travailler ou d’avoir ton propre argent, tu es dépendant.
 
 
 
C’est le moment où je peux te parler de contraception, et là encore de droit de la femme ou plutôt de pouvoir de l’homme    
 
Sans tomber dans le féminisme à outrance, je ne sais pas comment tu ne peux pas voir qu’encore aujourd’hui la société patriarcale n’a pas disparu alors que la force physique n’est plus ce dont on a besoin pour la survie de l’espèce.
 
Tu as le privilège de pouvoir vivre ta vie globalement comme tu le veux. Les femmes ne sont pas là pour te voler ça   (j’exclue les extrémistes)
 
Tu ne sembles pas te rendre compte que ce n’est pas parce qu’une loi change que les mentalités changent entièrement du jour au lendemain. Il y a encore pleins de gens vivant aujourd’hui qui ont été élevé/éduqué dans un autre système que celui d’aujourd’hui et ils ne se sont pas forcément adaptés.

 
Et qu’en conclues tu ?

Tu ne m'as pas répondu la première fois, je retente : pour quelles raisons ?

 
Tu vois une différence dans ton discours avec celui des femmes qui disent que tous les hommes sont des porcs ?

Oui, il ne dit pas que toutes les femmes sont des porcs.

 
Pour la pédophilie, c'est du concret, sites pédophiles, victimes par milliers, etc... Harcèlement de rue, déjà c'est opaque, c'est flou. Sur quels critères on va juger qu'on harcèle ou pas ? Et on a fait une loi pour ça...
 
Mais avant le 19 ème siècle, les femmes travaillaient. Travailler pour toi, c'est quoi exactement ? Une mère au foyer pour toi, c'est une femme qui ne travaille pas ? Tu crois que la majorité des adolescentes auraient envie de bosser dans l'agriculture aujourd'hui ? Perso, je ne pense pas, ben avant le 19 ème, c'était principalement ça le boulot. Et je pense qu'à cette époque la liberté individuelle, l'épanouissement de l'être etc... n'étaient mêle pas dans les esprits je pense vu les rudiments de l'époque.
 
Il n'y a plus de patriarcat, c'est un support admirable pour justifier le féminisme qui n'a plus trop de combat à mener

Qu'elles ont été meilleures à l'entretien, je suppose.
 

 
Voir réponse au dessus.

Réponse juste en dessous.
 
 
 

Sophisme inversé a double sens.

Je vois pas ta réponse, t'es relou avec tes sous-entendu et tes non-réponses. J'arrête là. Je te laisse avec ton plat de pâtes  

 
Il dit constamment les femmes, pas certaines femmes.
 
Il ne veut plus être avec une femme à cause de comment elles sont.
 
Je ne vois aucune différence dans la généralisation.

Il généralise à toutes les femmes le fait qu'il ne veut pas de relation avec, mais il ne dit pas que ce sont des truies.

Je comprends bien le problème que ça te pose, et perso je n'approuve pas cette généralisation non plus, mais elle n'est pas néfaste si elle reste à un niveau individuel et qu'elle ne s'accompagne pas d'une tentative de nuire aux femmes, de les soumettre, etc.

Sinon youmoussa et donut, pourquoi vous avez décidé de pourrir le topic ?
 
Par exemple demander sans arrêt "Répond à ma question" alors que V pour vient justement d'y répondre, c'est du pourrissage.

 
Aucun problème    

 
Merci de confirmer que ce n'est qu'une interprétation de ta part    
 
 
 
Voilà. Je prends mes distances et elles peuvent bien faire ce qu'elles veulent

 
Ce sont deux féministes. Voilà pourquoi  

 
Donc c’est pas vraiment le nombre de cas le critère important pour avoir une loi, non ?
 
Les victimes de pedophilie, c’est fréquemment autant du on dit à ce petit jeu.
 
Tu as l’air d’avoir très peur à cause de cette loi. Je ne vois pas ce qu’il y a eu de concret qui justifie cette peur aujourd’hui.
 
Et surtout, si tu n’es pas pour la loi, penses tu que le problème n’existe absolument pas ?
 
 
 
Tu reviens encore à avant le 19eme siècle. Que cherches tu à démontrer alors que les faits sont que les femmes ont eu le droit de travailler sans l’accord de leur mari en  
1965 ?
 
A sa naissance, ma mère ne vivait pas dans un monde où elle avait le droit de travailler ou s’ouvrir un compte en banque sans l’accord du mari.
 
 
 
Tu penses vraiment qu’il n’y a plus aucune personne avec un biais à l’encontre des femmes dans la société ?
 
Que penses tu du congé paternité ?

Ça fait un peu tribunal de l'Inquisition contre V pour cette discussion.

Le mec n'assume pas. Aucun soucis pour disctuer avec toi ou Tangrim. Mais les faux-culs ...

 
Pourquoi considères tu que c’est du pourrissage ?
 
Dire que c’est du pourrissage et dire que les personnes répondent quand elles ne répondent pas, c’est un bon moyen d’éviter la discussion et de propager de fausses informations.

 
Les victimes de pédophilie, du on dit ? Et puis comparer un gosse qui se fait sodomiser par son père à une meuf qui se fait siffler dans la rue (bien que je ne cautionne pas ces minableries) c'est un peu eaxgéré, tu ne trouves pas ?  
 
Quant aux chiffres, je veux bien essayer de trouver une stat si tu veux pour voir les condamnations pour pédophilie sur 1 an et on compare aux 700 "interpellations" ?
 
Ce que je cherche à démontrer, c'est que les conditions des femmes furent variables en fonction des époques et des niveaux de vie: une aristocrate au 17ème siècle était pour toi sous le joug des hommes ? Où c'était une femme d'esprit qui s'éclatait comme pas possible, par exemple ?
 
L'erreur des féministes, puisque tu parles de généralisation est de généraliser l'oppression des femmes à l'ensemble du passé sans nuancer à aucun moment. Après, je provoquais un peu, bien sur qu'il doit exister des micro-combats pour les féministes mais le principal est fait: l'égalité homme femme devant la loi, égalité en droit.
 
Le congé de paternité, pourquoi cette question ? C'est une bonne chose, ça permet d'une part au père de passer vraiment du temps avec son enfant et parallèlement de soulager la mère aussi. Du moins, c'est la fonction qu'il a eu chez moi.

 
Je retrouve plus mais j'avais vu l'interview d'une femme qui avait changé de sexe, et qui étaient choquée du comportement des gens envers lui/elle, au début il pensait que c'était de la transphobie, mais rapidement elle a remarqué que non, c'est juste que c'était un homme. Si elle avait l'air un peu triste personne ne lui demanderait si ça va, les gens ne se préoccupait pas de ses émotions...
Les gens n'étaient plus prévenants, tu dois te debrouiller tout seul et en cas d'embrouille c'est plus compliqué à gérer d'autant plus qu'on peut rapidement t'accuser de violences... au point de mémoire où elle se posait la question de redevenir une femme car elle avait selon elle idéalisé le statuts des hommes  

Invective totalement gratos. Ah oui!!! Comme je suis un MGTOW, je DOIS être un misogyne. En tout cas, les mecs qui m'insultent, je n'ai pas envie de discuter avec eux non-plus, on peut arrêter là.

 
Je vois pas où tu veux en venir avec cette question pendant que les femmes, ho les pauvres,  faisaient ce que les hommes faisaient tout les jours, les hommes se faisaient tuer à la guerre ... tu penses que c'est qui qui avait la position la plus enviable ?

 
 
Ça paraît être du français de base. Quand tu utilises un article défini, ce n’est pas pour être vague et parlé d’une exception/minorité
 
 
 
Visisblement pas, rien que vu tes propos sur la loi anti harcèlement de rue    
 
Merci en tout cas de prendre le temps de discuter  

 
Les stéréotypes basés sur le sexe, la race ou l’orientation sexuelle, c’est souvent plus basé sur de la peur et de l’ignorance qu’autre chose    
 
Ça sert à ça d’apprendre l’Histoire  

 
Parce qu’il accepte courtoisement de détailler son cheminement intellectuel ?
 
J’aurais du éviter d’écrire menteur, mais globalement il n’y a aucune animosité de ma part, et je n’en ressens pas venant de lui.

On peut dire que l'un des plus gros biais du discours féministe actuel est de minimiser, voir passer sous silence les inégalités sociales et économiques pour focaliser sur le discours victimaire genré.
C'est assez malhonnête car entre une fille de la grande bourgeoisie parisienne et un fils d'agriculteur de la creuse, les inégalités d'opportunité dans la vie sont immense à la défaveur de l'homme.
Jordan Peterson avait résumé ce biais en disant que beaucoup de féministe considérait les hommes comme très avantagé en se focalisant sur les 20% de très accomplis, tout en haut de la pyramide sociale.
Et en oubliant de manière très opportune que les hommes sont également très présent tout en bas, et que donc la grille de lecture purement femme/homme était très inopérante pour analyser seule les inégalité de nos sociétés.

 
Il y a un paquet d’histoires qui ressortent a posteriori. La pedophilie, c’est pas que prendre un acte en flagrant délit ou des photos sur l’ordi.
 
 
 
Je veux bien les chiffres si tu les trouves    
 
L’idée reste de toute manière la même : quel est le seuil acceptable à tes yeux pour décider de passer une loi ?
 
Je suis heureux de te trouver des crimes rares mais affreux qui tomberont inévitablement sous un seuil supérieur à 700 / an, appuyant le fait que tu n’utilises pas un bon référentiel pour juger.
 
 
 
La femme aristocrate est une minorité statistique, est ce vraiment intéressant de regarder ça ?
 
Comme je l’ai dit précédemment, je ne suis pas pour l’extrémisme, quelque soit le côté de la balance. Dans les 2 cas, ça dessert le droit des personnes à mon avis.
 
 
 
Parce que le congé paternité est un bon exemple pour inventer un écart entre les hommes et les femmes, poussant toujours plus la responsabilité sur l’homme le besoin d’être le gagne pain.
 
Tu devrais te renseigner sur Ruth Baden Ginsburg aux US, qui a obtenu de grandes avancées pour le droit des femmes en démontrant que le modèle patriarcal était source de discrimination pour les hommes    
 
Ça rejoint ton point de vue sur l’homme qui devrait être le gagne pain ou la viande envoyée à la guerre    
 

 
Ce n’est pas surprenant. Les stéréotypes font du mal à tout le monde  

 
Son point de vue était que les femmes étaient pas capables de faire le boulot des hommes en expliquant que seule la tertiairisation a pu permettre à ses pauvres femmes fragiles de bosser    
 
Alors que dans les faits, l’accélération du droit au travail pour la femme s’est justement fait quand elles ont enfin été autorisées à bosser et capables de démontrer qu’elles pouvaient le faire  

 
Non, tu déformes ses propos et simplifie le raisonnement à outrance.
De plus, penser que pendant des millénaires les femmes avaient l'égalité à porté de main et étaient juste trop bête/fainéantes/balourdes pour la décrocher, et que ça s'est fait un peu par hasard au XXeme siècle, au même moment dans des endroits du monde très éloignés géographiquement et culturellement, est étonnant.
 
C'est en effet le développement du niveau de vie matériel qui a permis aux femmes de rentrer dans le monde du travail lucratif (à opposer au travail ménager non lucratif).
Elles y avaient également plus intérêt dans une société de loisirs et de consommation qui a émergé au même moment.

 
   
 
Ou les hommes smicards blancs qui entendent qu’ils ont rien à dire car ils sont une catégorie privilégiée.

 
 
Je ne trouve pas :
 
 
 
 
 
Donc tu as le droit d’écrire « tu déformes ses propos et simplifie le raisonnement à outrance » pour lâcher ça juste après ?    
 
Qui a écrit ça aujourd’hui ?

Pour le français, quand j'ai dit que ce n'était pas forcément généralisable, tu n'as pas relevé, dommage

Encore une fois la loi n'a pas été demandée par les femmes mais par une femme: Schiappa. Femme qui est aujourd'hui sous les ordres d'un homme visé dans une enquête pour harcèlement, on ne pouvait pas mieux faire!

J'ai des chiffres:

En 2016, 2 222 condamnations pénales ont été prononcées sous la qualification délictuelle d'agression sexuelle imposée à un mineur de quinze ans définie à l'article 222-29-1 du code pénal.

En 2017, 8 788 plaintes ou signalements pour des faits de viols concernant des victimes mineures ont été enregistrés par les services de police et de gendarmerie : le nombre de faits enregistrés a augmenté de 11,44 % entre 2016 et 2017.

Je pense que c'est assez probant, et les données sont parcellaires du fait de ceux qui n'osent pas déposer plainte.

75% des viols sont commis dans la sphère privée.

Ce n'est pas à moi de fixer le seuil acceptable: je parle plus de la nature des actes dont on parle ? C'est très flou "harcèlement de rue": insultes, sifflements, proposition sordide ? un regard insistant ? Demander de faire connaissance autour d'un verre ?

L'exemple de la femme aristocrate était pour illustrer que la place de la femme peut varier, que l'oppression dénoncée par les féministes ne tient pas compte des variabilités historiques.

Pour la fin de ta phrase, il est intéressant aussi de regarder le combat féministe d'un autre angle: Lorsque les féministes disent que les femmes ont été soumises, qu'elles n'ont rien pu faire, qu'elles sont été contraintes, etc... quel message envoient-elles aux femmes ? "Mesdames, vous n'avez rien fait, vous n'étiez rien, juste bonnes à faire la bouffe et changer les gosses" ?

En gros, soit elles n'ont rien fait car elle n'ont fait que se soumettre docilement, soit elles étaient bêtes et faibles au point d'accepter leur condition. N'est-ce pas une sorte de misogynie qu'elles leur adressent avec ces messages ?

Non ce n'est pas exactement ce que j'ai dit. La tertiarisation de l'économie a permis l'émergence des emplois physiquement tenables pour une femme. Et les féministes utilisent ce changement de paradigme économique pour faire croire que c'est grâce à la lutte des femmes que tout s'est amélioré pour elles. C'est une voie de conséquence et non l'inverse.

 
Reprenons son exemple de la sidérurgie.
Une femme de corpulence moyenne est-elle capable de réaliser la plupart, mettons même la quasi totalité des actions d'un homme de corpulence moyenne qui travaille comme ouvrier ?
La biologie actuelle nous indique vraisemblablement que non : très peu de superposition entre les niveau de force physique homme et femme. Très peu d'hommes moins forts que les plus fortes des femmes, pour reformuler.
Ensuite, sont-elles capable de faire une tâche comme un homme ? Peut-être, mais dans le contexte économique de la concurrence des travailleurs/entreprises, sont-elles capable de le faire à tarif horaire égale ? Accomplir la même tâche en volume de travail dans le même temps imparti ? Très vraisemblablement non, en témoigne les pertes d'efficiances de susines lorsque els femmes ont pris le relais des hommes partis au front durant la guerre.
 
Les femmes n'avaient pas non plus intérêt à travailler dans des emplois éprouvant avant l'apparition de la société de consommation.
La seule raison étant de quitter un mari violent, un père incestueux etc... Ce qui n'est pas rien, et reste un énorme argument en faveur du travail des femmes aujourd'hui.

Je ne connais pas tous les boulots dans la sidérurgie. Quels sont-ils et qu'est ce qu'ils demandent concretement ?

Et surtout, comment justifies tu l'interdiction pour une femme de l'exercer plutôt que laisser le profil de recrutement se faire naturellement ?

Et je passe sur la croyance que la sidérurgie était la seule source d'emploi à travers toute la france

Parce que je ne vois pas que des hommes baleses physiquement autour de moi...

 
Les femmes étaient principalement employées aux travaux de précisions, d'adresse, d'agilité: couture, textile, logistique. Elles ont intégré les tâches plus rudes grâce à la mécanisation de ces tâches difficile physiquement.

On s'est fortement éloigné du thème du topic

 
Je perçois un peu de mauvaises fois dans ces petites phrases
 
action dans la sidérurgie > déplacement/manutention de charges lourdes, tâches de force de répétitions (taper au marteau), n'as-tu jamais eu la curiosité de regarder une vidéo sur les process de production dans l'industrie ?
Je justifie l'interdiction de l'accès aux métiers rude comme étant l'évidence admise de l'époque. Pourquoi changer la loi de toute façon aucune femme n'envoie de CV pour descendre dans la mine charbon... Tu comprends l'idée en pensant comme les gens de l'époque.
Ce qui amène un corolaire : aucune justification d'interdiction valable n'existe pour les métiers du tertiaire qui existaient déjà (mettons banquier par exemple) > il y avait en effet une société patriarcale dont les interdictions d'accès n'avaient aucun sens et constituaient une discrimination manifeste et incontestable.
 
Absolument personne n'a dit que la sidérurgie était la seule source d'emploi (pur strawman). Mais le secteur industriel, très fourni en métier physiquement éprouvants, était très lourd dans l'économie, c'est évident.