Reprise du message précédent :

En devenant hétéro? ouais c'est vraiment un sale con ce type

Si la société est homophobe, c'est bien à la société de changer non ?

Merci de détailler chacun des arguments, c'est très plaisant    Mais je saisie pas tout a fait le "ça ne vaut pas la chandelle", et encore une fois je suis pas cynique ou trollesque, c'est une vrai interrogation.  

Encore Heureux non ?

Reffusés
droit social <> définition du mot "social" en terme de droit.
M'enfin t'as eu raison de tenter l'embrouille, avec d'autres ça peut marcher  

Mais si tu opposes le risque que de couple homoparentaux qui vont contribuer au bonheur de leur progéniture au fait qu'ils n'aient pas d'enfant, quel sera le résultat net sur la société ?  

 
 
Bah si t'as l'adoption, les "gains" de la GPA par rapport à l'adoption ne paraissent pas si important par rapport à la lourdeur du 'don'.  
Autant le désir d'enfant de la part des couples est fondamental et on comprend qu'on l'aide ; autant celui que l'enfant soit génétiquement le sien bah un peu de pragmatisme ne fait pas de mal. Si c'est pas méchant à mettre en place et qu'on demande à un monsieur de se branler sur du porno oui, si on doit aller piocher des femmes dans la rue et les mettre à disposition  (au sens professionnel du terme : elles sont au moins les dernières semaines à mettre en congés soit au frais de l'assurance maladie soit au frais de ce qui opère le don, c'est-à-dire -si on ne libéralise pas- la sécurité sociale donc les mêmes gens quoi...) neuf mois c'est pas pareil.

Mais tu pense que l'ampleur sera tellement grande qu'on aura a mettre en place ces usines a gaz ? Franchement moi je pense pas
 
edit: Ah merde tu as edite sur "usine a gaz" , du coup ma conclusion claque moins  

tu sais, je n'ai pas besoin de jouer sur les mots pour défendre ma position, qui n'est que la position consensuelle des constitutionnalistes.

Mais savoir que ceux qui te font croire à un référendum aujourd'hui sont ceux qui ont mis cette expression de politique sociale dans la constitution en précisant explicitement que ça excluait le droit civil et les questions de société, ça ne te donne pas l'impression, même un tout petit peu, qu'ils te prennent pour un jambon ?

 
Mais je suis par principe opposé à tout referendum (et au sens large à toute votation à grande échelle, y compris élective).
Et ne t'inquiète pas je sais ce qu'est un politique.
 
Mais bon si le peuple demande un referendum et que le président en a l'intention, ça se fera.
Ce sont ceux qui essayent de te faire croire que des détails constitutifs pourrait l'en empêcher qui te prennent pour un jambon.
 
Maintenant il est évident que F. Hollande n'a absolument pas envie d'aller s'embourber là-dedans.
Et toutes les excuses sont bonnes hein!
   
 
 

On parle pas d’améliorer les conséquences de l'adoption telle qu'aujourd'hui, et je suis d'accord elles sont nombreuses et ca merite un autre debat/topic, mais juste d'etablir une egalite quant a l'acces.

Oui tout à fait, comme ce qui s'est passé il y a deux mois avec la taxation à 75%

A priori regis est expert en droit constitutionnel.  

C'est pas faux, si ils voulaient ils iraient sans doute, suffit de bien gueuler que 'social' c'est large etc., mais en même temps les mêmes qui réclament u' referendum je ne serai pas étonné que t'y trouves des procéduriers qui chercheraient à faire annuler le scrutin s'il instituait un changement qui leur déplaît !!

 
Si tu savais ce que les politiques en font du droit  

Le conseil constitutionnel s'est déjà déclaré explicitement compétent pour juger de la constitutionnalité d'un décret convoquant un référendum :
http://www.conseil-constitutionnel [...] 07222.html ("- SUR LA COMPÉTENCE DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL : " )
 
Ah, ces défenseur du code civil qui nous expliquent que la constitution n'est qu'un ramassis de "détails"...

D'ailleurs je note que tu utilises le mot "votation", mot absent du vocabulaire législatif en France. Tu serais pas un peu Suisse sur les bords ?

parler du droit de l'adopté en faisant abstraction du droit de l'adopteur ( même moi j'ai pas choisis d’être procrée, alors que j'avais une maman et un papa) c'est balot quand même  

Et d'ailleurs Debré a répété que le CC avait déjà dit que le mariage gay était du ressort de l'AN.  

Si tu savais ce que le droit à a voir avec cette avancée naturelle ...

Je serais plutôt favorable à ce que Hollande convoque un référendum pour nous pondre une VIème République avec des institutions rénovées, ça sera plus utile pour tout le monde que de jouer à la roulette russe avec les droits d'une minorité.

Bof, c'est rien ça.
Par la voix parlementaire il va falloir examiner des milliers d'amendements, sans doute être rétorqué plusieurs fois par le conseil constitutionnel.
Et donc à chaque fois retravailler le texte, examiner  de nouveaux tous les amendements, repasser devant le parlement et le sénat avec issue négative possible,...
Sans parler des décrets d'applications,...
On est parti pour plusieurs années là.

Parce que aujourd'hui c'est pas le cas ? C'est quoi la différence ?

Pas plus que d'autres textes. Ayrault fera jouer avec malice les dispositifs anti-obstruction, la majorité aura pour consigne de pousser au maximum le projet de loi, le conseil constitutionnel ne devrait pas pouvoir redire grand chose.

Ce sera adopté (:o) assez vite

Y a rien d'anticonstitutionnel dans le projet de loi, le seul point délicat reste l'article balai qui peut entrainer un pbm d'intelligibilité de la loi (en fait les articles touchés par l'article balai en guise de préambule) comme l'a stipulé Eolas.

 
Et?
Tu crois qu'ils en ont quelque-chose à faire de toutes les broutilles citées ?
C'est juste de l'enrobage ça.
Les membres se mettent d'accord en comité feutré sur des décisions à portée politique.
Et au final ça donne "accepté" ou rejeté".
Le baratin est rajouté par la suite par un haut-fonctionnaire.

Lol.

 
Ah, t'es beaucoup plus optimiste que Taubira alors...

Si tu n'as plus que le bistro du coin à me répondre, je te souhaite une bonne nuit

Tu utilise un générateur de réponse pour ce topic ?

BullShit Bingo !! (désolé private joke, on attendait juste qu'un mec sorte le buzz word Taubira sur le forum !), J'ai gagne merci !

Il tire les réponses dans Atlantico et Nouvelles de France.  

 
En quoi l'enfant aurai un droit de regard sur l'orientation sexuel de ses parents ?  
 
Imagine un enfant né de parents hétéros, dont les parents divorces, et l'un des deux parents devient homo par la suite, l'enfant n'aurait rien à dire la dessus...  
 
En quoi ce serait différent avec un enfant adopté ?
 
Tu veux rajouté à un enfant adopté le droit de choisir si ses futurs parents seront hétéros, végétariens, préférant la musique classique, et cadre avec un salaire de 4000€ par mois ?  
 
Parce que on pourrait alors interdire aux parents qui aiment la musique rap d'adopter et de procréer sous prétexte que le rap c'est violent, stupide, et néfaste dans l'éducation d'un enfant (quoi que ce serait pas con...).  

le référendum donnerait raison à qui ?
y'a des sondages non

Surtout qu'on sait comme les US sont des chantres de l'égalité, y'a qu'à voir leur système social encensé, comme chacun le sait, par la gauche progressiste

Marrant quand même l'encensoir à géométrie variable