Reprise du message précédent :
Ce qui me dérange un peu dans ce que tu dis kindjalkazad, c'est que quand tu évoques les "vagues d'immigrations après 1940" on a l'impression que tu ne prends en compte que les peuples originaires d'Afrique ou du Moyen-Orient à tendance musulmane, or il y a également eu un nombre très important d'immigrants d'origine slave (dans le Nord) ou ibérique (dans le Sud) qui étaient eux-mêmes très catholiques, voire même plus que les Français dits "de souche". Donc cela invalide un peu ce que tu dis dans un sens.

Et les judéo-chrétiens ne sont pas forcément plus ou moins homophobes que les autres religions/croyances.

 
Bah, je peu me tromper, mais si mes souvenirs sont bons, avant 40 c'est plus les ibériques, et après 40 ce sont plus les peuples venant du Maghreb, liés à la décolonisation française en majorité, et a l’afflux de main d’œuvre sous Giscard?
 
Puis, comme je l'ai expliqué, si je n'ai pas voulu les impliquer dans mon analyse a priori, c'est que "je pense"(donc je peu me tromper ) que aujourd'hui, ils sont encore plus virulents que les chrétiens, autant sur les traditions, que sur l'homophobie

 
Non car comme indiqué l'homophobie n'est pas uniformément partagée chez les chrétiens et elle existe ailleurs, y compris en dehors du phénomène religieux.

 
Bah la pour le coup, je ne suis vraiment pas d'accord et je parle d’expérience, avec pas mal de personnes, et y compris mes parents, qui ne sont absolument pas croyants, et pourtant, ils ont beaucoup de mal à accepter ma sexualité.
Et à chaque fois, j'ai droit à des poncifs, tout droit sortis des meilleurs cours de catéchisme(avec mes parents, ou d'autres personnes ).

 
J'ai fait du catéchisme et jamais on n'y a condamné l'homosexualité.
C'est quoi ces "poncifs" ?

 
bah Noel est une fête qui dépasse le cadre religieux et chrétien.
On ne sait pas quand est né le Christ au jour près. On s'en foutait à l'époque.
Il fut décidé bien plus tard qu'il était né le 24/12. C'était pas une date anodine ...

 
Tu te contredis là.
 
Tu n'es pas d'accord avec ShonGail qui dit qu'il n'y a pas que les cathos qui sont homophobes, mais tu confirmes juste après qu'on peut être homophobe sans être forcément croyant. Faudrait savoir...  

 
Non, c'est clair que lors du catéchisme, on ne parle jamais de Sodome et Gomorrhe
 
Poncifs, bah, c'est pas normal(par rapport a quoi, c'est quoi la normalité), c'est pas naturel(FAILLLLL), c'est réprouvé(Par qui, pourquoi???)
Pas besoin de te faire plus un dessin

 
Parce que je dit depuis le début qu'il n'y a pas besoin d'etre croyant, mais qu'il y a juste besoin d'avoir été élevé dans uns tradition/coutume religieuse pour etre imprégné de tout cela.
C'est bien pour ca qu'être athée n'empeche pas d'etre homophobe.
 
Punaise, je m'exprime si mal que ca

 
Pour la plupart des gens, Noel c'est devenu le sapin + pere noel + cadeaux + grosse bouffe en famille. OSEF total de Jesus et de sa creche (qui devraient être interdites dans les mairies d'ailleurs mais c'est un autre sujet) on en revient enfin a ce que c'était au début avant que les cathos se l'approprie ie la célébration des jours qui commencent a rallonger.

En fait de nos jours Noël est une fête purement commerciale (tout comme la St-Valentin, la Fête des Mères/Pères/Grands-Mères, Halloween et toute la clique d'ailleurs).

 
Il n'est pas notifié dans la genèse que le péché puni est l'homosexualité.
C'est une interprétation parmi d'autres.

Surtout qu'à la simple lecture, il est uniquement question de viol contre les voyageurs de passage.

 
 
Noël est la fête la plus importante pour les chrétiens avec Pâques.

C'est exact.
Mais pas besoin de remonter à la Bible pour constater le problème qu'ont les institutions catholiques avec l'homosexualité, il suffit de lire le catéchisme officiel du Vatican :
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P80.HTM

Ben mais non on est en plein dans le sujet. Noël à la mairie, si on parle de culture, effectivement c'est sapin et type en rouge. Si tu met une crèche on est plus dans la culture mais dans la pratique religieuse et l'argument culturel ne tient plus...

 
L'Eglise est devenu molle.
Ils ont totalement lâché l'affaire sur la fornication et la masturbation.
Ils lâcheront bientôt pour l'homosexualité.

Les protestants sont aussi des chrétiens.    

 
C'est bien pour ca que je dis que les crèches devraient être interdites en mairie, ou tout autre établissement relevant de l'état.   mais le sujet a la base c'est plutot le mariage pour tous que noel  

 
et elle dépasse le cadre religieux et chrétien.

 
 
Elle dépasse rien du tout, c'est une fête religieuse

 
Merci pour ce lien.
Mais ici on lit bien justement que l'église catholique n'est pas homophobe.
Elle considère l'homosexualité comme une "propension désordonnée" qui ne doit pas être "approuvée". C'est une "épreuve" pour les personnes mais elles "doivent être accueillis avec respect, compassion et délicatesse" et on doit éviter "à leur égard toute marque de discrimination injuste.

 
C'est une fête qui existait avant la Chrétienté et qui existe désormais totalement en dehors pour le plus grand plaisir des commerçants.

 
Ce n'est pas homophobe ça ?
Ils disent quoi sur l'hétérosexualité, pour comparer ?

 
Non pas dans sa définition.
Après on peut comme pour le racisme mettre toute et n'importe quoi sous homophobie.
Mais si on s'en tient à sa définition l'homophobie est caractérisée par le mépris, le rejet et la haine envers les homosexuels.
 
Ce n'est pas ce qui est énoncé ici. L'inverse est même indiqué.
Attention, comme on est sur HFR et que tout est jugé à l'emporte pièce, je tiens à indiquer qu'on peut ne pas souscrire à la vision de l'église catholique qui tend à considérer l’homosexualité comme une déviance à corriger.
Mais dans leur vision, ils ne sont pas homophobes.

 
J'ai du rater le passage du pere noel dans la bible  

 
   
 
C'est une fête religieuse.
Essaie de mettre "noël" le 23 novembre qu'on rigole  

Oui c'est une fête chrétienne et qui dépasse ce cadre.
Où tu bloques ?

EDIT : et au passage, si la naissance du Christ a été défini sur cette période de l'année, ce n'est pas anodin, comme déjà indiqué.

 
C'est une fete qui a le caractère qu'on lui donne et force est de constater que dans la société actuelle l'accent est plus mis sur la fete et les cadeaux du pere noel que la naissance de Jesus.

 
Bah et si tu vas en Bretagne, au quasi même moment tu verras des druides danser

Dans les mairies ?

 
Voilà, en train de faire des feux de joie avec des crèches

Si le pacs et le mariage civil ouvrent aux mêmes droits et demandent les mêmes demarches, pourquoi vouloir une distinction de leur dénomination ? Ce serait discriminatoire.
Guère judicieux.  
 
Le problème que tu y vois est ton problème, ca ne concerne que toi et une minorité.

pas les même droits.
Pacs > pas d'adoption.

C'est juste de la merde, comment veux-tu que les familles homoparentales soient de vraies familles puisque le processus le plus utilisé est l'adoption simple et que la 1ère condition est d'être marié ?
Le but du mariage est que les 2 parties du couple puissent avoir des droits de parents envers leurs enfants, ce que ne propose pas le PACS.

En plus c'est méconnaitre le sens du PACS au niveau social, ce n'est clairement pas une union pour protéger son partenaire. Si les Français ont plébiscité le PACS, c'est bien qu'il correspond à une demande différente du mariage. Alors arrêtons de vouloir le travestir en sous-mariage pour les homos.

Le PACS a été très utilisé mais certainement pas à cause des droits différents du mariage. Un gros paquet de gens ignore les différences légales entre concubinage, PACS et mariage.

C'est se moquer que de feindre de ne pas voir qu'un PACS ça se contracte en 1 mini-déplacement, 2 lettres et 3 jours. Ça ne coûte rien. Ça n'oblige pas socialement à une fête coûteuse avec mamie et les cousins et ça se rompt unilatéralement en une seule lettre.

En gros, le PACS c'est léger, simple et pas cher là où le mariage c'est l'inverse.
Et au final, ça officialise son union et ça permet des droits au niveau fiscal.
C'est la raison de son plébiscite.

Tu indiques que le PACS n'est pas là pour protéger son partenaire. Même si ce n'est pas à la hauteur du mariage, c'est faux. Le régime par défaut du PACS, c'est la communauté de bien et la solidarité (CF https://www.service-public.fr/parti [...] ts/F1026). Cela apporte déjà une protection.

 
C'est une communauté de vie et un solidarité.
Sinon c'est une séparation de biens, sauf option pour un régime semi-communautaire, mais prévoyant d'énormes exceptions à ce qui entre dans la présomption d'indivision (biens créés, fonds non affectés etc).
 
et pour la protection du conjoint ca suppose un testament (ce qui est débile), ce qui prouve que par défaut le législateur continue a considérer le partenaire comme un tiers, à l'inverse du conjoint, qui lui est un successible par défaut.

Les différences avec le mariage sont nombreuses en matière d'héritage et de protection en cas de décès du conjoint. Le PACS est nettement moins avantageux.  
Mais en effet plus rapide à dissoudre (lettre conjointe au tribunal d'instance, ou lettre unilatérale avec obligation de l'apporter par huissier au partenaire), c'est son principal avantage pour un couple.
NB : rien n'interdit de se marier à la mairie, en petit comité ou avec seulement les témoins présents. La grande messe avec famille au complet + repas couteux, c'est seulement de la coutume.

 
OK depuis 2007, le régime par défaut n'est plus à la communauté de biens.
Mais il faut acquérir seul le bien pour que le partenaire ne puisse pas en réclamer la moitié.
Cela signifie une facture à son seul nom et payer à partir d'un compte personnel.
Je ne suis pas sûr que beaucoup de gens y pense. Moi par exemple, ce ne fut pas le cas