Reprise du message précédent :

Je me souviens encore de slogans homophobes des manifs... Quel bon souvenir ...

Ah oui, alors toutes les huiles catholiques de l'Eglise de France doivent être des brebis galeuses, ça fait un peu tâche pour la 1ère religion de France.
Je me souviens encore des tracts pro-MPT envoyés dans certains diocèses par le clergé local, ça énervait même certains fidèles pris en otage.  

Vous qui soutenez le mariage homosexuel.
Est-ce qu'il y a des comportements ou des lois civiles qui vous choqueraient ?
Mariage à 3. Choquant ?
Adoption par les homosexuels. Choquant ?
Polygamie. Choquant ?
GPA. Choquant ?
Mariage des mineurs. Choquant ?
 
Y a-t-il une "limite" ?

Ah, le jeu de la pente glissante, 2483ème édition.  
T'as rien d'autre de moins périmé en stock ?

Ce n'est pas parce qu on est pour le mariage homosexuel qu'on est pour toutes ces évolutions non plus.  
Le terme "mariage pour tous" a sans doute été mal choisi je l'accorde.

T'as oublié aussi l'inceste légalisé et le mariage avec les animaux et les meubles.

 
Vous avez eu le PACS, soit ! Maintenant le mariage administratif, admettons ! Mais quelle est la prochaine étape ? La GPA ?
Ce n'est pas un jeu malheureusement, les lobbies défigurent les valeurs morales de notre cher pays.

Les limites sont à fixer par la loi et ne sont jamais définitives.
Chacune peut être rediscutée, notamment quand la société évolue en profondeur et qu'il y a un décalage entre la réalité et la loi.

Ca dépend laquelle    
 
http://www.huffingtonpost.fr/2015/ [...] 99906.html
 

Le lobby catholique ou le lobby de droite pro-famille sont compris dans ta liste, j'espère aussi ?  

 
Oui enfin, il y avait quelques imams aussi dans le lot, entre autres.    
 
D'ailleurs c'est ça le plus triste : pour une fois que les représentants des principales religions de France s'unissent ensemble sur un sujet, il faut que ce soit pour interdire à des gens majeurs, vaccinés et consentants de se marier s'ils en ont envie. Cela prouve juste à quel point les religions sont déconnectées des vrais problèmes actuels et de la réalité du monde.
 

Oui, tout à fait, je me souviens de l'œcuménisme autour d'une position anti-mariage pour tous, je crois (pas complètement sûr) que c'était au début de l'année du vote de la loi, effectivement les 3 monothéismes étaient là pour parler dans la même direction. Et franchement, j'ai eu mal pour les homos et les familles homoparentales d'entendre leur vision passéiste et idéalisée de la société et de la famille françaises, cette façon de traiter les homos de déviants et leur familles comme des accidents de la nature...  
edit:
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] -main.html

 
Le terme "homosexué" est-il porteur d'une connotation péjorative ? (vraie question)
 
Par ailleurs, je trouve cette mise en garde un peu cavalière, surtout que le mépris affiché des catholiques par certains forumeurs quelques posts plus haut ne semble pas vous émouvoir.
 
Ce n'est pas parce que je suis opposé aux modifications ultra-progressistes du code civil opérés par le gouvernement socialiste que je ne peux m'exprimer sur ce forum.

Je dirais juste que du moment que ça se passe entre êtres humains majeurs et consentants, sains d'esprit, toujours en possession de leurs pleins pouvoirs légaux, et se jurant protection et respect mutuel devant les autorités tant administratives que judiciaires, alors personne d'autre n'a à y redire.

A ton avis?  
 
Mal nommer les choses c'est ajouter au malheur du monde comme disait l'autre.
 

Je note.    

Tu noteras que tu n'es pas TT, je te laisse en tirer les conséquences sur ta liberté d'expression sur le forum (et non, la victimisation ne mènera nulle part )

C'est surtout qu'à prioris ce terme n'existe pas, ou ne voudrait pas dire la même chose étymologiquement parlant.

Et s'il existait, il voudrait dire : "homo" = même  + "sexué" = doté d'un sexe ... donc "personne dotée d'un même sexe" (dans ce cas-ci en opposition avec l'éventuel "hétérosexué" ou "personne dotée de sexes différents" qui serait alors équivalent à "hermaphrodite" ).

Donc si on suit cette réflexion, tu es toi-même un "homosexué", comme nous tous car nous n'avons qu'un seul sexe et pas deux (sauf s'il y a des hermaphrodites ou "hétérosexués" parmi nous).

C'est le même problème qu'avec la confusion "asexuel" (qui n'éprouve pas le besoin d'avoir des relations sexuelles) et "asexué" (qui n'a pas de sexe). Absolument rien à voir.

Oui oui, ultra progressite, comme dans 22 états à l'heure actuelle dont les USA, des pays d'Am. du Sud ou même l'Afrique du Sud. Il doit y avoir une conspiration socialiste mondialisée alors.  
Bref, t'es juste venu troller ici pdt tes vacances d'été.

 
Je suis d'accord avec toi concernant le fait que le terme "personne homosexué" n'a pas de sens (et d'ailleurs, je ne l'ai pas utilisé dans ce sens).
En revanche, quand on l'utilise pour caractériser le mariage, "mariage homosexué", le terme est sémantiquement compréhensible puisqu'il s'agit de l'union de deux mêmes sexes.
Anyway, ce terme fait débat donc je vais adopter le terme "homosexuel" pour ne pas créer de polémique. Je n'ai pas envie de me mettre à dos la modération.

 
J'ai une lecture du monde et des événements beaucoup plus globale et "historique" (long-terme) que mes contemporains.
Je constate que depuis un demi-siècle, les valeurs morales ont été davantage bousculées qu'en un millénaire.
Peut-être que beaucoup se sentent à l'aise avec tous ces bouleversements, mais pour d'autres, c'est l'impression d'être dans un cabriolet sur une route de pierre chahutée qui ressort.
 
Pour vous donner une image plus concrète : je vois le peuple former une file indienne pour marcher vers je ne sais où, et les premiers de la file, les progressistes, reprochent aux conservateurs, à l'arrière de la file, de ne pas marcher assez vite.
Il y a comme un manque de respect de certaines personnes qui n'ont que faire des personnes à l'arrière de la file indienne, et pourtant, les personnes à l'arrière de la file indienne font leur possible pour suivre le groupe, mais finissent pas s'épuiser et cela leur est reproché.
 
Mettez-vous un instant à la place de ces gens-là. Mettez-vous à la place de cette personne à qui l'on demande de suivre le groupe, de grimper le chemin sinueux de montagne et qui s'essouffle.

Pas des "Catholiques", juste des hypocrites homophobes toutes croyances confondues (du moins pour ma part).  
 
Les Chrétiens, Juifs, Musulmans, Bouddhistes, Taoistes, Wiccans, Druides, Animistes, Pastafarianistes et autres nouillageux qui laissent les adultes consentants faire ce qu'ils veulent entre eux, je n'ai rien à leur reprocher.  

 
Mais pourquoi les citer dans ce cas là ? Il est tout à fait possible qu'il y ait plus ou autant d'homophobes parmi les athées que les chrétiens. A-t-on seulement des chiffres ou bien vous citer les religions juste par théophobies ?

Tu te trompes de débat, l'homosexualité n'a rien d'une question morale, c'est une autre orientation sexuelle, pas plus morale ou immorale que l'hétérosexualité, la bisexualité, ou que sais-je encore. En quoi un couple hétéro est-il plus moral qu'un couple homo ? En rien.

Les couples homos avec des gosses demandent que la société reconnaise enfin leur famille (qui n'est pas mieux ou pire que les autres) et leur qualité de parents. Quoi de plus normal de vouloir protéger son compagnon/sa compagne et ses enfants ?

La famille homoparentale vit et existe au même titre que les autres familles comme la famille PME (la fameuse famille de la MPT qui croit qu'elle est gravée dans le marbre), la famille recomposée ou la famille monoparentale. La société est plurielle, la famille aussi, et la République française doit acter ces changements sociétaux dans ses lois. En ce sens, le mariage pour tous n'est rien d'autre.

Et la civilisation est toujours debout après 3 ans.  

 
Alors que se mettre à la place des gens qui sont discriminés depuis des millénaires par ces gens que tu défends, non la, c'est pas possible.

   
Voilà la gueule du repère moral  
Voilà la gueule de la société décadente, créé par ceux qui aujourd'hui entendent défendre cette même société contre la décadence  
 

Je pense que le jour où les gens comme toi auront compris les raisons de l'homophobie, vous aurez fait un grand pas...
Je vais t'aider à aller sur ce chemin, tel le berger emmenant sa brebis galeuse vers l'Aven...
 
En France, tous les français, non issus des vagues d'immigrations recentes(1940 et apres pour ceux qui connaissent leur histoire), ont étés élevés dans une tradition judéo-chrétienne.
Qu'ils la acceptent ou non en devenant athée...
i.E, l'homophobie vient donc de ce passé

Disons que nos amis catholiques ont été les plus visibles lors de la manif pour tous.  
Personnellement, les slogans des groupes catholiques, slogans homophobes bien sur, ont du mal à passer.  
Mais sinon, l'homophobie il y en a partout, dans toutes les religions, etc.

 
Nimporte quoi
 
Tu veux dire que la plus grande vague d'immigration récente, celle provenant du Maghreb, n'a amené que des adeptes des relations libres ?

Je peux tout à fait comprendre que quand on a été élevé dans certaines valeurs sacrées et respectées, quand on n'a connu que ça et qu'elles sont devenue un repère pour se construire et pour exister en ce monde, et qu'ensuite la société autour de nous démolit ces repères et part dans une autre direction, cela puisse être un peu déstabilisant au début.

Mais il faut aussi savoir un peu sortir "de sa bulle" et aller vers ceux qu'on considère comme "différents". Quand on parle avec eux on découvre que finalement ils ne sont pas si différents de nous (et cela peut effectivement être traumatisant pour certains car cela les oblige à chambouler tout leur système de pensée au plus profond). Et c'est ce qui nous rend adulte : comprendre et accepter que ce qu'on a appris n'est peut-être pas la vérité en soi, et savoir apprendre en permanence par soi-même.

Demande-toi plutôt que sont donc ces lois "ultra-progressistes" au fond, si ce n'est donner les mêmes droits à tous ? (Tu parles d'une révolution !) C'est le même combat que celui des gens de couleur face aux blancs, ou des femmes face aux hommes à une certaine époque : juste avoir les mêmes droits que n'importe qui d'autre et ne plus se les voir refuser pour des raisons qui sont tout à fait indépendantes de notre volonté. On ne choisit pas d'être une femme, d'être noir ou d'être gay (malgré ce que d'aucuns se plaisent à raconter), comme on ne choisit pas d'être un homme blanc hétérosexuel.

Par contre on peut choisir d'être une personne intelligente et tolérante qui accepte son prochain tel qu'il est, ou du moins le respecte en sa qualité d'être humain avec les mêmes désirs et les mêmes rêves que n'importe qui d'autre.

 
Je pense qu'il faut que tu relise tout ce que j'ai ecris attentivement, et avec le doigt
 
Je n'ai jamais dit ca, et je n'ai parlé que des judeo chretiens uniquement, car je ne souhaitais absolument pas parler justement des apports liés aux vagues d'immigrations, qui ont amené encore une autre culture et religion
 
Maintenant, si tu as compris ce que j'ai écris, explique moi en quoi c'est n'importe quoi de dire que tous les français, issus de la tradition judeo chretienne, meme si ils sont athée aujourd'hui, ne font en fait qu'appliquer dans leur grande majorité les préceptes qu'ils ont appris et qu'ils continuent a perpétrer, liés justement à cet héritage judeo chretien.

Non mais mec... ce que tu montres sur ce forum depuis quelques années, c'est que globalement tu n'as absolument aucune culture politique ni historique, que tu bases tous tes raisonnements sur des a priori et des approximations, et que pour cette raison tes avis et tes convictions changent tous les 6 mois.
Venir nous parler de valeurs morales quand on a une ribambelle de sanctions pour propos racistes, c'est quand même pas très sérieux.
 
Et puis entre nous, quand on ne veut pas se mettre (plus) à dos la modération, on débarque pas sur ce topic avec ses gros sabots, ses "homosexués" parce qu'on refuse de dire "homosexuel" et ses questions vaseuses à base de "si vous acceptez le mariage gay vous allez accepter le mariage avec des mineurs?"

 
Ben justement j'ai bien lu.
Certainement n'as-tu pas du écrire ce que tu pensais. je ne vois que cette explication.
 
Tu commets une double erreur :
 
1. attribuer l'homophobie aux français "d'avant 1940" qui auraient la particularité d'être judéo/chrétien. Je cite : "l'homophobie vient donc de ce passé".
2. penser que l'homophobie est une conséquence des religions judéo/chrétienne et que l'anti-homophobie se révèle avec l'abandon de ces religions.
 
 
1. L'homophobie se retrouve à travers le monde, et avec des conséquences autrement plus dramatiques qu'en France, chez des musulmans, des animistes, etc. Et pas que liée à des religions. Fallait pas être homosexuel chez les nazis ou les communistes.
Une majorité des nouveaux arrivant en France (depuis ce fameux "1940" ) ne provient pas de régions ou l'état/religion/culture accepte l'homosexualité. Ils ont importé avec eux ce rejet de l'homosexualité.
En gros il n'est pas possible d'attribuer un certificat d'homophobie aux français non immigrés récemment et d'en dédouaner les autres. IDEM pour les religions judeo/chrétienne par rapport à ce qu'il existe dans le reste du monde.
 
2. La religion Chrétienne ne condamne pas l'homosexualité. Ce qui fait la Chrétienté, c'est le Christ. A tel point qu'il a donné son nom à la religion.
Or ce dernier n'aborde pas l'homosexualité. S'il l'avait fait, on peut imaginer qu'il aurait traité ce sujet comme tous les autres : avec compassion, respect de la personne humaine, appel à la non violence.
Donc lorsqu'un supposé chrétien t'indique qu'il faut arrêter les homosexuels, les violenter ou interdire l'homosexualité, en bon connaisseur du message du Christ, n'hésite pas à lui rappeler qui était ce dernier et comment il agissait.
La non condamnation de l'homosexualité, son acceptation à défaut de son approbation, relève donc plus du message du Christ que d'autre chose.
D'ailleurs la lutte contre l'homophobie n'est pas nouvelle et des mouvements chrétiens, dans l'église romaine, militent pour l'acceptation de l'homosexualité.
Et penser que notre société moderne a bâti et bâti encore ses valeurs sur autre chose que les valeurs judeo/chrétienne est une erreur.
On ne peut pas le comprendre si on ne perçoit pas que les valeurs judeo/chrétienne ne sont pas un ensemble fini de règles également interprétées unanimement par leurs adeptes.
Il ne t’échappera pas qu'un abbé Pierre n'a pas la même interprétation de la chrétienté qu'un Henry de Lesquen.

Pfiou, ca vas etre long de répondre, mais pour te la faire en gros, on est d'accord dans les grandes lignes
 

Fort probable
 
 

Je ne commets jamais d'erreur  
 
 
 

Je pense quand meme que tu es d'accord de dire que les francais d'avant 1940 etaient majoritairement catholiques, et pratiquants?
 
 

Je suis d'accord avec ton premier point
Mais pour moi, malheureusement, on retrouve toujours un fond de religion derrière l’homophobie.
Plus ou moins éloigné, mais même l'argument du ce n'est pas naturel est teinté d'une empreinte religieuse, puisque la norme est celle fondée par le "Dieu" de la personne.
Quant à la partie sur les Nazi et les Communistes, je suis d'accord, et pourtant ca n'a pas empêche qu'il y en ait beaucoup, haut dans les hiérarchie de ces dictatures (attention, je ne dis pas que c'est bien, je souligne juste l'inocuité de la chose )
 
 

Non, ca c'est clair  
Après, si je ne souhaitais pas les inclure dans ma comparaison, c'est parce-que en tant q'homo, athée, et d'origine catholique, c'est ce que je connais le mieux, et ne souhaitais pas trop balancer des poncifs sur d'autres ethnies que je connais moins, voir pas, aussi bien culturellement que traditionnellement parlant
 
 
 

 
On en arrive à tout le problème des religions
Ça à toujours été des interprétations de textes écrits et remaniés dans le but recherché par celui qui procède à la réécriture. Suffit de regarder l'origine de Sodome et Gomorrhe pour s'en convaincre.
Jamais l'homosexualité supposé des habitants des deux villes n'est posée dans le texte originel.
Par contre, suite a divers remaniement, il sera écrit ensuite que c'est a cause de cela qu'ils ont été detruits par Gabriel.
 
 

Ca par contre, je ne savais pas
 
 
 

Non, bien au contraire, c'est bien ce que je dis
Aujourd'hui, même la plupart des Athées sont en fait imprégnés d'une tradition issue des pratiques religieuses judéochretiennes Moi y compris
 
 

C'est bien ce que j'ai toujours dit
Le meilleur exemple dans la condamnation de l'homosexualité reste le passage souvent évoqué de l'ancien testament, balancé pour "prouver" quelque chose, et que donc on voudrait faire appliquer.
Le tout en oubliant les autres passages a coté disant au hasard qu'il ne faut pas s'habiller avec des vêtements faits dans 2 fibres différentes, ne pas coucher avec sa femme quant elle à ses règles car elle est impure, etc etc etc.
 
Bref

Je réponds à la seule question que tu me poses : "Je pense quand meme que tu es d'accord de dire que les francais d'avant 1940 etaient majoritairement catholiques, et pratiquants?"
 
Et bien non je ne suis pas d'accord
Culturellement, les français se définissaient chrétiens et catholiques.
Mais dans la réalité, ils avaient désertés dans une grande majorité les églises depuis belle lurette.
On trouve des lettres de prêtres qui s'en plaignent dès le milieu du 19ème, indiquant que les gens ne viennent plus aux offices et que la figure du diable ne fait plus recette.
 
Donc la pratique et les considérations religieuses ont drastiquement pris un coup dans l'aile avant même le 20ième siècle.
Ce qui a permis d'ailleurs l'acceptation de la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat, le principe de laïcité.
 
Donc je pense qu'on peut affirmer qu'avant le milieu du 20ième, une majorité de français se définissaient catholiques mais sans pratique et avec un détachement grandissant.

 
Oui, on est bien d'accord
Mais comment expliquer alors l'attachement que ces memes personnes ont envers des traditions ou us et coutumes, liés à une religion si ils ont cessé de s'y interesser en se rendant dans les lieux de culte

 
Ca se nomme la culture.
Nous ne sommes plus un pays de religion chrétienne mais de culture chrétienne.

Ouai, on en revient donc bien à ce que je dis depuis le début
Que les gens pratiquent ou pas, leur homophobie est bien liée donc à une "culture" judéo-chrétienne

La fameuse pirouette qui autorise les institutions à célébrer Noel mais aucune autre fête religieuse

Ce qui me dérange un peu dans ce que tu dis kindjalkazad, c'est que quand tu évoques les "vagues d'immigrations après 1940" on a l'impression que tu ne prends en compte que les peuples originaires d'Afrique ou du Moyen-Orient à tendance musulmane, or il y a également eu un nombre très important d'immigrants d'origine slave (dans le Nord) ou ibérique (dans le Sud) qui étaient eux-mêmes très catholiques, voire même plus que les Français dits "de souche". Donc cela invalide un peu ce que tu dis dans un sens.

Et les judéo-chrétiens ne sont pas forcément plus ou moins homophobes que les autres religions/croyances.