Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non mais est ce qu'un anti va enfin exposer, de façon concrete, ce qui lui fait peur dans ce projet?

Je ne parle pas de grandes phrases vides de sens et sans prise avec le réel, qu'on appelle des concpets, mais des exemple avec un cas concret d'une situation qui pourrait arriver et qui l'effraie?

Parceque personne n'a encore réussi à m'expliquer ce qui était dramatique dans le fait qu'un couple qui s'aime soit reconnu les parents de leur enfant, mème sans lien biologique.

Merci.

"Mamans, où il est mon papa ?"

Et? La question ne tombe pas déjà quand y'a eu IAD cause homme stérile/père abandonnique?

Et les enfants qui ont un jour posé cette question ont tous été si mal encadré et on leur a si mal expliqué qu'ils sont tous devenus fous furieux?

C'est pas moi qui m'offusque au vu du mot "salopes" en pensant que je te le fait dire

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mais oui, c'est ça...  
 
Odieux et insultant ? Je faisais un parallèle vu qu'on n'arrête pas de sortir les exemples de PMA pratiquée à l'étranger, avec l'histoire du droit à l'avortement en France, où il y a eu ce manifeste des 343 salopes, car c'était comme ça que pas mal de femmes étaient appelées lorsqu'elles avortaient/étaient enceintes hors mariages/recouraient à l'avortement clandestin en France ou allaient se faire avorter à l'étranger.
 
Ouais, ces 343 étaient de sacrées provocatrices à l'époque, c'est vrai.
Et oui, je suis un bien-pensant, je n'aime pas la "mal-pensance" des rétrogrades de tout poil, je ne te fais pas la liste des idées à la con qui me répugnent

 
c'etait prevu pour etre un seuil individuel... c'est d'ailleurs la dessus que le conseil constitutionnel les a recale

 
Et alors ?
 
Je te cites :

 
Qu'il y ai une "différence notoire" n'implique pas que ça n'existe pas . Pouvoir adopter un enfant même aucun des membres du couple n'en est géniteur est une réalité actuelle, un désir de certains .

L'anthropologie revisitée par l'Eglise, tout un programme... indigeste.
Certains ignorent la filiation élective a priori.

 
Et pourtant le refus de paternité n'existe pas en droit français. Cherchez l'erreur.

 
Bref, a part ce troll infâme, encore et toujours rien de concret.
 
Je vais finir par croire... Que c'est parce qu’il n'y a rien de concret  

Salut,  
 
La Manif pour Tous reçue par Hollande :
 
http://www.lepoint.fr/societe/frig [...] 369_23.php
 
On avance !

Je comprends que l'absence d'un des deux genres dans la parentalité soit vue comme non optimale et comme à éviter de favoriser.

Je ne suis pas anti mais je comprends l'angoisse suscitée (pour ma part je n'aime pas laisser un principe de précaution pédiatrique tétaniser la société quand suffisamment d'études existent et que le principe de précaution est ainsi caduc).

Analogie : tout étant pour la possibilité aux célibataires d'adopter des enfants quand c'est légitime, pour le coup je ne suis pas pour que les ménopausées célibataires puissent adopter par caprice. Plus précisément (car ça peut être moins pire que rien) je veux que ces dossiers passent après les autres dossier du moment et ceux qui suivent. Les familles monoparentales, ou dont le parent a une espérance de vie restante courte, ça existe mais de là à en rajouter...

 
Lol, genre il va se laisser influencer par un vieux travelo raté  

Si ça se trouve c'est un gros pédé en plus  
 
Heuu wait ...

Y'avait assez de place ?  

C'est assez gros la Hollande, au pire le champ d'Uranus sera un peu défoncé.

 
Bon c'est peut être une des réponses les moins débiles que j'ai pu lire ici.
Après, il faut différentier le fait brut "pas les deux genre" et ce que vont faire les parents pour y pallier : moments privilégiés avec le parrain/marraine/tata/tonton/grands parents... Bref, y'a pas que le couple parental qui sert de repère à un enfant. On a aussi un cerveau, on a envie d'avoir des enfants heureux et équilibrés, on est aussi conscient de certaines choses mais convaincus qu'il y a suffisamment de moyens d'apporter un équilibre a nos enfants.
 
Sur la deuxième partie de ton message je ne me prononcerais pas sur l'adoption pour les parents seuls/agés, mais en tout cas ce n'est pas pour moi une analogie comparables : nous sommes 2 (et donc une dualité apportée à l'enfant, et un couple de parents uni) et pas plus agés que la moyenne des parents hétéros, donc il n'y a pas les "freins" des exemples que tu cite.
 
Merci néanmoins pour ta traduction des idées brouillonnes et sans queue ni tête des antis acharnés, dont les arguments bidons laisse émerger que leur affect parle plus que leur bon sens.

 
"Ce qu’on est en train de faire, c’est quand même un passage en force! » concède un important ministre.    
 
http://www.leparisien.fr/societe/b [...] 512199.php

C'est vrai que proposer un projet de loi au Parlement, on n'avait encore jamais vu ça !

 
Il n'y a pas que les individus de sexe féminin qui peuvent adopter "par caprice" et en ayant une espérance de vie réduite. Merci de ne pas faire des généralités sexistes.

Ow, that hurts !

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] resent.php

Ouf.

Notons au passage le "Dans ces conditions faudra-t-il accepter que les spécialistes acquiescent à toutes les demandes pour convenance personnelle? s'inquiète le professeur Jean-Philippe Wolf (centre de biologie de la reproduction, hôpital Cochin, à Paris)", qui va en faire tousser plus d'un ici.

Ce n'est qu'un exemple, il a le droit d'être sexué.  
Ça part du principe que je désapprouve déjà les vieux schnocks qui font des enfants avec des femmes plus jeunes comme égoïste (vu qu'ils prennent un risque non négligeable de ne pas pouvoir assumer leur charge 10-15 ans plus tard, voire en être une... enfin dans ces cas au moins il y a la présence de la mère comme deuxième parent qui devrait perdurer), et que je ne vais pas dire que je ne suis 'pas pour que les vieux monsieur puissent avoir des enfants' car de fait ils peuvent, je prends l'exemple de la vieille ménopausée.
Avec en tête quelques cas médiatiques non pas de femmes de 45 ans déjà mères qui se lance dans une charge supplémentaire sans trop d'inconscience, mais bien de vieilles de 65 ans qui se lancent dans ce qui ressemble fort à un caprice (désir personnel qui ne tient pas compte du reste) sans guillemets.

 
Il supprimeront le Comité national d'éthique au nom de l'homophobie.

 
http://www.tous-pour-le-mariage.fr/
 
http://www.referendum-officiel.fr/
 
A signer d'urgence

Ou pas  

Remarquable interview de Sylviane Agacinski qui parle la violence de la PMA. "Moi individu tout puissant, j'ai droit a du sperme et a supprimer la place du père, la société me le doit"
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] QOWEL-NvTo

 
Je vous rappelle que vous avez voté pour un mec qui prône "Le dialogue, c'est maintenant" en réaction à un "despote" qui pendant 5 ans a pris des mesures en se foutant royalement de ce que pense le peuple.  
 
Faut assumer.

 
Comme si l'avis d'UN SEUL technicien allait faire tousser tout le monde? Comme si ça avait du poids? Comme si l'avis d'un seul médecin pesait pour modifier un loi sur l’hôpital? Comme si un dentiste disait que c'est scandaleux, et hop on modifie le régime de la sécu?
 
En plus, si c'est pour dire des conneries pareilles, il ferait mieux de retourner bosser dans son service.
 
 
 
Parfaitement, le dialogue a duré sur toute la période entre le pacs et ce jour, je crois que là on peut dire "le dialogue c'est fini, le changement c'est maintenant".

 
Protip > Se masturber mutuellement sur HFR en conchiant toute contradiction n'est pas du dialogue, encore moins du débat.
 
Sur ce.  

 
Je te retourne le compliment, c'est exactement ce que je pense de vos discours  

Remarquable en effet. Je pense qu'on va voir apparaitre de plus en plus de témoignages comme celui-ci car c'est le raisonnement logique de toute personne qui réfléchit calmement et laisse de coté ses positions partisanes. Beaucoup d'intellectuels de gauche doivent penser comme elle mais se taisent pour ne pas faire de vague, jusqu'à ce que le débat dépasse le simple cadre du politiquement correct.

Je suis pas loin de penser comme elle également même si à première vue je suis plus tolérant vis à vis de l'adoption, modulo peut-etre un âge limite de l'enfant adopté grâce auquel le projet parental deviendrait un projet à trois entre les deux parents et l'enfant. Je pense de plus en plus qu'en vertu du premier article de la déclaration des droits de l'homme et des conséquences éthiques d'un tel acte, des individus n'ont pas le droit de priver un enfant à naître d'avoir un père ou une mère (au sens biologique). Quant bien même cela n'aurait aucune conséquence majeure sur le développement de l'enfant ou sur la qualité de son éducation.

Fais gaffe, l'intelligentsia LGBT veille, ton homophobie pourrait être révélée

Signe de décadence:
 
On parle de ca, alors que personne ne le demande vraiment, mais ca fait bien et c'est la seule promesse tenue par flanby.
 
Ca permet d'occulter les 1500 chômeurs supplémentaires par jour, la courbe exponentielle de la dette, la montée des intégrismes et les troubles violents qui de dessinent pour l'avenir.
 
Quand cette loi sera adoptée, le mariage n'aura plus aucune valeur pour moi.
 
Mais restons dans la bonne pensée bien politiquement correcte et laissons faire.

 
Non mais lol, tu vis dans une grotte?

Avis de l'Académie:
 
 
http://www.asmp.fr/travaux/avis/20 [...] e_sexe.htm