Reprise du message précédent :

Déjà passé il y a 2 pages,merci de lire le topic.

C'est une vrai institution  

Ca me fait rire de voir que certains découvrent Sylviane Agacinski.
Les gars, renseignez-vous, ceux qui s'expriment aujourd'hui sont les mêmes que ceux s'exprimaient à gauche lors de la mise en place du PACS. Lors du PACS elle était pour la parité (en gros l'égalité des droits) mais contre l'accès des homos à la filiation. Ce qu'elle redit dans l'article du Monde de 2007, à la nuance près, qu'il est conforme à l'égalité des droits d'ouvrir l'adoption aux couples de même sexe.

Quant à la timidité de la gauche (ne parlons même pas de la droite qui vit fossilisée), c'était déjà dénoncé en... 1999:
Le Pacs et la gauche, l'histoire d'un rendez-vous manqué.Timorée et mal à l'aise, la majorité est passée à côté d'un vrai débat.

Ce qui est marrant, c'est que ceux qui critiquent le manque de débat n'aient rien fait (ou peu) entre 1999 et 2013, misant sur la stratégie du stau quo.

Certes

Attention, c'est pas une insulte, c'est une opinion, hein

troll patenté

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si ça permettait d'occulter la dette et le chômage, ça aurait été voté sous Sarkozy. Or ça n'occulte rien du tout, on n'a jamais autant parlé du chômage, et surtout de la dette.
 
Et puis le pipeau consternant sur la décadence... ça mérite à peine une alerte en fait.

   
Un avis sensé. Après c'est délicat de faire du droit avec un risque si important de discriminations.
Si tu autorises les femmes ménopausées célibataires à adopter, mais en faisant en sorte que ce soit concrètement impossible car leur dossier passera en bas de la pile, on peut s'attendre à pas mal de recours en justice.  
Il faut donc faire figurer dans la loi la mention "ces familles/couples/individus ne sont pas prioritaires", et je sais pas à quel point c'est contestable.

   
Suffisamment d'études indiquent que les OGM sont inoffensives, que le nucléaire est ultra-sure, que le tabac n'est pas si méchant que ça,...
Le problème c'est qu'il y'a aussi suffisamment d'études, souvent plus indépendantes, qui indiquent le contraire...

Intéressant comme perspective.  

'fin ce qui m'amuse le plus dans on intervention, c'est la méconnaissance crasse du sujet des études scientifiques. j'aimerai voir une étude qui affirme que "le tabac n'est pas si méchant" ou les OGM "pas dangereux", une étude sérieuse bien entendu, un truc peer reviewed publié dans Nature (ou autre journal de ce type).

Le dialogue va avoir lieu que je sache, à l'assemblée .
 
 
Là, il s'agit d'interdire à certains  ce à quoi nous avons droit, c'est une lutte contre l'acquisition de droits, ce ne peut être mené que par des esprits éclairés .

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] ge-gay.php

On va avoir le droit à une belle brochette de slogans totalement irrespectueux de la foi chrétienne.

Tout ça au nom du "respect des droits". Le respect à géométrie variable.

Niveau débilité, mention spéciale au "on veut l'adoption, pas les gosses"

Par exemple ?
 
Parce-que les slogans vus dans la manif pour tous étaient eux tous respectueux, sans exceptions. Est-ce réellement utile de faire un concours du plus bête ?  
 
mais quitte a faire des comparaisons, on notera que cette manif là n'est pas régimentée et que la presse pourra s'adresser aux manifestants, sans avoir à passer par des filtres aseptisés (mais qui ont totu de même réussi à déraper).

Il faut de tout, et ça a l'air plus festif, plus marrant, moins coincé et moins haineux que chez les anti

Le débat est tendu mais il ne faut pas oublier une réalité chez les jeunes. Parmi les adolescents français qui ont réalisé une tentative de suicide, un quart est homosexuel. Chez les ado, c'est la 2ème cause de mortalité après les accidents de la routes
Le débat actuel est franchement nauséabond
 

 
En premier lieu, nous présentons sincèrement nos excuses aux personnes qui ont, de prime abord, été choquées par cette représentation et j’espère que nos explications ci-après dissiperont de manière, définitive et totale, tout malentendu.
Notre intention n’était nullement de choquer qui que ce soit et encore moins les homosexuels !
Voici donc les éclaircissements que nous souhaitons apporter sur cette image, maladroitement choisie, présente sur notre site et créant la polémique :
Tout d’abord, cette image a été tirée du site http://www.hes-france.org/ (Homosexualité et socialisme – HES France) et modifiée par d’autres sites internet par la suite (cela n’est pas de notre fait). Veuillez trouver à la suite de ce communiqué l’image d’origine publiée par HES France.
Cette image a été purement et simplement sortie de son contexte ce qui en change radicalement le sens. En effet, cette représentation était là pour illustrer un article de réflexion sur l’union homosexuelle et plus particulièrement, la partie concernant le mal-être identitaire chez certains homosexuels et les causes de suicide.
A l’instar des campagnes violentes pour la sécurité routière, cette image était là pour susciter l’émoi chez le lecteur afin qu’il prenne conscience de la réalité de ces suicides chez les personnes homosexuelles. En effet, l’auteur voulait simplement attirer l’attention sur les conséquences dramatiques et horribles de l’homophobie.
Les Jeunes Pop 31 sont conscients de l’émoi suscité chez les associations homosexuelles et nous le regrettons car nous défendons les valeurs qui sont les nôtres, contre l’homophobie, et toutes les formes de discriminations, dans le respect du droit à la différence, pour la tolérance.
 
http://jeunesump31.fr/notre-reacti [...] -internet/

 
Ca tombe bien, on n'a pas à respecté la foi chrétienne.
Est ce que les chrétiens respectent ma croyance athée ?
 
Heureusement qu'on est dans un pays laîque, sinon je me demande ce que tu écrierais .

justement, ça rend le truc encore plus drole (ou triste   )

Kaii >> utilise les balises citation, ça sera plus clair.

Et puis, autant à faire des Jeunes UMP du 31 que des Jeunes Modem du 69...

Il va être intéressant alors que tu nous donne le lien entre les deux, union homosexuelle et mal être de certains homosexuels .

"Athée" n'est pas une croyance.
Si, on doit respecter la foi ou l'absence de foi de chacun.
Dans un pays laïc, je dirais la même chose.

Sinon à défaut de Bible essaie le Bescherelle.

 
Et s'il y a des dégâts, je m'envoie la facture !
                              /
                         

hein, tu réponds à qui ?

J'ai pensé à ça

J'espère qu'il y aura des gens pour observer les dégâts et s'il y en a s'assurer que la facture sera émise avec autant de verve médiatique.

 
Oui à cause de qui, on a cette situation ? Des personnes qui les rejettent et les homophobes

Si j'avais un slogan à brandir dimanche, je brandirais: "Une société, des familles !"
 
En plus incisif: "Catho t'es foutu, les homos sont dans la rue".

Quelqu'un ici a nié l'existence de l'homophobie et ses conséquences désastreuses sur la population homosexuelle? Non.

Est-ce une raison pour considérer que les enfants sont un "droit"? Non plus.

Le fameux paradoxe, il serait temps d'en sortir !

C'est vrai qu'entre Denfert et Bastille, il y a bcp de pelouses à piétiner.    
 

Déjà prévu. Le collectif organisant a un poste de dépense budgété pour. C'est ça une manif organisée

Ce qui serait plus honnête, puisque cette revendication du mariage (par opposition à une proposition de consolider le PACS et le mariage sous une union civile decorrélée de la filiation) a clairement des relents d'anti-cléricalisme, et comme historiquement en France le catholicisme est prévalent, d'anti-catholicisme.

Parce qu'il n'y a que les pelouses qu'on peut flinguer?

Taper sur les religions est une nécessité (au moins les 3 monothéismes). C'est aussi combattre l'obscurantisme et l'ignorance.  

  tu comprends pas qu'on puisse avoir envie de faire abstraction de la religion autant que possible dans un état laic/que ?