Reprise du message précédent :

C'est quoi ton domaine d'études (si tu en as fait) juste pour savoir ?

Je n'ai jamais dit que le SM était réservé aux homosexuels (!).  Je ne faisais que citer et commenter des propos tenus plus haut par d'autres personnes (d'où l'utilisation des guillemets).  

Alors, déjà, non personne n'a dit ça avant toi. Tu es bien la première à avoir fait ce raccourci. Relis les messages précédents, tu verras
 
Ceci dit, je ne t'accuse de rien, hein, je relève seulement un détail

 
Parce que ce sont deux hommes qui s'amusent de jeux à connotation sexuelle, et de plus à la gay pride.  
Alors oui, ils pourraient être bi aussi, mais bi, ça inclue gay donc c'est bon aussi Ou alors ils ne sont pas gay, mais reprennent tous les codes associés...  
Enfin clairement, là, le préjugé ne me choque pas
 
Mais sinon, il me semble qu'Epsylon essayait de me citer, mais je parlais de "deux personnes" car le fait qu'ils soient gay n'avaient absolument aucun rapport dans l'avis que j'émettais.  
Mais bon, aller critiquer quelqu'un qui considère comme gay deux hommes qui font du SM à la gay pride, franchement...

T'arrive bien tard pour un chevalier blanc
 
Comme je l'ai dis, je relevais juste un détail. C'est tombé sur elle comme ça aurait pu tomber sur n'importe qui d'autre.
 
J'aurais peut-être du mettre un smiley : Ce que vous avez pris pour une critique n'est qu'une remarque à la cantonade. Et c'est pas pour le plaisir de violer une mouche, c'est juste parce que, souvent, ces raccourcis qu'on fait sans y prendre garde sont à la base de ces préjugés qui nous dérangent. Voilà le fin mot de l'histoire.
 
Et, avant que quelqu'un l'insinue ou le demande : Oui, je me reprend moi-même à l'occasion

Effectivement, en réagissant trop violemment à certains propos homophobes lus plus haut, j'ai fait un gros mix entre "les personnes habillées en SM qui se tiennent en laisse", "les enfants traumatisés par la Gay Pride" et "les homosexuels qui manquent d'éthique". Mon mauvais.
 
Mais sur le fond, l'idée reste la même : c'est franchement hypocrite de casser du sucre sur le dos des personnes LGBTIQA quand les hétéros ne sont pas vraiment nets non plus (voire pires).

Ah mais je suis entièrement d'accord là dessus  

Bon ben maintenant que c'est réglé vous vous faites un bisou en toute amitié et on passe à autre chose ?

Ah oui en effet
Bon bah tout le monde est d'accord tout va bien

Peut-on espérer un retrait du mariage homosexuel en 2017 ? (quitte à étendre les droits du pacs)

Sarko s'était engagé à le faire, avant de rétropédaler... Le FN ne le fera pas... c'est relativement plié.

Le FN est gay friendly, donc m’entonnerait qu'il fasse le moindre truc là-dessus. Peu-être sur l'adoption, mais à mon avis ils vont juste se taire pour ne pas en faire un sujet de campagne.

Sacré déception, hein  

Pourquoi faire ?

Il est où le projet?
Je croyais que nos élites dirigeantes élues avaient mieux à faire que de s'occuper de ce qu'il se passe dans la vie privée des gens?
Ave comme par hasard, l'économie, la diplomatie, et mieux encore, le terrorisme
 
Vu l'état actuel de la France, c'était déjà mal passé que Hollande légifère là dessus en 2013.
Aujourd'hui avec la problématique terroriste, je peu t'assurer, c'est qu'ils ne vont pas s'y risquer

Non, c'est assez classique chez les mouvements d’extrême droite, c'est pas une surprise et ça remonte à loin.

Mis à part ceux de la Manif' pour Tous (qui, disons-le franchement, se sont quand même bien ridiculisés dans les médias), la plupart des gens s'en fichent royalement.
 
Ils s'en fichaient déjà lors de la mise en place de la loi, en râlant que c'était un faux problème qui permettait aux politiques d'esquiver (pour un temps) les vrais problèmes comme le chômage.
 
Ce serait franchement contre-productif de remettre le couvert pour quelques râleurs alors qu'il y a bien plus grave à gérer en ce moment.
 
Et n'oublions pas aussi la vague de soutien et de sympathie envers la communauté LGBTQIA après la fusillade d'Orlando.  
 
Ce serait très mal vu de rétro-pédaler là-dessus, et pas qu'en France.

 
Les question de la sécurité intérieure et des valeurs du mariage sont deux choses différentes et relèvent de différents ministères.
 
Dans une société décadente, le mariage constituait un repère morale centrale pour construire sa vie.
Le mariage est l'union sacrée d'un homme et d'une femme, il en est ainsi depuis les siècles des siècles. Pourquoi diable a-t-on été remettre en cause cette définition ?

Et c'est reparti pour un tour...

Lorsque le mariage a été mis en place, il y a "des siècles et des siècles", il était le plus souvent arrangé par les familles pour des raisons économiques, religieuses, politiques, etc..., et les futurs mariés n'avaient rien à y redire (d'où le fait qu'ils allaient souvent voir à côté et que des "bâtards" étaient mis au monde). Rien à voir avec l'amour.

C'est à ce "repère moral" là que tu veux qu'on revienne ?

Et puis d'abord, en quoi cela te regarde ce que les gens font chez eux ?

 
Il ne s'agit pas de ce que font les gens "chez eux", car si l'on va dans ce sens, il n'y a plus de limite à rien. Pourquoi pas le mariage à trois maintenant que l'on en est là ?
 
Je ne vois pas le rapport entre l'existence dans le passé de mariages intéressés (comme le mariage des terres) et l'extension du mariage aux homosexués.

Tu aurais pu attendre vendredi.  

Et sinon, plus sérieusement, en quoi cela te gène que tous les gens qui s'aiment et qui souhaitent officialiser leur union devant Dieu puissent être libres de le faire, toi qui tiens tant aux repères moraux ?

 
Quelque chose me dit que la MPT,  Civitas et autres sectes ne laisseront pas le candidat droite s'en sortir si facilement. Le sujet va forcément revenir au premier plan.

 
L'union des homosexués n'est reconnu que dans un cadre administratifs devant le maire.
Dieu merci l'église respecte le sacré.

Homosexués??
 
C'est une union totalement administrative, comme l'est le mariage des couples hétérosexuels à la mairie. Il n'a jamais été question de mariage devant Dieu, mais devant l'Etat. Cela viendra peut être un jour (les Anglicans notamment y réfléchissent un peu) et certains acceptent même de bénir les couples avant le mariage.  
Ca ne change rien à ta vie, mais beaucoup à la leur en permettant entre autre de protéger l'autre en cas de décès. Un très beau film que tu peux regarder pour comprendre le problème "Bridegroom".  
 
Aucun des candidats ne reviendra dessus, les mentalités ont évolué depuis deux ans.

Y a vraiment qu'en France qu'on se tape tous ces arriérés du bulbe pour venir resouler le monde là-dessus, alors qu'ailleurs où le mariage homo est voté le débat est entériné depuis belle lurette.

 
C'est ce que je dis. Il ne s'agit QUE d'une procédure administrative à la mairie. Rien de sacré.
En ce sens, une extension des droits du PACS aurait été plus judicieux.

 
Un peu de respect s'il te plait.
Par ailleurs, le mariage homo est aussi quelque chose de "nouveau" en Italie il me semble.

Sisi, c'est ce que sont tous les cathos, juifs et musulmans venus ensembles pousser leur discours homophobe. Le mariage civil est.. civil, rien à battre de leur avis périmé. La société, la famille évolue, les lois aussi pour tenir compte de ces évolutions. C'est l'esprit de la République qui n'a que faire des dogmes religieux.

T'arrives 15 ans après le débat et ton argument a déjà été battu en brèche. Augmenter le PACS l'aurait transformé en sous-mariage au risque de vider le mariage de son sens au regard du code civil. Sarko l'avait compris, tu devrais en être capable aussi.

Non mais c'est pas possible là, c'est un troll.    

Tu veux dire cette institution d'hypocrites qui interdit le mariage à ses prêtres/curés/etc et qui les couvre ensuite quand ils finissent par molester des enfants quand ils ne peuvent plus se retenir ?  

 
cathos = homophobe ? Bravo pour l'amalgame.    

Monseigneur Vingt-Trois, Barbarin, les itw au sein des cortèges de la MPT, ça finit toujours en propos homophobes à divers degré. Faut se réveiller.

 
Je voulais dire "homosexuel". Je ne comprenais pas pourquoi tu mettais le terme en gras.    
 

 
Encore une attaque contre l'église.  

 
Dans tous les groupes réunissant beaucoup de personnes on trouve des brebis galeuses. Merci d'éviter les amalgames.

 
Ah non, pour le coup ceux qui veulent revenir sur le mariage homo sont vraiment des arriérés du bulbe, zéro respect à avoir. Le respect je ne l'ai pas vu du côté de la MPT et de ses sbires. Ça suffit de venir faire sa vierge effarouchée parce qu'on se fait traiter d'homophobe.

Il n'a pas dit TOUS les cathos, ni QUE les cathos, il a juste parlé des extrémistes religieux toutes confessions confondues (même s'il devait y avoir quelques athées aussi dans le lot) qui sont fiers de crier sur tous les toits leur haine de leur prochain.

Heureusement, tous les croyants ne sont pas forcément homophobes. Il en reste encore quelques-uns qui se souviennent de la base même de leur religion, à savoir "Dieu est Amour" & "Aime ton prochain".

Sauf que, et ca a été le souci au Royaume Uni, si tu donnes le droit aux couples hétérosexuels de se marier, et aux couples homosexuels de se pacser uniquement, tout en ayant exactement les mêmes droits, c'est de la discrimination.
 
Ca a posé d'ailleurs pas mal de soucis administratifs au Royaume Uni.

Je me souviens encore de slogans homophobes des manifs... Quel bon souvenir ...